Het eten van biologisch verlaagt de blootstelling van kinderen aan pesticiden. Overstappen op een biologisch dieet kan daarom een manier zijn om minder pesticiden in je lijf te krijgen.
Al eerder at een gezin uit Zweden als experiment twee weken lang 100% biologisch. Na twee dagen waren bijna alle aanwezige pesticiden uit het vijftal verdwenen.
Onderzoekers uit Berkeley pakten het wat groter aan. Zij lieten 40 kinderen tussen de 3 en 6 jaar tijdelijk overstappen op een biologisch dieet. De kinderen aten eerst 4 dagen niet-biologische producten. Daarna hadden ze een week lang alleen maar keuze uit biologisch. De laatste 5 dagen van het onderzoek aten ze opnieuw niet-biologisch.
Effect
In de urinemonsters van de kinderen kwamen 6 pesticiden veelvuldig voor. De overstap op biologisch verlaagde de hoeveelheden van 2 van deze pesticiden al binnen een paar dagen met 50%. Van een ander veel voorkomend bestrijdingsmiddel namen de hoeveelheden met 25% af. De niveaus van de overige 3 pesticiden bleven min of meer gelijk.
Landbouw of stadse omgeving
De ene helft van de onderzochte kinderen kwam uit een stadswijk. De andere helft kwam uit een agrarische omgeving. Het effect op de pesticiden in de urine van de twee groepen was gelijk. Wel waren de hoeveelheden over het algemeen bij de stadskinderen lager, zowel tijdens het reguliere, als tijdens het biologische dieet.
Hoofdauteur Asa Bradman zegt in de New York Times dat er nu bewijs is dat je de blootstelling aan pesticiden kan verminderen door voor biologisch te kiezen. Toch wil ze niet beweren dat gangbare fruit en groentes onveilig zijn. Groenten en fruit zijn immers gezonder dan geen groenten en fruit.
Fotocredits: ‘Boston Organics box’, Dan4th Nicolas
Dit artikel afdrukken
Onderzoekers uit Berkeley pakten het wat groter aan. Zij lieten 40 kinderen tussen de 3 en 6 jaar tijdelijk overstappen op een biologisch dieet. De kinderen aten eerst 4 dagen niet-biologische producten. Daarna hadden ze een week lang alleen maar keuze uit biologisch. De laatste 5 dagen van het onderzoek aten ze opnieuw niet-biologisch.
Effect
In de urinemonsters van de kinderen kwamen 6 pesticiden veelvuldig voor. De overstap op biologisch verlaagde de hoeveelheden van 2 van deze pesticiden al binnen een paar dagen met 50%. Van een ander veel voorkomend bestrijdingsmiddel namen de hoeveelheden met 25% af. De niveaus van de overige 3 pesticiden bleven min of meer gelijk.
Landbouw of stadse omgeving
De ene helft van de onderzochte kinderen kwam uit een stadswijk. De andere helft kwam uit een agrarische omgeving. Het effect op de pesticiden in de urine van de twee groepen was gelijk. Wel waren de hoeveelheden over het algemeen bij de stadskinderen lager, zowel tijdens het reguliere, als tijdens het biologische dieet.
Hoofdauteur Asa Bradman zegt in de New York Times dat er nu bewijs is dat je de blootstelling aan pesticiden kan verminderen door voor biologisch te kiezen. Toch wil ze niet beweren dat gangbare fruit en groentes onveilig zijn. Groenten en fruit zijn immers gezonder dan geen groenten en fruit.
Fotocredits: ‘Boston Organics box’, Dan4th Nicolas
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Bas, "Hebben ze de kinderplasjes ook op zeer giftige biologische pesticiden als rotenon en kopersulfaat onderzocht?"
Een bijzondere vraag dacht ik toen ik hem las. Waarom juist die 2 middelen? Toch niet op basis van Googelen op internet, niet jij toch?
Bas, in andere lijnen pleitte jij steeds om genuanceerde meningen te hebben over o.a. bestrijdingsmiddelen. Waarom heb je het nu dan over "zeer giftige biologische pesticiden"?
Rotenon, die naam ken ik alleen van internetsites (foodlog met name). Dat kan best een heel giftig insecticide zijn. Reden genoeg om het bij voorkeur niet te gebruiken. Want dan dood je direct ook allerlei natuurlijke vijanden. Het plaaginsect herstelt zich dan veelal veel sneller dan zijn natuurlijke vijanden met als gevolg een explosie van dat plaaginsect 2 á 3 weken na bespuiting.
Kopersulfaat een zeer giftig pesticide?
Tot 1998 was koper in de biologische landbouw niet toegestaan. Maar dat jaar was een rampjaar met heel veel neerslag in juni en in de herfst (El Niño-effect). Koper was elders in de EU wel toegestaan. Vertegenwoordigers van de aardappelsector gingen overleggen met retail, met consumenten/milieuorganisaties hoe zij tegenover kopergebruik stonden. Niemand had bezwaar. Alleen kwam er een grote verrassing toen kopergebruik werd toegestaan: organisaties van gangbare boeren schreeuwden moord en brand dat hun biocollega's dit gingen doen.
Waarom was dat? Ik zie daar een psychologische achtergrond in. Ja, gangbare telers willen graag dat er genuanceerde meningen zijn over bestrijdingsmiddelen. Maar zij zien juist dat de burgers (een deel daarvan) die nuance helemaal niet uiten. Een mooie gelegenheid om de frustratie daarover is lekker van je af te zetten middels die vermaledijde biotelers - zo komt mij dat over. Niets menselijks is de mens vreemd.
Over koper (#4): "Koper werd tot voor kort nauwelijks gebruikt in de bio landbouw, tegenwoordig wel, in de druiventeelt en door sommige telers in de aardappelteelt. Dat laatste is zeer omstreden, het is eigenlijk niet toegestaan als bestrijdingsmiddel, maar wordt dan als "bladbemesting" toegepast, en dat is wel toegestaan."
Ik weet niet hoe de exacte bewoording is in de toelating van koper, maar ik zie het zo: koper is toegelaten als bestrijdingsmiddel mits het kopergehalte in de bodem niet te hoog is. Waarom dit?
Koper is een zwaar metaal, net als lood, cadmium etc. Omdat het niet afbreekt en ophoopt kan het leiden tot negatieve effecten. De druivenpercelen waar Jopie het over had die decennia lang zijn bespoten met koper, het lijkt me sterk dat daar nog 1 worm in leven is.
Maar koper is anders dan andere zware metalen ook een essentieel mineraal. Het is onderdeel van een enzym. In Flevoland is her en der sprake van een laag kopergehalte in de bodem. Koeienboeren strooien daarom exact dat "zeer giftige biologische pesticide" over het gras in de stal zodat de koeien er voldoende van binnen krijgen.
Koper werd vroeger ook toegevoegd aan varkensvoer: als groeibevorderaar. Inmiddels verboden volgens mij. Reden is o.a. dat het in zulke hoge doseringen was dat schapen konden dood gaan als er varkensmest werd uitgereden werd op het gras.
Planten nemen koper op uit de bodem, ongeveer 0,5 kg per ha per jaar. Normale doseringen bij kopergebruik tegen Phytophtora (de aardappelziekte) bedragen ong 5 kg per ha en dat eens per 6 jaar.
Jopie noemt kopergebruik zeer omstreden.Dat klopt, met name binnen de biosector zelf wordt daar sterk wisselend over gedacht. Sommigen zijn daar sterk tegen gekant, anderen zijn neutraal of voorstander.
Ook in de gangbare akkerbouw hoor ik mensen die het niks vinden. Zo komt koper heel slecht uit de miliemeetlat van het CLM (door effect op het bodemleven - wormen), Slechter dan de meeste gangbare middelen.
Maar als je een gangbare teler die zo'n heldere mening over koper heeft vraagt wat hij zelf zou doen als hij een bioteler was, tja, in dat geval...
Bas, ik kan je niet verzekeren dat ze daar rotenon gebruiken, maar het is in de VS wel weer toegelaten in de bio landbouw na een tijd verboden geweest te zijn. Daarnaast wordt rotenon in de VS uitgebreid toegepast om ongewenste visbestanden op te ruimen. Een goed overzicht over de giftigheid van rotenon kun je hier vinden, inclusief een discussie over de link tussen rotenon en Parkinson.
En een uitgebreid verhaal over dit onderwerp komt uit Scientific American, Christie Wilcox:
1 natuurlijke gifstoffen zijn even schadelijk als hun synthetische variant
2 planten zitten vol met chemische stoffen die nooit getest zijn
en dan: er zitten weliswaar minder residuen in bio produkten, maar residuen die we via ons eten binnen krijgen doen er niet toe. "no hard evidence currently exists that toxic hazards such as pesticides have had a major impact on total cancer incidence and mortality, and this is especially true for diet-related exposures." Bovendien krijgen we maar 30 % van de residuen via voedsel binnen, de rest uit de omgeving.
En nu het goede nieuws: lage doses van pesticides, zijn goed voor je! "Data collected from 5000 dose response measurements found that low doses of many supposedly toxic chemicals, metals, pesticides and fungicides either reduced cancer rates below controls or increased longevity or growth in a variety of animals". Waarmee we die biologische boeren die geen enkel middel gebruiken toch wel in staat van beschuldiging kunnen stellen, lijkt me. Bovendien is volgens Wilcox nog nooit een verband aangetoond tussen residuen en kanker, zelfs niet in het geval van DDT.
En dan in de laatste alinea: "Let me be clear about one thing: I'm all for reducing pesticide use". Daar zie ik na het lezen van het artikel van Wilcox geen enkele reden voor.
Jopie #4, dit artikel gaat over kinderen in Californie. Kan je mij verzekeren dat ze daar ook geen rotenon gebruiken?
@2 Tom, die lijst kun je in dit document vinden, vanaf pagina 33. Helaas voor Bas is rotenon hier niet te vinden, dat is in Europa in gangbare en biologische landbouw verboden. Kopersulfaat zul je zelden op gewassen aantreffen, het is goed oplosbaar in water, koper (niet als sulfaatzout) accumuleert wel in de bodem . Hier een link naar een artikel over wijdverbreid kopergebruik in druiventeelt, waar naar schatting van dit artikel in 100 jaar soms wel 1500 - 3000 kg koper gebruikt zijn.
Koper werd tot voor kort nauwelijks gebruikt in de bio landbouw, tegenwoordig wel, in de druiventeelt en door sommige telers in de aardappelteelt. Dat laatste is zeer omstreden, het is eigenlijk niet toegestaan als bestrijdingsmiddel, maar wordt dan als "bladbemesting" toegepast, en dat is wel toegestaan. Huib Rijk weet er vast meer van, het gebruik vindt vooral in de polders plaats.
Tom #2, een bio keurmerk is wat anders dan 100% bio. Waarmee in Zweden geëxperimenteerd is, wordt niet vermeld.
Gemeentes in Frankrijk die inmiddels het "zéro pesticides" predicaat hebben, verkopen hun producten zonder keurmerk. Zelf koop ik meestal rauwmelkse schapenkaas bij Jean-Michel Reymond uit Belvézet, een pesticide-vrije gemeente. Voornamelijk voor de onovertroffen smaak, maar ook met een goed gevoel.
- Vers des solutions sans pesticides dans le Gard (Frans)
- Jean-Michel Reymond (Engels)