In een Amerikaans onderzoek kregen in totaal 1615 mensen gedurende 10 dagen een louter plantaardig dieet volgens de principes van de McDougall-methode voor gewichtsverlies. Het bevatte geen geperste plantaardige oliën of dierlijke vetten.
De deelnemers werden in een hotel gehuisvest en mochten daar vrijelijk gebruik maken van maaltijden naar keuze.
Op het menu stonden koolhydraten in de vorm van zetmeelrijke producten zoals mais, rijst, haver gerst, quinoa, aardappelen, bonen, linzen en bloem. Daarnaast bestond het uit vers fruit en zetmeel-arme groene, oranje en gele groenten. De bevindingen werden afgelopen maand gepubliceerd in het Nutrition Journal.
Low fat high carb
De resultaten waren duidelijk gunstig. Het gewichtsverlies bedroeg 1,4 kilo (mediaan) en ging gepaard met duidelijke verbetering in bloeddruk en bloedwaarden (vetten en suikers). De zwaarste deelnemers lieten bovendien de grootste verbeteringen zien.
Hoewel de onderzoekers tekortkomingen in de onderzoeksopzet signaleren (andere invloeden dan de voeding alleen konden niet worden uitgesloten, terwijl de korte duur niets zegt over lange termijn effecten), zijn ze ervan overtuigd dat een low-fat, koolhydraatrijk (high carb) dieet gunstig is voor de gezondheid van mensen.
Basis voor recht op gezonde voeding?
De studie stelt zich daarmee op tegen de thans populaire gedachte dat menu's bestaande uit hoge aandelen vet en/of eiwit het gunstigst zouden zijn. Dergelijke diëten vergen een hoge consumptie aan dierlijke voeding en zijn derhalve weinig geschikt als basis voor een recht op gezonde voeding voor de wereldbevolking als geheel. Extrapolatie van de resultaten is bovendien een aanwijzing voor het feit dat een hoog aandeel eiwitten niet nodig is, zodat ook de noodzaak voor plantaardige eiwitrijke vleesvervangers ter discussie zou mogen worden gesteld.
Fotocredits: John Englart (Takver)
Dit artikel afdrukken
De deelnemers werden in een hotel gehuisvest en mochten daar vrijelijk gebruik maken van maaltijden naar keuze.
Op het menu stonden koolhydraten in de vorm van zetmeelrijke producten zoals mais, rijst, haver gerst, quinoa, aardappelen, bonen, linzen en bloem. Daarnaast bestond het uit vers fruit en zetmeel-arme groene, oranje en gele groenten. De bevindingen werden afgelopen maand gepubliceerd in het Nutrition Journal.
Low fat high carb
De resultaten waren duidelijk gunstig. Het gewichtsverlies bedroeg 1,4 kilo (mediaan) en ging gepaard met duidelijke verbetering in bloeddruk en bloedwaarden (vetten en suikers). De zwaarste deelnemers lieten bovendien de grootste verbeteringen zien.
Hoewel de onderzoekers tekortkomingen in de onderzoeksopzet signaleren (andere invloeden dan de voeding alleen konden niet worden uitgesloten, terwijl de korte duur niets zegt over lange termijn effecten), zijn ze ervan overtuigd dat een low-fat, koolhydraatrijk (high carb) dieet gunstig is voor de gezondheid van mensen.
Basis voor recht op gezonde voeding?
De studie stelt zich daarmee op tegen de thans populaire gedachte dat menu's bestaande uit hoge aandelen vet en/of eiwit het gunstigst zouden zijn. Dergelijke diëten vergen een hoge consumptie aan dierlijke voeding en zijn derhalve weinig geschikt als basis voor een recht op gezonde voeding voor de wereldbevolking als geheel. Extrapolatie van de resultaten is bovendien een aanwijzing voor het feit dat een hoog aandeel eiwitten niet nodig is, zodat ook de noodzaak voor plantaardige eiwitrijke vleesvervangers ter discussie zou mogen worden gesteld.
Fotocredits: John Englart (Takver)
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Even de knuppel in het hoenderhok: Ik doe het tegenwoordig anders.
Na jaren het vet van een gebraad uit de oven weg te gooien (op advies: want het is zo heel 'errug' slecht); bewaar ik het nu goed afgesloten in de koelkast; het geeft smaak aan een volgende maaltijd.
Als een maaltijd genoeg smaak met o.a. natuurlijke vetten heeft, ga je jezelf niet overeten, want je bent voldaan.
En dan krijg je spontaan gewichtsverlies, als dat nodig is.
Begrijp me goed; veganistisch eten is voor mij geen vloekwoord. Ik ben nog steeds op zoek naar goede maaltijden in die richting; het hoort voor mij erbij. Misschien ga ik ook ooit regelrecht die richting in.
Maar net als geloof: kunnen we elkaar ons ander standpunt gunnen?
Bepaald niet significant, maar toch: ik ben 36 jaar vegetariër, sinds een half jaar (bijna) veganist, omdat ik principieel, en niet uit gezondheidsoverwegingen, geen in ellende levende en daarna voortijdig gedode dieren op mijn geweten wil hebben. Ben intussen (in ieder geval fysiek:}) nog steeds kerngezond.
@Willem, #26. Er staan een hoop woorden, maar die zijn bezijdfne het punt. Het onderzoek hierboven bewijst of suggereert niets, omdat de onderzoeksopzet daarvoor ongeschikt is. Dit geldt heel duidelijk vanuit een Popperiaans oogpunt (er is geen sprake van falsificatie van een bepaalde theorie, ook niet mbt paleo of vlees). Als je het daarmee niet eens bent, hoor ik graag de specifieke argumenten.
@25. Ik ben zo vrij deze vruchteloze discussie te beeindigen. (Dit wordt dus mijn definitief laatste bijdrage en laat u -als u daraan nog behoefte heeft- het laatste woord).
De stand van zaken op dit moment komt erop neer dat als het dieet niet zus geweest was maar zo, nog ervan afgezien wat dan wel het verschil uitmakende verschil is tussen dat zus (= "zwaar vegetarisch") en dat zo (= "vegaetarisch") dat er dan wel ineens wel een suggestie (of zelfs -wat heel wat anders is- een conclusie) uit dat onderzoek had mogen volgen.
Bovendien: u bent, begrijp ik nu, een paleoadept (of een vooringenomene tot precies welk standpunt dan ook). Zulke vooringenomenen zijn mensen die van hun propositie (of noem het hun axioma) zodra ze daar kans toe zien, telkens weer zeggen wat u nu zegt: "dat (mijn propositie) heeft deze onderzoeker maar weer eens bevestigd". Dus, volgens u was dit onderzoek geen aanleiding tot enige suggestie, maar wel weer eens het bewijs (de "bevestiging" zegt u) van de juistheid van uw vooringenomen stelling. Nou fijn toch dat u er dit bewijs(?) van uw gelijk er aan over houdt, niet dan? Daarmee overtroeft u zowel mij als de onderzoeker, die aan dit onderzoek geen bewijs overhouden, maar hooguit slechts een suggestie. Tsja, een suggestie is heel wat minder dan een bewijs, is gewoon heel wat zachter en -waar de uwerzijdse bijdrage aan deze discussie mee begon- daar moet je toch dezelfde eisen aan stellen al aan een bewijs(?). Nee dus, zeg ik.
@24, Willem, als je 1615(!) mensen 10 dagen zwaar vegetarisch kunt laten etenm, dan kun je ook 10 mensen 1615 dagen vegetarisch laten eten -en die resultaten zijn veel interessanter.
Nogmaals, kotertermijn resultaten zeggen niet zoveel, omdat je lichaam moeiteloos 10 dagen afwijkend/onvolwaardig/watdatook/niets eten kan eten, zonder veel gevolgen. Je lichaam is namelijk evolutionair ingericht op zulke periodes met afwijkend/onvolwaardig/watdatook/niets eten. Dat heeft deze onderzoeker weer eens bevestigt.