Vandaag vond de mars tegen Monsanto plaats. Op verschillende plaatsen in Nederland en België kwamen zo'n duizend mensen samen om te protesteren tegen de Amerikaanse zaadveredelaar. De Standaard zette de motieven van mensen tegen Monsanto op een rijtje. De NOS maakte een reportage van de protesten in Nederland en citeerde in zijn filmverslag Monsanto zelf dat het protest tegen het bedrijf 'elitair' noemde. Het stelt bij te dragen aan een betaalbare wereldvoedselvoorziening.
Dit artikel afdrukken
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Volgens Earth Matters is de mars tegen Monsanto 'een succes te noemen'. Toch moet geconstateerd worden dat het onderwerp ondanks alle lawaai slechts enkele duizenden op de been weet te brengen in een anti-GMO-land als Nederland. In het verslag krijgt ook Bill Gates ervan langs die met zijn fortuin honger in Afrika wil oplossen door o.m. toepassing van gentech.
Ho even, Dick, een mars van duizenden tegen Monsanto mag je wel degelijk een succes noemen. Ik had niet verwacht dat er zo veel mensen voor dit nieuwe thema op de been zouden komen.
En bij de Bill&Melinda; Gates Foundation werkt een oud-medewerker van Monsanto. Als ze willen, kunnen ze een hoop voor de Afrikaanse landbouw doen zonder gentech: irrigatie, betere bemesting, voorlichting, beter regelen van grondeigendom, voorlichting, markttoegang etc. Maar goed, als ze betere gewassen ontwikkelen met gentech hoop ik dat ze in elk geval uit de wurggreep van Monsanto proberen te blijven.
Monsanto is geen vredelievend bedrijf dat de wereld wil voeden. Ze willen zoveel mogelijk geld verdienen door op een zeer industriële wijze voedsel te verbouwen en alle 'rechten' in de landbouw in handen te hebben. Bovendien hebben ze geen idee wat voeding voor mensen werkelijk inhoud. De gewassen die zij in handen hebben en promoten worden door echte voedingsdeskundigen zoals ik steeds vaker ter discussie gesteld. Tarwe en vooral die rare kleurloze suikerige stroop uit mais leveren geen kwalitatief hoogwaardige voeding. Het is overlevingsvoer dat vooral veel caloriën levert maar het bevat geen of weinig vezels, vitaminen en mineralen. Door monsanto-eten blijft de landbouw afhankelijk van bestrijdingsmiddelen en mensen van pharmaceutische medicijnen en voedingssupplementen. De diabetes epidemie is een rechtstreeks gevolg van het eten van te veel geraffineerde koolhydraten. Dat is een waarheid als een koe.
Sojabonen die vooral voor varkensvoer worden geteeld leveren laag kwalitatief (varkens)vlees wat niet voor niets door grote godsdiensten als onrein / ongezond wordt beschouwd en door veel bewuste mensen geweigert wordt te eten.
Dat dringt steeds meer door in alle lagen van de bevolking en de gezonde kookboeken en biologische producten zijn en blijven in stijgende lijn populair. Onder arm en rijk. Wat was het ook weer, de biologische landbouw groeit harder dan de Chinese economie?
Gewassen die in grote monocultures verbouwd worden die afhankelijk zijn van veel chemie maken geen gezonde krachtige bewuste mensen.
En elitair?
Ik heb vroeger 10 jaar op bijstandsniveau geleefd en toen nagenoeg 100% bio gegeten en in die tijd gespaard om een huis te kopen en een eigen bedrijf opgericht volledig uit eigen financiën. Ik noem het liever bewust dan elitair.
Wouter, als je de media aandacht voor 'fout' relateert aan deze opkomst, dan zie ik een heel andere maatschappelijke betrokkenheid dan bijv. voor de 'Ban de Bom'-beweging van - voor de ouderen onder ons - Mient-Jan Faber. Voor wie niet doorklikt een cijfercitaat: " 400.000 mensen demonstreren in 1981 in Amsterdam tegen plaatsing van kernwapens in Nederland, 550.000 mensen doen dat twee jaar later in Den Haag nog eens over. En bijna vier miljoen mensen tekenen in 1985 het `volkspetitionnement’ tegen kernwapens."
Hoe onterecht, Wouter, is het te constateren dat de media-aandacht voor alles wat fout is aan voedsel en het 'voedselsysteem' minstens zo groot is als die voor 'De Bom", terwijl de engagerende belangstelling in een inmiddels intensiever bewoond Nederland tot slechts een procent van die energie is gereduceerd? Een en ander te oordelen aan de gang naar de straat. Het zou terecht zijn te constateren dat mensen anno 2013 andere expressiemiddelen hebben, zoals Likes op Facebook en Retweets op twitter. Zullen we de vergelijking met de Bom eens maken, ook op het niveau van betrokkenheid via sociale media?
Paulien, jouw reactie is een perfecte illustratie van het elitaire karakter van de demonstratie.