Dat is nogal wat. Daarom moest het maar eens uit die verre uithoek van foodlog.nl naar de voorpagina worden getild.
Uw redacteur beweerde van de week dat de traditionele voedingsleer die gebaseerd is op epidemiologisch onderzoek wetenschapstheoretisch als broddelwerk moet worden beschouwd. Toch worden er nog steeds alle verkeerde gelijken van de wereld mee gehaald. De discussieerders zijn van mening dat de officiële voedingsleer en al helemaal in de rabiaat tegen vernieuwing zijnde versie van Martijn Katan ernstige gevallen van Diabetes Mellitus Type II en hartinfarcten produceert. Dat zorgt voor hoge maatschappelijke kosten, veel persoonlijk leed en is medisch niet te tolereren omdat er betere kennis voorhanden is.
Dood en ziekte door schuld lijken J. de beste aanklacht.
Wat denkt het 'gewone' volk hier: is het echt tijd voor Moszkowicz en Spong? Zouden die zich er zelf eigenlijk wel iets bij voor kunnen stellen?
Daarom ook een heel concrete vraag aan de specialisten hier: hoe zouden de heren advocaten gebriefd moeten worden en wat kunnen ze terug verwachten?
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Nieuws
brief
brief
Ontvang dagelijks of wekelijks het Nieuws binnen de wereld van Foodlog
Ik vind een reactie niet ok
Help de schrijver de juiste toon te vinden waarop je naar hem of haar wilt luisteren.
Klik op de naam van de schrijver en gebruik het "Stuur een mail" veld op zijn of haar profiel om je bericht te versturen.
Log in om te reageren en duimen uit te delen. Nog geen account? Meld je nu aan!
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
Ik vind dit persoonlijk helemaal geen goed idee: Amerikaanse toestanden. En dat heeft wat mij betreft niets met de inhoud te maken van wat Katan zegt. Ik ben het ook niet met hem eens. Maar een debat waarin hele grote grijze gebieden zitten moet niet in de rechtzaal worden uitgevochten. Nee er moeten goed onderbouwde stukken (niet klakkeloos napraten van zogenaamde deskundigen) in de media komen en daar voor zou kennis moeten worden overgedragen.
Asjeblieft, zeg. Ik moet er niet aan denken dat een kermisklant als Moszkowicz, na Wilders uit de gevangenis gehouden te hebben, Foodlog gaat steunen in zijn strijd tegen Katan c.s., Voedingscentrum c.s., Unilever c.s., etc. Een proefproces. Inzet: de onderbouwing van de aanklacht 'dood door schuld'.
Ik ben het grotendeels eens met degenen die zeggen dat de gangbare voedingsleer van al die genoemden, en de Huishoudschool, leidt tot allerlei, wat we voor het gemak maar noemen, beschavingsziekten. En ik vind Muskiet e.a. zeer overtuigend in hun wetenschappelijke standpunten. Maar een rechtzaak, tegen wie?, nee, dat haalt de Telegraaf en de Libelle, de lezer smult, en smult verder.
Foodlog kan zijn energie beter blijven steken in wat zij al steeds doet: de discussie aanzwengelen en proberen die onder de aandacht te brengen van de serieuzen..
Ik heb Meindert en Dick erg hoog, maar hier kan ik me niets bij voorstellen. Paradigm shifts gaan zoals ze gaan en als genoeg mensen inzien dat de oude inzichten invalide zijn, gaat de boel vanzelf om. Katan et al zijn ook geen misdadigers, come on. Ik ben ervan overtuigd dat ze denken dat ze het beste met ons voor hebben. En al zijn hun inzichten en adviezen nog zo achterhaald, iedereen is uiteindelijk zelf verantwoordelijk voor wat hij wanneer in zijn mond stopt. Uiteindelijk geldt dat zelfs voor de medicijnen die je slikt (daar zouden processen overigens wel op hun plaats zijn). Zeker met de huidige informatietechnologie kan iedereen die kan lezen en nadenken zelf bepalen welke strategie hij of zij het slimst vindt.
Wel moet worden onderzocht in hoeverre de makers van de officiele voedingsrichtlijnen - en in het bijzonder de makers van richtlijnen voor ondermeer diabetici - banden onderhouden met commerciele belanghebbenden. Dat is echter verschrikkelijk lastig, zo heb ik zelf ondervonden. Er zijn erg veel creatieve sluiproutes.
Verder moeten we gewoon lekker doordrammen.
Voor zover ik - als leek - de discussie kan volgen, denk ik dat een rechtzaak niets maar dan ook niets toevoegt. Deze discussie is fundamenteel, wetenschap in vol bedrijf. Om dan een rechter te vragen wie er 'gelijk' heeft... nee, slecht idee. Natuurkundigen gaan ook niet naar de rechter om de Higgs-boson-theorie aan te vechten. Die gaan nog harder testen en nadenken.
Dat kan hier ook; het moet gaan over verzamelen & verspreiden van informatie, controleren & debunken en - af en toe niet te vergeten - complimenteren.
Dit gaat de verkeerde kant op. Is politiek hysterie besmettelijk?