Gisteren was ik op bezoek bij een slager die zich zorgen maakt over de kwaliteit van de vleeswaren in Nederland. Hij liet me proeven van fantastische spullen. Maar ook van de meest abjecte zooi.
Geen pixel van het zgn. 'horecablok' ham dat je ziet op het plaatje is gelogen. Het is een van alle resten van het varken aan elkaar geplakte 'ham' waar 120% van het vleesgewicht in water bij is gegaan. Zóveel, dat het eruit loopt. Je ziet het op de foto. Dat plasje stond er binnen een paar minuten. Zelfs met kunstgrepen - toevoeging van zout en eiwitten - is dat niet tegen te houden.
Zoals de slager zei 'dit krijgt al zwemles in de verpakking.'
Nee, hij maakt het niet. Geen denken aan. Maar het is wel moeilijk om niet in de verleiding te komen.
De grootslager zonder scrupules die het wel maakt, verdient met water zijn gewicht in goud. De boer krijgt geen fluit. Maar de foute slager strijkt de volle hamprijs op voor ... water. Da's unfair. Het varken geeft zijn/haar leven letterlijk voor niks. Als immers de ene helft van de ham uit puur water bestaat, dan moet dat ook kunnen met de andere ;-)
Smaak nul. Afsmaak: agressief zout (voor de 'smaak' en om de verhoogde bederfkans in zo'n waterige omgeving tegen te gaan). Ook unfair en niet zo'n Bewuste Keuze naar de consument dus.
Op het etiket zou, vlgs mijn berekeningen, moeten staan dat het waterpercentage van het eindproduct uit slechts 54% bestaat. In godsnaam: stop de natte kledder!
De ham op het plaatje is afkomstig uit België, maar wordt daar niet geconsumeerd. Dat doen alleen die dommeriken van boven de Moerdijk.
Triest, want weet iemand wat die donkere bloedplekken in de ham betekenen?
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
zijn het wel bloedvlekken?
Varkensvlees heeft namelijk verschillende kleurgradaties in een stukje vlees. En verschil in voeding geeft ook een andere kleur, wellicht de herkomst van het vlees niet 1 bedrijf of slachthuis.
Ergst van dat alles vind ik dat het gewoon allemaal ineen geperste stukkies varken zijn met zooitje muk erbij en TADA! HAM!
Kan je zo ook een heel varken maken?
Zeker, varkensvlees heeft delen die donker en delen de licht zijn.
Die plekjes zijn echt het gevolg van bloed, zo verzekerde de slager me. Een heel onnette manier van verwerken overigens, die laat zien hoe je op een goedkope manier veel marge kunt maken op een goedkoop product. De plekjes hadden verwijderd horen te worden.
De stukjes restvlees van dit plakvlees kosten niks. Het verwerken is uiterst efficient en weinig kritisch op kwaliteit. Bij die zooi doe je meer dan het eigen gewicht aan water. En dan verkoop je het voor niet veel. Omdat het niet veel kost is je marge in procenten niettemin groot. En omdat je er veel van verkoopt - us bin immers zuunig - levert het heel wat centen op.
Voor die grootslager en zijn afnemers tenminste. De boer kreeg er niks van, hoewel al zijn beesten tot de laatste draad toe zijn verwerkt.
Nederlanders en hun supermarkten - ook daar vind je dit soort ham - zijn zuinig. Hun slagers ook. Met dit verschil: het publiek betaalt de hoofdprijs voor iets wat absolute shit is. En toch is het niet duur, want echte ham kost wel 2 en een halve, of zelfs 3 euro. Terwijl die eigenlijk goedkoper is, omdat je krijgt wat je dacht dat je kreeg en de marge voor de verwerker lager is.
Duurder is dus goedkoper. Maf he!
Waarom mag aan dit product het predikaat 'ham' worden toegekend? Zou daar de discussie niet ook over moeten gaan. Want in mijn ogen is dit geen ham.
Tumbelen mag in Nederland, dan krijg je dit soort praktijken. Het Voedingscentrum noemt het tumbelen een "productietechniek". Ze vergelijken het feit dat vlees wordt getumbeld met een verhaaltje dat álle voeding van nature water bevat, gezien hun volgdende omschrijving van tumbelen.
Ze zeggen overigens ook dat meer dan de helft van het gewicht van vlees water is [van nature bedoelen ze waarschijnlijk]. Als er dan ook nog getumbeld wordt, is dan dus véél meer dan de helft van het vlees water?Een tumbelverbod lijkt mij overigens op z'n plaats, dan kan er handhavend worden optreden.
Jacobus
Tumbelen is ook het toevoegen van vocht dat tijdens de bereiding van het vlees tot vleeswaar ('bereid product' zoals het officieel heet) verloren gaat. Anders zou het nl. te droog worden.
Daar is niks mis mee. Sterker nog, het moet. Het gaat dan vaak om een procent of 20. Zes keer zoveel is puur bedoeld om marge te maken door water als vlees te verkopen. De consument koopt dan een product dat hij als niet duur boodschap, terwijl zij betaalt voor iets wat ze niet krijgt.
Een probaat middel zou het heffen van een gestaffelde belasting op tumbelen kunnen zijn, dan onstaat weer gelijkwaardig spel. De opbrengsten gaan direct in het Beter Leven voor Varkensfonds.
Maar laten we het maar meteen vergeten: je hebt er een controle-apparaat van heb ik jou daar voor nodig.
Simpelste manier: zet op het etiket 'bevat x procent van het oorspronkelijke vleesgewicht aan toegevoegd water'. Bij 20 procent-producten hoeft dat niet. Dan heb je het aardig voor mekaar.
Het zou een aardige motie voor de PvdD zijn geweest. Serieus, ik zou er niet van zijn gaan lachen.