In de VS blijkt meer dan de helft van de voedselinfecties die naar melk te herleiden zijn, verband te houden met rauwe melk. Opvallend, omdat maar zo'n 3,5% van de consumenten rauwe melk drinkt.
De laatste jaren neemt de populariteit van rauwe melk weer toe. Rauwe melk bevat meer natuurlijke antilichamen, eiwitten en bacteriën dan gepasteuriseerde melk. Voorstanders vinden het gezonder, schoner en lekkerder.
Opmerkelijk
Onderzoekers van het Amerikaanse Johns Hopkins Center for a Livable Future (CLF) bekeken 81 gepubliceerde wetenschappelijke artikelen over de gezondheidsrisico’s en voordelen van het consumeren van rauwe koemelk. Ze deden op verzoek van de staat Maryland, die overweegt het in boerderijwinkels verkopen van rauwe melk toe te staan.
In hun onderzoek kwamen de wetenschappers tot de conclusie dat de kans om een voedselinfectie op te lopen bij het drinken van rauwe melk wel 100 keer zo groot is als bij het drinken van gepasteuriseerde melk. Dat brengt ze ertoe te adviseren geen rauwe melk te drinken. De verhouding tussen het aantal - meer dan de helft - melkgerelateerde voedselinfecties en het aantal mensen dat rauwe melk consumeert, laat geen andere uitweg. In hun metastudie concluderen ze dat het risico zwaarder weegt dan de eventuele gezondheidsvoordelen, waarover nog niet zoveel bekend is.
De meest voorkomende microbiële besmettingen gevonden in melk zijn Salmonella, Campylobacter, Listeria en E. coli. Deze bacteriën kunnen overgeven, diarree en koorts veroorzaken. In uitzonderlijke gevallen leidt het zelfs tot nierfalen of de dood. Science Daily meldt dat de wetenschappers van het CLF op basis van hun onderzoek adviseren geen rauwe melk te consumeren. Dit geldt zeker voor de kwetsbare groepen zoals ouderen, kinderen, zwangere en mensen met een zwak immuunsysteem .
België ziet ook problemen
Ook het Belgisch Federaal Agentschap voor de veiligheid van de voedselketen (FAVV) denkt er zo over. Het FAVV herhaalt zijn advies uit 2014 om rauwe melk voor consumptie kort te laten koken, meldt VILT. Het FAVV waarschuwt deze week ook voor afgeleide producten. De aanleiding voor het nieuwe advies van het wetenschappelijk comité van het FAVV is het terugroepen van een aantal rauwmelkse producten zoals kaas, boter, room en karnemelk in verband met een bacteriële besmetting in 2014.
De voorstanders van rauwe melk vinden juist dat er meer onderzoek gedaan moet worden naar de voordelen. Op dit moment zouden we nog te weinig begrijpen van de positieve werking die rauwe melk kan hebben.
Tijdens de Amsterdamse MelkSalon, van 1 tot 30 april, zijn er een paar momenten waarop nieuwsgierigen - op eigen risico - rauwe melk kunnen proeven. Ook in Nederland is de verkoop van rauwe melk aan strenge regels gebonden.
Fotocredits: 'Milk', Martin Abegglen
Dit artikel afdrukken
Opmerkelijk
Onderzoekers van het Amerikaanse Johns Hopkins Center for a Livable Future (CLF) bekeken 81 gepubliceerde wetenschappelijke artikelen over de gezondheidsrisico’s en voordelen van het consumeren van rauwe koemelk. Ze deden op verzoek van de staat Maryland, die overweegt het in boerderijwinkels verkopen van rauwe melk toe te staan.
In hun onderzoek kwamen de wetenschappers tot de conclusie dat de kans om een voedselinfectie op te lopen bij het drinken van rauwe melk wel 100 keer zo groot is als bij het drinken van gepasteuriseerde melk. Dat brengt ze ertoe te adviseren geen rauwe melk te drinken. De verhouding tussen het aantal - meer dan de helft - melkgerelateerde voedselinfecties en het aantal mensen dat rauwe melk consumeert, laat geen andere uitweg. In hun metastudie concluderen ze dat het risico zwaarder weegt dan de eventuele gezondheidsvoordelen, waarover nog niet zoveel bekend is.
De meest voorkomende microbiële besmettingen gevonden in melk zijn Salmonella, Campylobacter, Listeria en E. coli. Deze bacteriën kunnen overgeven, diarree en koorts veroorzaken. In uitzonderlijke gevallen leidt het zelfs tot nierfalen of de dood. Science Daily meldt dat de wetenschappers van het CLF op basis van hun onderzoek adviseren geen rauwe melk te consumeren. Dit geldt zeker voor de kwetsbare groepen zoals ouderen, kinderen, zwangere en mensen met een zwak immuunsysteem .
België ziet ook problemen
Ook het Belgisch Federaal Agentschap voor de veiligheid van de voedselketen (FAVV) denkt er zo over. Het FAVV herhaalt zijn advies uit 2014 om rauwe melk voor consumptie kort te laten koken, meldt VILT. Het FAVV waarschuwt deze week ook voor afgeleide producten. De aanleiding voor het nieuwe advies van het wetenschappelijk comité van het FAVV is het terugroepen van een aantal rauwmelkse producten zoals kaas, boter, room en karnemelk in verband met een bacteriële besmetting in 2014.
De voorstanders van rauwe melk vinden juist dat er meer onderzoek gedaan moet worden naar de voordelen. Op dit moment zouden we nog te weinig begrijpen van de positieve werking die rauwe melk kan hebben.
Tijdens de Amsterdamse MelkSalon, van 1 tot 30 april, zijn er een paar momenten waarop nieuwsgierigen - op eigen risico - rauwe melk kunnen proeven. Ook in Nederland is de verkoop van rauwe melk aan strenge regels gebonden.
Fotocredits: 'Milk', Martin Abegglen
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Is er niet een groot verschil tussen rauwe melk uit de bio-industrie en biologische melk?
Ik vind het lastig om goede informatie te vinden over het drinken van rauwe melk, de ene bron verheerlijkt het, de andere (zoals deze) zegt dat het mijn doodvonnis tekent.
Ik heb een stukje geschreven over de geschiedenis van melk en de plek waar ik in het geniep rauwe melk haal, voor de liefhebber: de weg van melk
@Sanne
Naar aanleiding van eerdere discussies heb ik me een paar jaar geleden ingelezen op het onderwerp. Het klopt dat het lastig is om '1 kloppend verhaal te vinden over rauwe melk'. Wetgeving, werkwijze en de verkoop van rauwe melk zijn dusdanig verschillend in de landen van de EU en in de verschillende Staten in de VS, dat het eigenlijk onmogelijk is om die onderzoeken te vergelijken.
Aangezien de besmettingen zijn terug te voeren op de gezondheid van de dieren (uierontsteking) en hygiënisch melken/verwerken zit er op zich geen principieel verschil tussen gangbaar en biologisch.
Voor melk die gepasteuriseerd wordt (en verder) maakt het niet zo heel veel uit of de melk 'vervuild' is. De ziektekiemen worden dan immers toch gedood.
Aangezien melk een volledige voeding is (ook voor ziektekiemen) kunnen die zich dus erg snel ontwikkelen als de condities gunstig voor ze zijn.
@Paul,
Dankjewel voor je reactie!
Mijn melk-consumptie voelt ineens als Russisch roulette, dat ik nog niet dood ben is een wonder.
Wat ik lastig vind aan zo'n bericht over melk is dat het appelleert aan het idee dat eten pas goed genoeg is voor consumptie wanneer een product een industriële bewerking heeft ondergaan (nl. het verhitten). Ik ben altijd op zoek naar die grens: waar is bewerking nodig en waar heeft de industrie zo'n grote rol in genomen dat het lijkt alsof je het niet meer zelf kunt doen. Ik vind consumentenemancipatie een enorm interessant thema.
In dit geval is de nabewerking blijkbaar nodig om te zorgen dat e.e.a. veilig blijft. De enige oplossing om toch rauwe melk te drinken lijkt me duidelijk: zelf een geitje houden en gaan melken.
Tijd voor een grote achtertuin.
Slechte controle en problematische distributie zijn ook iets. In VS is rauwe melk verboden in veel staten dus zijn er netwerken van mensen met koelboxen etc.
Hoeveel mensen zijn er besmet wegens het drinken van vorzugsmilch in duitsland?
Of vanuit de melktapautomaten in Slovenie. Ik verwacht dat het erg meevalt.
Niettemin is goed controleren en koelen belangrijk maar het is minder gevaarlijk dan rauwe kip verkopen die thuis op het aanrecht besmettingen veroorzaakt volgens mij.
In het artikel hierboven staat dat rauwe melk een risico is. Je weet niet wie hygiënisch werkt en wie niet, terwijl bovendien het gevaar in een klein hoekje zit. Daarom is er altijd een risico.