De eerste vraag van Wellens over de slechtheid van de Chloorkip wordt door Veerman direct ontkracht. “De Chloorkip is eigenlijk vrijer van smetten dan de Europese kip, want gezondheidsrisico’s zoals salmonella bij de Amerikaanse kip zijn er niet.”
We zijn volgens Veerman overigens terecht kritisch over TTIP maar hebben die houding (ten onrechte) geframed rond de Chloorkip. De lagere standaard voor voedselveiligheid zou geen issue moeten zijn. Wel moeten we ons zorgen maken over onder meer milieu-afspraken. We stappen in een oude wereld waarin we door gaan met produceren zoals we dat in het verleden ook deden. Zo moeten we het nu niet meer willen. Met TTIP maken we een efficiënt economische wereld nog groter terwijl we daar juist op terug aan het komen zijn.
Een helder inhoudelijk gesprek waar de knelpunten scherp worden beschreven.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Dick, je spreekt over landbouw en betrekt alles op veehouderij. De bloembollen branche, pootgoed sector, suiker, conserven etc wordt finaal aan voorbij gegaan. Deze sectoren geven werk van meer dan 100.000 directe banen, deze wordt door u en de VVD geen seconde aangehaald.
Daarnaast hoor ik u zeggen dat men in de USA (en Zuid Amerika /Nieuw Zeeland) voor de helft van de kosten melk kunnen produceren, waarom klagen deze boeren dan zo hard? De financiële problemen onder de veehouders in Nieuw Zeeland en Zuid Amerika zijn veel groter dan hier, in de USA staan de marges van de voer, vlees en melk producenten zwaar onder druk. De productie kosten van melk in Oost Duitsland, Roemenië en Ukraine liggen het laagst van de wereld, Wij als Europa kunnen hier de focus op leggen, u heeft het over kip.
Al met al te kort diepgang, te algemeen over landbouw, te veel vooringenomen kostenbenaderingen terwijl dat in de reële zin niet het geval is.
En leuk om te horen dat wij als Europa luxe agrarische producten moeten exporteren naar de Chinees, dit is iets wat ik al jaren predik, en alleen haalbaar wanneer wij de Europese maatschappelijke eisen verplicht stellen voor onze import. Een sterke thuismarkt is de enige garantie voor succes in de export.
Alle oorlogen worden alleen gevoerd om de economie draaiende te houden. Sterker nog voor de economie van een enkeling.
Gaan we voor ecologie of economie? Echter de ene visie sluit de andere uit, en visa versa. Of economie, of duurzaamheid laten prevaleren.
Als we deze vraag oprecht en gewetensvol willen beantwoorden adviseer ik u eerst even te googelen en te kijken naar een stukje 8 minuten van een presentatie van 1.09 uur.
D. Rath: Een wereld zonder ziekten (video)- NineForNews.NL
De machthebbers hebben “een goed gecamoufleerd rooftocht plan” Irma #6 een visie zoals hier besproken vanuit ecologie gaat in dat licht nooit door welke bank ook ondersteund worden.
Dick #7 Als je het filmpje uitgekeken hebt (als je het lef hebt) hoe zie jij dan de TIPP onderhandelingen? Gaan we naar economische afhankelijkheid van niets ontziende schurken?
Een goed verstaander heeft aan een half woord genoeg en zag je antwoord al. Ik wil hem nog een keer duidelijk neerzetten.
“….. Ik zie alleen één richting'. En die is: 'probeer tot een nieuwe gezamenlijkheid te komen waarin directe relaties als betekenisvol worden ervaren en zorgen voor een onderling verbindend gevoel van zorg.'
Is dat voedsel produceren met maatschappelijke waarden??????
Irma #8 een transitie model benoemen is riskant als je ook aan het verdienmodel van de voedselproducent denkt. Als je niet op je tellen past gaat een andere partij er mee lopen.
Irma #11 Inderdaad Investeren in grootschalige mestverwerking is oud denken. Is denken vanuit de problematiek die de boerenstand ervaart en geen visie heeft waar de problematiek ontstaat en hoe die in ecologisch perspectief op te lossen. Blijf dicht bij de huidige traditie en doe niet te moeilijk maar zachte heelmeesters, afijn je ken hem wel.
Het leukste commentaar op dit interview las ik op youtube: ik ben "weer zo'n plan-econoom die het milieu gebruikt om nog eens overheidsinmenging in de economie te 'proberen'. "
Over het waarom en de aard van het Nederlandse 'liberale' (je kunt bij dat woord vraagtekens hebben; daarover morgen verder met een nieuw beeldinterview) landbouwbeleid, plaatste ik eerder deze week deze FD-analyse van een post-Brexit EU in perspectief.
#13 Irma. Ik heb het nog eens teruggelezen en gaat eigenlijk alleen nat m.b.t. Huijbers. Die man heb ik redelijk hoog zitten en dat verklaarde mijn reactie. Huijbers loopt binnen (Z)LTO aardig voor de troepen uit. In die zin misken je Huijbers, die weet voor die troepen uit te lopen en dus wel die mee aan de hand wil kunnen blijven nemen. Hij zit zelf dus ook in een spagaat. Vele sectoren binnen de landbouw met boeren en ook bestuurders op lagere niveaus hebben oogkleppen op. Huijbers zit meer in lijn met Dick Veerman, maar schetst niet het beeld wat Dick schets m.b.t. de situatie over 20 jaar. Dat beeld is sowieso voor 99% van de mensen een te ver van mijn bed show.
Dat lange termijn engagement wat Dick V. in #15 noemt, vind ik overigens moedig en nodig. Volgens mij heeft Huijbers dat ook, maar moet op eieren lopen, omdat het veelal niet begrepen wordt en zal worden.