image

Van der Land, Klootwijk en Veerman lieten afgelopen week de discussie over eetreclame weer opleven.

De posities zijn zolangzamerhand wel bekend.

Volgens Klootwijk bevatten ze klinkklare onzin, nutteloze tekst die zorgt voor wat vulling op een verpakking of bij de plaatjes in de krant. Tekst als betekenisloze decoratie. Dat zou geen probleem als de consument het onderscheid maar kon maken tussen luchtige nonsens (Cora van Mora) en als waarheid gebakken lucht ('bosvruchten" in yoghurt die nooit een bos gezien hebben, 'biologisch en dus 100% gezond', "vers & uit zee" of "uit de golf van Biskaye" op een ontdooide zoetwater-kweekvis uit het Verre Oosten, "boeren" op een plofkip).

Volgens Veerman zit op z'n minst een deel van het probleem in het feit dat de producten weinig tot niets toevoegen maar wel in eindeloze variaties moeten worden uitgebracht als nieuw om de verkopen op peil te houden. Voedsel krijgt daarom toevoegingen in de vorm van gebakken lucht. Communicatie zonder zinvolle productinnovatie is zinloos: er valt niks te communiceren. Omdat er met grote overdrijving wordt gecommuniceerd ontstaat een droomwereld die een eigen leven is gaan leiden. Vorig jaar had hij het heel chique over 'distorted food perceptions'. Bij gebrek aan inhoudelijke kennis onderhouden marketingcommunicatie-lieden die droom. Daarmee gijzelen ze werkelijke en zinvolle productinnovaties. Wat niet communiceert, verkopen ze niet. Maar weten ze eigenlijk wel wat niet communiceert en niet verkoopt?

Volgens Van der Land voegt het wat toe, ook al is het soms overdreven. De vraag is: wat dan precies? Dat blijft onscherp. Is het een goed gevoel? Informatie waarom het product net een beetje anders is dan de voorgaande 50 borrelnootvarianten? Een leuke tekst of campagne (Centraal Beheer - leuk, maar worden er meer verzekeringen van CB door afgesloten? - of de eetversie daarvan, het broodje cammewattes waarvan iedereen is vergeten dat het reclame voor jam was)? Of?

image

Daarom eens een feitelijk oordeel gevraagd over deze recente tekst van President bij zijn smeerbrie:
- wat staat er aan nuttigs in de tekst?
- wat staat er aan onzin in de tekst?
- wat staat er aan leuks in deze tekst?
- wat verwacht je van smeerbrie op basis van deze tekst?
- kies je voor smeerbrie op basis van deze tekst?
- denk je dat mensen in je straat voor smeerbrie van President kiezen op basis van deze tekst?
- zo ja en zo nee, waarom?
- wat voegt de pay off - "wie van het leven houdt, houdt van Président" - van Président toe?
Dit artikel afdrukken