De vraag is waar dat ongeduld vandaan komt. Q-koorts is bepaald geen grapje. Laat dat duidelijk zijn. Maar wordt de Q-koorts nu ingedamd? Niemand die het weet. Er zijn al runderen en schapen die het onder de leden hebben. Maar ik dwaal af, net als de woeste discussie die hier dit weekend over Q-koorts woedde. Dat ongeduld kwam voort uit een uitzending van Zembla over de koorts. Opeens explodeerde het schandaal in het gezicht van de natie. Was dat niet gebeurt, zou er dan geen ongeduld zijn geweest?
Ik durf er wel wat onder te vergokken: nee. Als je het zo bekijkt, is het absurd dat de natie zich zo laat meeslepen. Want wat is nou precies het argument van het CVI om radicaal te ruimen? Ik heb het in de media niet gehoord en in de verklaring van de CVI-baas niet anders kunnen beluisteren dan als 'ongeduld.'
Hier op foodlog ging het inmiddels talloze reacties lang over protocollen om de beheersbare aspecten van de overbrenging van ziekten uit te sluiten. Dat is heel belangrijk. Jazeker. Maar dat is niet waar de discussie over gaat. Die gaat 'doodsimpel' over de vraag of dit nodig was geweest als boer, ministerie en de media zelf volwassen met het publiek hadden weten om te gaan. Dat wordt nl. dom gehouden - ik verweet dat de verantwoordelijke ministers, het was de reden voor m'n ongebruikelijke steun aan Marianne Thieme. Het publiek had mogen weten wat we nu wel en niet weten over Q-koorts en hoe we er mee om gaan en waarom. Dan komen er vanzelf vragen terug en onstaan antwoorden waar een maatschappij mee om kan gaan of die nog onbevredigend zijn. Helaas is menig lid van de pers niet wijs en soms zelfs zo onwijs om in een klakkeloos unisono met de dierenbeweging met zekerheid te suggereren dat buitengeiten die je op kleine schaal houdt niet voor de ziekte zouden hebben gezorgd. Die stelling moet, blijkt uit de discussies op deze site, met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid naar fabeltjesland worden verwezen.
Nog dit. Of het expres is weet ik niet. Opvallend is het wel. De overzichtspagina van het Q-koorts onderzoek van de site van het CVI is verdwenen. De pagina's lijken onbereikbaar gemaakt. In de cache van Internet zijn ze nog te vinden. Het blijkt te gaan om een schematisch plaatje van de overbrenging van Q-koorts.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Een alternatief uit de ziekenhuis wereld is afzuiging.
Ik heb begrepen dat juist bij miskramen veel virusdeeltjes vrijkomen die mensen ziek kunnen maken.
Juist de grote geitenhouderijen zouden de drachtige en besmette geiten in quarantaine in een afgezonderde, afgesloten ruimte kunnen zetten. De bij miskraam en bevalling vrijkomende virusdeeltjes kunnen dan afgezogen en vernietigd worden.
Hoe je dan van de besmetting af moet komen is vers twee natuurlijk, maar het gevaar voor mensen om Q-Koorts te krijgen krimpt alvast enorm.
Eva, correct. Ik had deze mogelijkheid gisteravond in het andere topic ook aangegeven en misschien dat Wouter de Heij er vannacht al over gedroomd heeft om hier een risico-arm systeem te ontwikkelen.
Voor de huidige ellende wellicht te laat maar voor de toekomst een optie.
Het is te verwachten dat bij grotere aantallen dieren een mogelijke explosie van deze bacterie blijft.
Dan de politiek. Het is al langere tijd dat er niet veel meer geregeerd wordt maar gereageerd. Journalisten en opinieschrijvers hebben hier hun taak in gevonden en kunnen ongehinderd zin en onzin op de politieke agenda zetten.
In het Q koorts geval liepen zin en onzin elkaar duidelijk voor de voeten.
Nu is er gekozen om de kool te sparen ten koste van de geit.
Wat gaan ze doen als het kalf gevaarlijk dicht bij de put komt?
Ik heb er al veel vaker voor gepleit: de voorlichting van de overheid moet beter, maar vooral ook toegankelijker worden. Ook zal een actieve vraag- en antwoorddienst, gericht op de media en op belangstellenden, in het leven geroepen moeten worden. De digitale wereld schept mogelijkheden genoeg.
Die voorlichting moet niet overgelaten worden aan belangengroeperingen. Het gaat immers over de volksgezondheid in het algemeen.
Het is duidelijk de overheid garant hoort te staan voor een objectieve en wetenschappelijk sterk onderbouwde voorlichting. Ook moet die transparant zijn: weten welke de bronnen zijn.
Die voorlichting is er toch? Jazeker, maar zoals in de praktijk (en hier op Foodlog) steeds weer blijkt, totaal niet bevredigend.
@Dick. Las net op de website van de PvdD een persbericht waarin de Ministeries beschuldigd worden van manipulatie van d epublieke opinie. Jij schreef: 'Maar dat is niet waar de discussie over gaat. Die gaat 'doodsimpel' over de vraag of dit nodig was geweest als boer, ministerie en de media zelf volwassen met het publiek hadden weten om te gaan'.
Ik las ook de brief die de Ministers aan de hoofdredacteuren stuurden http://www.minlnv.nl/portal/page.
Hoe kun je nog meer bewijzen dat er iets fundamenteel fout zit in de voorlichting?
Willem, link werkt niet... Jammer Probeer nog eens