Marcel Hulspas: “Wees bang, wees erg bang”. Wat mij betreft mag het aantal dieren in Nederland flink naar beneden, maar om heel andere redenen. Het ingrijpen van de overheid wat betreft Q-koorts lijkt mij op zijn zachtst gezegd ongelukkig en zoals altijd prevaleren allereerst de economische belangen van de sector, dan een hele tijd niets, dan de volksgezondheid en daarna de meest direct betrokkenen, de dieren zijn als sluitpost. Ze mogen niet meer op de bedrijven gedood worden, want dat is akelig voor de TV kijker.

Met de rest van het verhaal, over het houden van dieren in afgesloten ruimtes is denken in termen van “Wees bang”. Eeuwen leven mensen heel intensief samen met dieren, op alle continenten en zelfs in Nederland. Heeft dat geleid tot gruwelijke epidemieën of massale sterfte onder mensen? Dat zal beslist wel eens voorgekomen zijn, maar de ziekelijke angst die we op dit moment ontwikkelen voor alles wat potentieel bedreigend is vind ik buiten proportie. Er is nauwelijks nog iemand die in contact komt met dieren, diervaccinaties worden op grote schaal toegepast en waar we het niet doen, is het niet omdat het niet kan, maar omdat we het uit economische motieven niet willen.

Ondertussen zijn we bang voor muizen, poezen, kippen, varkens en nu geiten. De varkensstallen moeten hermetisch afgesloten worden zodat er geen boerenzwaluw meer in de stal kan. Dick, heb je wel eens stilgestaan bij het gevaar van al die houtduiven, zwanen, ganzen en andere potentiële ziekteverwekkers die twee keer per jaar over ons land vliegen, de vossen die hondsdol door onze bossen zwerven of wilde zwijnen die stijf van de varkenspest vanuit Duitsland oprukken? It’s dangerous out there!!!

Het is natuurlijk van de gekke dat Den Haag pas begint te huilen nadat Zembla laat zien wat al jaren speelt. Dit geeft mij niet het gevoel dat onze vertegenwoordigers in Den Haag werkelijk met onze toekomst bezig zijn maar alleen maar met hun eigen performance. De vraag die Dick stelt aan het einde van zijn betoog moet beantwoord worden, alleen we weten eigenlijk het antwoord al maar niemand durft het uit te spreken.

De Q koorts is gevaarlijker voor de mens dan H1N1 of de varkenspest. En er zijn genoeg mensen die dat al heel lang geroepen hebben. 
Het is dus treurnis alom en een reden om je kwaad te maken.
Er is een vaccin immers. Zal niet gebruikt zijn vanwege de kosten? Of is het niet echt effectief? Problemen bij verkoop van vlees van gevaccineerde dieren speelt hier geen rol itt varkenspest toch?

Alle hobbyschapen en geiten (flink wat) hier in het dorp zijn allang ingeënd. De dierenartsen kwamen gezellig even langs en dan zal het in de omliggende dorpen niet anders zijn geweest. Die hobbyschapen en geiten zijn er trouwens ook voor de consumptie. Of mag dat nu niet meer?

Jopie, ik meen dat de gemiddelde geitenhouder pas rendabel kan zijn bij 1400 dieren (mogelijk is het 1100; het precieze getal dwarrelt door m’n hersens). Een sporadische melkveehouder in Nederland heeft 5000 dieren, de gemiddelde (buiten)koeienboer zit echter op minder dan 100 beesten.

De schalen zijn nogal veranderd. Dat betekent ontegenzeggelijk dat de besmettingskansen zijn toegenomen. Daarom moet er nagedacht worden over manieren om die te verminderen. We enten onszelf ook, al zijn we per eenheid aan de openbaarheid vrijgestelde ruimte met minder dan onze beesten.

Ik zou het oordeel niet durven vellen, maar de vraag wel willen stellen in plaats van simpel te vertrouwen op hoe het altijd was. Een Kamer die een onderzoek vraagt, maar die vraag niet stelt is onverantwoordelijk en doet slechts aan incidentenbeleid.
De vraag heeft een aantal mogelijke antwoorden en ook een aantal mogelijke consequenties. Die moeten eerst eens koel geanalyseerd worden, voor we ons verstand op nul zetten en alleen maar op gevoel een ongeïnformeerde keuze maken.

‘Wees bang, heel bang.’ Deze is van mij: ‘van leven ga je dood, dat is zeker.’ We moeten inderdaad niet overdrijven en de zaken in perspectief blijven zien. Want laten we wel wezen, wat zijn nou een paar doden op al die miljoenen mensen in wat nu heel dramatisch heet ‘besmette gebieden’? We nemen onszelf veel te serieus. Dat is een gedachte die mij wel eens bekruipt. Ik kan er niks aan doen. Hij floept zomaar in mijn hoofd.

Jurgen,

Ik meen dat het vaccin niet wordt ingezet omdat er complicaties kunnen optreden bij mensen die ongemerkt een besmetting hebben doorgemaakt. Hoe dat zou werken, weet ik niet.

Melchior, ja dat heb ik ook gelezen maar het ging mij om de vaccinatie van de geiten etc. Wanneer je dat structureel doet hou je de Q koorts redelijk onder controle lijkt me.

Als je al immuun bent tegen de Q koorts zou je een heftige reactie op het vaccin kunnen krijgen omdat het immuunsysteem het vaccin meteen “herkent”. Waarom dat hier speelt en niet bij veel andere vaccinaties weet ik ook niet. Misschien omdat het een ruw vaccin is en de Q koorts door een bacterie wordt veroorzaakt? Meeste vaccinaties zijn gericht tegen virussen immers.

Een interessante site uit Australie waar dit probleem al lang speelt.

Dank Jurgen, ik bedacht het toen ik hem verstuurd had (dat je natuurlijk geiten bedoelde) en toen was het te laat ;-).

Dank voor de link!

Dick, ik twijfel aan je suggestie dat de intensiteit van de veehouderij een relatie heeft met het potentiële gevaar voor de volksgezondheid. Er zijn op dit moment minder koeien van 50 jaar geleden, die door véél minder mensen gemolken worden en tegelijk er is vrijwel geen direct huidcontact noodzakelijk bij het melken. Sterker nog, bij het gebruik van een robot kan er een flinke afstand gehouden worden tussen veehouder en koe. Waarmee je natuurlijk volop risico houdt op de overdracht van virussen en bacteriën.

Als we alle varkens en kippen gaan concentreren in een beperkt aantal flats op (agro)industrieterreinen en Maasvlaktes, kunnen we een flinke slag maken in intensiteit en tegelijk de risico’s voor volksgezondheid aanzienlijk verminderen.

Problemen doen zich veel meer voor op plaatsen met veel mens/dier contacten, zoals in Oostaziatische steden, kinderboerderijen, huiskamers en in de hobbysfeer. We mogen God dagelijks op onze blote knietjes danken dat er nog geen akelige paardenziekte opgedoken is die ook mensen bedreigd.

Dick, ik weet niet wat je beoogt met het stelselmatig omdraaien van mijn antwoord bij de poll. Wil je graag dat ik mijn mening aan pas? Nu ben ik het volgens de poll weer eens met Marianne Thieme.

ik ben het eens met Marianne Thieme: de lakse aanpak van Q-koorts is een vorm van ‘dood door schuld’

Hartelijk dank voor je stem.

Veel sneller kun je me nl niet op de kast krijgen dan me het eens te laten zijn met Marianne.

Haha, Wout, ik ben het zelden eens met wat Thieme in de pers doet, maar dit keer wel. Wellicht is het door-denken dat ik eraan verbind toch wat anders dan zij - alweer in de pers - zou doen.

Ik kan je stem helaas niet veranderen. Dan moet je maar goed lezen ;-)

Jopie, nu heb je het over gemiddelden. Er zijn nooit zoveel grote koeienmelkveehouderijen geweest als er nu grote geitenmelkveehouderijen zijn, terwijl het totaal aantal dieren toch maar beperkt is (een half miljoen). Of vergis ik me daarin?

Laten we vooral niet steggelen op basis van wat we ‘denken’. Ik stel voor dat er een open en rationele discussie ontstaat over feiten ten aanzien van verschillende vormen van dierhouderij, diergeluk en ziektemanagement. Ik zou vooralsnog geen enkel oordeel willen vellen. De emoties vieren hoogtij. Ik wil eerst alles weten en als ik alles weet en de resterende twijfels en ‘misschiens’ ken, wil ik mijn eigen keuze pas maken. Wat hier mis is, is dat we niet meer inhoudelijk over onderwerpen kunnen praten uit angst voor ‘de publieke opinie’. Daar zijn de ministers met open ogen ingelopen. Thieme speelt het meesterlijk terug. Als ik Wout boos maakte, heeft hij gelijk, want Thieme maakt het taboe en de angst nog groter. Dat draai ik in bovenstaand stukje om. Ik probeer het tenminste.

Jopie,

De omvang van de populatie en hoe dicht ze op elkaar leven, intensiviteit dus, zijn het belangrijkste denk ik. Een infectieziekte stelt bepaalde eisen aan de omvang van een populatie om te kunnen overleven en verspreidt zich makkelijker wanneer dieren dichter op elkaar leven. Dat is ook de reden dat de meeste infectieziektes afkomstig zijn van kuddedieren zoals koeien, varkens en kippen. Varkensflats kunnen de totale omvang van de populatie in zekere zin verkleinen doordat er minder of geen transport nodig is. Je verdeelt als het ware de gehele populatie in kleinere stukken waardoor de kans op grootschalige uitbraken kleiner wordt. Daarom is het jammer dat het debat rond varkensflats door emoties werd geregeerd, en niet door argumenten. Een varkensflat kan diervriendelijke zijn en is zeker beter voor de volksgezondheid.
Bij mensen geldt hetzelfde, pas toen de mens in steden gingen wonen en we meer gingen reizen kregen we last van massale uitbraken van de pest en dergelijke. Azië is vaak de bron van ziektes geweest omdat mens en dier (in het bijzonder kippen) daar in grote getale dicht op elkaar leven. In Amerika kwamen er voor de komst van Columbus nauwelijks infectieziekten voor omdat de Indianen geen beschikking hadden over varkens, kippen en runderen. Wel over honden, kalkoenen en lama’s maar die werden niet in zulke grote hoeveelheden gehouden.

Het lijkt er sterk op dat de overheid te lang gewacht heeft met harde maatregelen. Gisteren deed Verburg wel erg hard haar best om de aanpak van Nederland te prijzen, het buitenland leert van onze aanpak, we vervullen een voortrekkersrol! Jammer dat er nog niet inhoudelijk op de beschuldiging van dood door schuld gereageerd is, er wordt alleen maar geroepen dat het grote woorden zijn. Zijn ze natuurlijk ook, maar ik heb vermoeden dat die wel terecht zijn.

Misschien is het een idee om de definitie van dood door schuld bij de poll te vermelden?

Artikel 307 Wetboek van Strafrecht:

1.Hij aan wiens schuld de dood van een ander te wijten is, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.

2.Indien de schuld bestaat in roekeloosheid, wordt hij gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie.

Beste dick,

Waar haalt u de informatie vandaan van een melkveehouder met 5.000 dieren? Zover ik weet heeft de grootste van nederland circa 1.200 dieren. Doe daar nog eens het jongvee (kalveren en éénjarige dieren)bij, dan blijf ik onder de 2.500 dieren steken. Daarna komt er een hele tijd niets, tot er enkele bedrijven tussen de 500 en 600 koeien komen.
En verder, zoals ook al door Jopie Duijnhouwer wordt aangegeven, zijn er nu nog al wat minder koeien dan 50 jaar geleden.

Betreffende de Q-koorts, er zijn 6 personen mede aan Qkoorts overleden. Ze hadden allen al een andere ziekte onder de leden. Aan H1N1 zijn er enkele meer overleden, ook grotendeels in conbinatie met een andere ziekte. Aan de gewone griep sterven er jaarlijks meer dan 1.200 ! Ik denk dat hier heel erg door de media op het gemoed van mensen wordt ingespeeld. De media proberen de laatste jaren steeds opnieuw paniek te veroorzaken, mede door incidenten sterk te overdrijven. Begrijp me goed, voor de betrokkenen is het heel erg. Maar het risico wordt overtrokken.
De ziekte is vrij nieuw onder ‘het publiek’ in Nederland.
Neem een ziekte als toxoplasmose (wordt overgebracht door katten), haast iedereen in Nederland is als kind wel in aanraking gekomen met katten en heeft hier door de besmetting opgelopen en afweer opgebouwd. Als je deze besmetting voor het eerst tijdens een zwangerschap zou doorlopen geeft dit een hoge kans op miskramen/ vroeggeboorte. Vandaar dat alle zwangere vrouwen in Nederland bij de eerste zwangerschap hierop getest worden. Tegen Qkoorts hebben alleen betrokkenen afweer opgebouwd. Het merendeel van de dierenartsen in Nederland hebben afweer tegen deze ziekte. In het algemeen heeft het een mild verloop.

Betreffende de entstof, deze is nieuw en moet haar nut voor de lange termijn nog bewijzen.

Marianne, dat schreef ik omdat ik het heel erg wilde maken en de feiten flink wilde oppompen om vervolgens te laten zien hoe weinig intensief de koeienmelkveehouderij in Nederland is vergeleken bij de geitenmelkveehouderij. Jouw cijfers geven dat ook aan.
Ik hoopte dat melkveehouders - waarvan ik weet dat ze hier meelezen - met preciezere cijfers zouden komen.

Het gegeven is overigens niet helemaal uit mijn duim gezogen. Het werd me een aantal jaren geleden verteld over 1 boer, in Groningen, die de grootste zou zijn. Het zou een boer betreffen die geen ‘echte boer’ is, maar zijn fortuin heeft verdiend met de handel in degelijke Duitse volksauto’s.

Volgens mijn bescheiden mening, kunnen we de huidige Nederlander niet vergelijken met de direct naoorlogse Nederlander. De huidige geurbaniseerde mens rent bij het minste geringste wondje richting HUISAPOTHEEK of erger en heeft bovendien geen direct contact meer met landbouwhuisdieren. Ik durf dan ook te stellen, dat ons natuurlijke afweersysteem minder sterk is dan vroeger, toen er meer veeziektes waren, we kenden ze niet of bestreden ze niet en die met zuivel en vlees producten onze huizen en magen binnen drongen. Niemand maakt zich druk, het was immers het risico van het leven.
Een bekend gezegde was als de boer kip eet: “de boer is ziek of de kip is ziek”. Nu ondenkbaar een zieke kip op je bord, toen normaal. Maar dat de kans op ziekte uitbraken vergroot door de enorme veedichthid, kan ik me wel indenken. Misschien moeten we tot de conclusie komen dat de dier en mens dichtheid in Nederland ongewenst is. Nodeloos afmaken van gezonde dieren is niet mijn optie. Slepen met zieke dieren en daarna slachten in het slachthuis. Wat betekent dit voor eventueel infectie gevaar van het slachthuis en de omgeving?? Hier hoor ik niemand over.  Ik hoor ook nooit politici over het oplossen van het zinloosgeweld door de mens dichtheid te verminderen, terwijl we weten dat te veel individuen op een te klein oppervlak tot excessen (staart bijten, canibalisme, etc.) leidt.

Beste Dick,

Ik weet wie u bedoelt. Om eerlijk te zijn weet ik niet of hij in totaal eigenaar is van zoveel koeien. Wat ik wel weet is dat hij eigenaar is van meerdere bedrijven (zover ik weet 3 of 4 in Nederland), waarbij het totaal per bedrijf niet hoger ligt dan circa 200 melkkoeien per bedrijf. Daarnaast heeft hij in ieder geval bedrijven (gehad) in Canada, Duitsland en de Verenigde Staten.

Het bedrijf dat ik bedoel staat in Noord Brabant, waarbij alle dieren op 1 locatie zijn gehuisvest. Ook dit bedrijf heeft het kapitaal niet uit de melkveehouderij, maar uit de handel (quota, grond en bedrijven in binnen en buitenland) gehaald.

Even wat cijfers over de geitenhouderij in NL: Het aantal in NL gehouden geiten benadert de 400 000. Begin jaren 90 waren er slechts enkele 10 duizenden. De gemiddelde geitenhouderij herbergt zo’n 800 dieren, maar zoals eerder gezegd, de rentabiliteit begint interessant te worden vanaf zo’n 1 200 dieren. Er zijn, met name in Brabant al geitenhouderijen waar het aantal dieren de 10 000 overstijgt…

MUV enkele biologische geitenbedrijven zijn alle in NL gevestigde geitenhouderijen van het intensieve type. Dwz dat de dieren binnen worden gehouden.

De meeste geitenhouders zijn gestopte melkveehouders of varkenshouders, hetgeen de sector in verhouding tot de rundveehouderij nogal jong en “onervaren” maakt. Koeien zijn ook een beetje anders dan geiten, dus de problemen los je op door vallen en opstaan.

Het probleem van de Q koorts en andere typisch aan geiten en schapen gerelateerde ziekten was in 2007 als bekend, maar er was nog geen goedgekeurd vaccin om tegen dit virus op te treden.

Ja wat kan je der over zeggen, ik zat het te kijken op uitzending gemist en op het moment dat Thieme aan het woord kwam had ze eigenlijk maar meteen der mond dicht moeten houden.
Tuurlijk ze heeft op zekere hoogte wel gelijk dat er nalatig wordt omgegaan door de politiek en de industrie, en dat de politiek alles wel heel makkelijk weggewuifd als het om de volksgezondheid gaat, met betrekking tot indirect risico.

Maar ze was zoals veel andere optredens, en met vele dierenbeschermings en voedelsbeschermingsclubjes, zo verschrikkelijk zwak in de discussie. Dick had het (eer)gisteren over autisme, nou daar heeft Thieme genoeg last van. Op het moment dat als Pauw vraagt wat was nu de beste oplossing geweest en je blijft alleen maar stamelen dat het nooit zover had mogen komen. Dan heb je gewoon de boot gemist, leef je in het verleden en moet je toch even bij jezelf te raden gaan wat de vraag nou precies was.
Of blijf constant en altijd lobbyen over het feit dat de politiek nalatig is tov de volksgezondheid. En doe dat niet alleen als er ook iets misgaat blijf daar dan constant meebezig.
Hetzelfde geldt voor Slow Food, waar ik dankzij mijn studie nu zeer dichtbij sta, en ook daar verbaas ik mij keer op keer over de zwakte die in discussie wordt gevoerd. Vaak blijft het bij niet meer dan vingertje wijzen, modder gooien en schreeuwen dat iedereen altijd alles fout doet, maar een oplossing aanbieden of een concreet uitgewerkt idee hoe het beter kan, komt er nooit.

Flipse, nu willen de lezers vast graag weten wat binnen betekent. Hermetisch gesloten, zoals bij varkens en kippen, of open, zoals bij intensieve melkveehouderij?

Marianne V, Nee.

Het percentage mensen dat overlijdt door de Q koorts is veel hoger dan bij griep. Wel zijn het bij beide ziekten voornamlijk de zwakkeren.
Bovendien krijgen veel mensen langdurige gezondheidsklachten van de Q koorts hetgeen niet het geval is bij griep.

Ik heb er indertijd een 10tal bezocht in diverse delen van NL. De meeste stallen zijn van het gesloten soort, zeker de moderne. Andere, aangepaste koeien/stierenstallen zijn vaak wat “luchtiger” van opzet.

Marnix, one issue politici draaien graag heel simpele platen grijs, maar dat wil niet zeggen dat ze per definitie altijd ongelijk hebben. Ik heb hier zelf een tijdje Thieme’s cases gevolgd om er de geringe diepgang van bloot te leggen. Tot ik het moe werd, niet omdat lezers me verweten haar altijd weer te moeten ‘hebben’.

Q-koorts is al lang bekend. Ook de consequenties ervan, zoals Jurgen hierboven aangeeft (bekijk vooral de site die hij hierboven linkt). Er had niet zo ‘uit het oog van de media en opinie’ mee om mogen worden gegaan. Nu zitten de betrokken ministeries met terechte bestuurlijke schade. De maatregelen die in allerijl worden getroffen, blijken weinig doordacht, wat wijst op het ontbreken van in de schaduw gemaakt beleid. Gek genoeg hoorde ik vorige week een scheidende boerenleider zeggen dat alles nou juist wel goed was voorbereid. Waarom we niet horen WAT er dan is voorbereid is me een raadsel.

Overigens mag ook gevraagd worden waarom de PvdD niet eerder zo hoog van de toren blies en waarom de partij niet al sinds jaar en dag aandacht vraagt voor het dierenleed van de ca. 300.000 bokjes die we als babies en jonge kinderen naar Spanje en Noord-Afrika laten slepen omdat de PvdD naliet ze populair te maken en hier te eten. Juist de PvdD heeft daar publicitair geweldige papieren voor.

Goed stuk, Dick.
Aangaande de URL van je post zou ik alleen wel willen opmerken dat ’doodslag‘ uiteraard wat anders is dan ‘dood door schuld’, afhankelijk van of er opzet in het spel was. En dat zal het geval toch wel niet zijn.

Maar zo heet het stuk dan ook niet. Waarom de url wel? Omdat mensen soms heel raar googelen en regeren nu eenmaal vooruitzien is.

Haha, dus dat is eigenlijk gewoon SEO?

LTO-voorzitter Albert Jan Maat op Radio 1 in een stevig debat met Marianne Thieme over de Q-koorts bestrijding: http://tinyurl.com/yeu983h

Ja natuurlijk Ward, je wilt toch gelezen worden?

Voor de niet-inwijden: Search Engine Optimization

Dick, ik zeg ook zeker niet dat de Thieme per definitie ongelijk heeft, sterker nog ze heeft wel degelijk een punt in het bestuurlijk falen van de overheid.

Maar als je dan in een van de belangrijke late night talkshows in Nederland dan gaat brullen dat het dood door schuld is, en niet met een alternatief kunnen komen om dit nu nog te voorkomen. Behalve dan te zeggen 2 maanden geleden had dit al gedaan moeten zijn. Dan is dat ronduit zwak.

Ik vind het eigenlijk wel best kwalijk, omdat we in Nederland maar weinig instanties hebben die eenduidig opkomen voor een beter landbouwbeleid. En de instanties die we hebben, zoals wakker dier en de pvdd, hebben over het algemeen een zeer zwak imago. Zeker toen Wakker Dier nog gelieerd was aan duidelijk links terrorisme.

Ik vind dan toch dat ze veel beter naar het buitenland moeten kijken, zoals in de UK. Waar de foodie movement vele malen groter is dan hier, en men blijkbaar meer om eten geeft dan in Nederland. (ja ik verbaas me er ook over dat ik dit kan zeggen met de reputatie van het engelse eten). Want wat Oliver, Ramsay en Fearnley-Whittingstall daar hebben gepresteerd is toch wel een analyse waard.
Want de PvdD heeft de potentie om zoveel meer kunnen met datgene wat ze in handen hebben dan alleen maar “dood door schuld”.

Marnix, met je laatste zin ben ik het eens. De PvdD gebruikt zijn positie om tegen te zijn. Ze zijn nooit voor iets, zoals voor het eten van jonge Nederlandse geitjes in Nederland.
Retorisch zit het simpel, maar onverslaanbaar in elkaar: neem een niet te ontkennen feit (’varkens zitten op 0,65 m2’, ‘er zijn zoveel doden en zoveel zieken’ etc.) en blijft dat bevestigen.

Ik luisterde naar het radiofragment van Co. Het is me duidelijk dat LTO maatregelen wilde nemen en openheid heeft willen betrachten, maar het landsbestuur wilde niet. Het is ook duidelijk dat er te weinig vaccin was. Ik heb geen enkele reden om te twijfelen aan de waarheid van Maat’s woorden.
Je hoort in dit fragment weer: Maat kan zich niet verdedigen. Of zijn hier mensen die vinden dat Maat er wel sterk uitkwam? Die mensen zijn dood en ziek, en er is te weinig aan gedaan om dat te voorkomen. Niemand kan Thieme op dat punt onderuit halen. Ze heeft gelijk. En dat bedoel ik zonder ironie, want ze heeft echt gelijk. Er is gerommeld en onzalig gepolderd.
Boeren: ga toch eens zelf communiceren over wat jullie doen en niet doen en waarom!

Albert Jan had het zwaar in deze 2 tegen 1 discussie (de presentator was zeer partijdig) maar hij heeft zijn (LTO) standpunten goed verdedigd. Zwak vond ik zijn bewering dat vooral het buitenland schuld heeft aan de meeste dierziektes terwijl dat met Q-koorts juist niet het geval is.

Co, Maat probeert in het fragmentje te ontkennen dat Nederland intensief is als geitenland, terwijl de geiten ontegenzeggelijk in aantal en (en daar gaat het om bij de definitie van intensiteit:) in aantal per boer zijn gestegen. Vervolgens bewijst hij dat met hun gemiddelde van 800 dieren, terwijl hij moet beroepshalve moet weten dat er openlijk rapporten circuleren die duidelijk maken dat een geitenboer wordt geadviseerd - door bank en boerenkoepel - om naar 1400 dieren te groeien.

Dat is een man in het defensief, die het er voor zichzelf en zijn sector ook al weer niet makkelijker opmaakt. Zeg gewoon wat je doet en waarom dat kan zoals je het doet. Als de argumenten niet kloppen blijkt dat vanzelf. Als ze wel kloppen komen we eindelijk eens rationeel over dierwelzijn en de productie die hier wel en niet kan te praten in plaats van via deze permanente zijpaden waarop dieractivisten niet te verslaan zijn om retorische in plaats van inhoudelijke redenen.

Een partijdige interviewer. Ik meen er de EO in te herkennen. De PvdD zit traditioneel het best bij de TROS op TV. Hoe komt het dat verslaggevers de ene vraag wel en de andere niet stellen? Gebrek aan kennis. En die is weer een direct gevolg van gebrek aan communicatie door, in dit geval, de boeren zelf die er altijd weer wonderlijk goed in slagen zich in het defensief te laten drukken. Ze komen alleen op TV en radio als er iets mis is.

“En die is weer een direct gevolg van gebrek aan communicatie door, in dit geval, de boeren zelf die er altijd weer wonderlijk goed in slagen zich in het defensief te laten drukken. Ze komen alleen op TV en radio als er iets mis is”.

Dick, en daarmee scharen ze zich in het hele nieuwsgebeuren in grote delen van de wereld.
Goed nieuws is immers geen nieuws.
Ik vind dat beide, Maat en Thieme, gelijk hebben in de aangedragen punten.
Een ontwikkeling in iets, nu Q koorts, heeft tijd nodig om goed afgewogen beslissingen te nemen.
Q koorst komt in de natuur voor, ook bij koeien, en zal in het geval van de geitenhouderij, die wel degelijk intensief genoemd mag worden, een concentratie van bacterieontwikkeling geven waardoor de kans op overdracht op mensen sterk vergroot wordt.
De aanpak van Verburg is daarom zo slecht nog niet, tenzij het mogelijk is om op korte termijn alle dieren te testen en de dragers te verwijderen.
Maak er een veewetziekte van en controleer regelmatig tot bedrijven vrij zijn.
Entprogramma van enkele jaren omdat de bacterie lang overleeft.
Moet dit dan ook bij de groter groeiende melkkoeienbedrijven, waar dit ook kan ontstaan?
In de varkenshouderij leeft men voortdurend met het gevaar van varkenspest die heerst onder wilde zwijnen in Europa.
Ook hier zijn verschillende varianten virus waarbij ook milde vormen, die griepachtige verschijselen hebben.
Desalniettemin wordt ook dan met de botte bijl gehakt om exportbelangen veilig te stellen.
Je zou bij een milde vorm van een virus ook kunnen stellen, laat maar rondgaan en laat de dieren maar weerstand opbouwen.
Het andere uiterste wordt echter door sommigen gepredikt. Niets en niemand mag nog ziek worden, het kasplantjesyndroom.
Het gaat bij dieren niet anders als bij ons mensen, door contacten met bacteriën en virussen wordt je afweersysteem sterker.
Dat er steeds nieuwe bedreigers en bedriegers opstaan is iets van alle tijden en ieder levend wezen zal zich daar moeten aanpassen.
Dus wat mij betreft gaan we allemaal wroeten in de modder en jawel de geitenmest.

Paul Jansen als het goed heb begrepen kunnen ook andere huisdieren drager zijn de Q-koorts bacterie. Als het nu een veewetziekte wordt. Hoe denk je dan al die huisdieren bij de burger te bereiken?? Nu zijn ze drager heo wil je dielaten ruimen zonder strot aan de politieke knikker te krijgen?? Denk maar de hobby verkens,koeien,kippen de laatste paar jaar. Dat gaf pas trieste documentaires, konden de beedlen van die “viese gevoelloze” bio boeren niet tegenop. Moet dit bij de Q-koorts ook? technisch ben ik wel met je eens. Ik voorzie echter dat als al die lievertjes in de stad ook onder de wet vallen en gebeurd iets, dan kan de sector zijn borst echt bloot maken. naar mijn idee had de sector niet moeten wachten op uitspraken van het ministerie, mar weten hoe gevaarlijk de Q-koorts is bij de eerste uitbraak actie moeten ondernemen en desnoods met elkaar de kosten dragen. De Russen hebben gedreigt met import stop vles en mlkproducten van geiten, het is bekend dat koeien het ook kunnen dragen, zou voor hen een fytosanitaire reden kunnen zijn om de eigen markt te beschermen door een import stop tot het tegendeel is bewezen.

Paul, ik geloof dat wij het dan eens zijn: laten we het vooral in alle openheid over intensieve dierhouderij hebben, zowel over de voors als de tegens en manieren om daarmee om te gaan.

Dat is overigens nieuws waarmee je zelf in de media kunt komen. Dan ben je niet afhankelijk van slecht nieuws. Nieuws kun je maken.

Vreemd eigenlijk dat een andere vorm van ‘intensieve dierhouderij’, namelijk het houden van miljoenen honden, katten en cavia’s nog altijd met de mantel van liefde bedekt wordt.
Zou dat te maken hebben met de voortschrijdende infantilisering waardoor inmiddels al zoveel mensen met hun huisdier hebben leren ‘praten’, en er zelfs intieme vriendschap mee sluiten, en Grieg draaien tijden de crematie van de dierbare overleden Does of Poes, waardoor het bespreekbaar maken tabu geworden is ?
Uit oogpunt van duurzaamheid, hygiëne, voedselvernietiging en pharma net zo’n groot schandaal. Maar daar hoor je Tante Thieme niet over.
Het wachten is op een virulente hondenpest waar de mensen door gedecimeerd worden. Dan roept Thieme waarschijnlijk op om mensen te ‘ruimen’ ipv het de arme huisdieren.
;-)

Dick, de poort staat open voor hordes journalisten.
Han, hoeveel huisdieren hebben nu al ongewenste bacteriën en virussen bij zich waar niemand zich echt druk over maakt?
Daar worden mensen ook ziek van en misschien voor sommigen ook wel het laatste zetje, iets voor de PvdD.

“Nieuws kun je maken”, en wanneer in een aanstormende Kerstkomkommertijd en tegenvallende Mexicaanse griepdrama’s iemand denkt, ha, de Q-koorts, nu is de tijd rijp, dan komt het aforisme van Stanislas Jerzy Lec in mijn gedachten op: Niets is zo machtig als een idee waar de tijd rijp voor is.

‘ns even terug naar waar dit over ging, want de draad wordt wijdlopig. Te constateren valt dat:
- LTO vond dat er maatregelen moesten worden genomen en kwam daarmee (luister naar het radiofragmentje)
- de overheid er niet in mee ging
- de overheid op haar vingers wordt getikt door deskundigen, zowel ten aanzien van haar late reactie als ten aanzien van de overhaast door haar voorgestelde maatregelen
- Marianne Thieme daardoor een ijzersterk punt heeft en domweg gelijk krijgt en heeft

De propaganda wint en ditmaal met een terecht punt. Hoe gaan boeren wat zij doen naar de maatschappij eindelijk eens zelfstandig neerzetten zodat mensen zichzelf een oordeel kunnen vormen, los van alle puntenscoorderij? Dit geval laat zien dat de overheid niet in staat is die discussie te voeren. De PvdD maakt er zowel terecht als handig en partijpolitiek gebruik van.

Ik zit nog even de link te lezen. Wat valt mij op.
- Maar een paar reacties gaan over Q koorts en de risicos, de feiten rondom de stormachtige groei van de sector.
- Veel reacties gaan over “communicatie” en de rol “van de actoren” in het communicatieproces.

Zelf heb ik vooral interesse in:
- geschiedenis van de sector, waarom wij levende beesten transporteren en niet het vlees, ...
- wat had er inhoudelijk eerder gedaan kunnen worden om Q koorts te voorkomen.
- stel we staan in de schoenen van de minister: wat ga je dan in de toekomst doen om de risico’s te minimaliseren?

Kortom zelf zou ik over dit onderwerp - waar ik in detail niet veel van weet - graag meer inhoud zien. Vanavond volgt een inhoudelijk reactie (of eigenlijk technische overpeinzing) van mijn kant.

Dick, organiseer een forum bestaande uit wijze praktijkmensen uit de sectoren die belang hebben bij, in dit geval Q koorts, gezondheidsaspekten in het algemeen en geef de betreffende organisatie bevoegdheden om gepaste maatregelen uit te voeren.
Haal het uit het politieke, vertragende, circus.
Hierdoor kan men sneller handelen, hoewel ik ook besef dat er ook dan lieden het er niet mee eens zullen zijn.
Het landbouwschap had eerder deze bevoegdheden.

Maar waarom was het dan zo vanzelfsprekend dat hier ge-ent werd?

WAARSCHUWING: WdH geeft gewoon enkele overpeinzingen, hij weet niets over Q-koorts en of van geiten.

Zonet mijn avondmaaltje naar binnen gewerkt. Nu eerst maar even mijn MENING over dit thema op papier zetten:
- hoe groter de monocultuur en hoe groter de aantallen. Hoe groter de risico’s. Grotere groepen beesten op een plek is wellicht economische effectief, maar is biologisch gezien risico-vol. Dit geldt voor schapen, varkens, voor koeien en dus ook voor geiten.
- Ik denk dat er een paar verschillende discussie invalshoeken zijn: (a) wat is mijn persoonlijk wereldbeeld (of die van mijn partij, (2) technisch en feitelijke argumenten rondom risico’s voor mensen en dieren, (3) puur economische en bedrijfsmatige overwegingen, (4) korte termijn politieke overwegingen.
- ik geloof Jurgen als hij aangeeft dat Q-koorts gevaarlijker is dan Mexicaanse griep. Mijn zeer gezonde zwager is in ieder geval heel erg ziek geweest van de Q-koorts. Wanneer gaan we nu eens goed om met het concept risico (kans x effect)?
- In principe deel ik de mening van Marianne Thieme. Voorkomen is beter dan genezen. En het lijkt dat belanghebbenden (overheden, politiek, VWA, branchorganisaties, individuele boeren) erbij hebben gestaan, gekeken en weinig acties ondernomen.
- bij het nemen van beslissingen is zowel in het verleden (als ook nu) weinig communicatie geweest richting het publiek. Ook bij mij creëert dit een vorm van wantrouwen. Onze ‘woordvoerders’ (inclusief Marianne) komen nu niet echt inhoudelijk kundig over.
- van eerder dierziektes is mij het volgende bijgebleven. (1) veel maatregelen zoals ‘ontsmetten’ van vrachtwagens zijn kul, (2) stallen zijn verre van modern in hygiëne opzicht, (3) ik betwijfel of er voldoende extra-disiplinair wordt samengewerkt. Hebben de onderzoekers van AFSG (WUR) al eens met Delft gesproken over verspreidingsmodellen (CFD?), (4) de sector lijkt altijd veel te veel oog voor de eigen situatie te hebben en niet voor het algemene belang. (5) de overheid loopt achter de feiten aan. (6) wij burgers worden altijd in een (te) laat stadium geïnformeerd, (7) emotionele argumenten worden vaak gebruikt om rationeel impopulaire maatregelen tegen te houden.
- ik heb er persoonlijk veel moeite mee dat kosten van dit soort incidenten keer op keer op de maatschappij worden afgewenteld. Grote groepen boeren nemen als collectief bewust onaanvaardbare (maatschappelijke) risico’s. Waar kunnen wij zowel als collectief of als individuele Q-koorts patiënt een claim indienen? Als er een incident zou zijn bij SHELL dan weet ik wel wat de reacties zouden zijn.
- ik begin dierenartsen te wantrouwen. Deze beroepsgroep haalt een substantieel gedeelte van haar omzet via (1) inentingen, (2) antibiotica. Het feit dat MRSA zoveel voorkomt in stallen (en bij boeren!), baart mij heel erg veel zorg. Dit geeft aan dat we niet goed bezig zijn als maatschappij (ik stem niet op de PvdD :-) )
- de materie is zo complex, dat beleid en uitvoering van maatregelen altijd via een centrale overheidsorganisatie dient te worden uitgevoerd. Ik verwacht dat provincies en gemeentes, terughoudend zijn en vertrouwen hebben in Den Haag. AFSG (WUR) is in feite een commercieel bedrijf; waar haalt De Haag dan haar onafhankelijke kennis vandaan. Ook Utrecht heeft haar ‘zakelijke’ belangen.

Ik ben een vleeseter en heb er geen morele of emotionele moeite mee dat we beesten houden om ze daarna op te eten. Dat dit op grote schaal moet, daar leg ik me ook bij neer. Tegelijkertijd zie ik een hoop ‘romantiek’ om me een. We willen immers ook vrije uitloop kippen en varkens die buiten zijn geweest. Juist dat romantische beeld vindt ik gevaarlijk. Of eigenlijk moet ik zeggen: grootschalige industrie kan NIET worden gecombineerd met ‘romantiek’. Het zal jullie niet verbazen dat ik een voorstander ben van de ‘varkensflat’ ben **.

Einde 1 van 2

start 2 van 2

Sterker nog, ik ga een stapje verder. Deze varkensflat dient volledig gesloten te zijn. Mensen mogen alleen via een hygiëne sluis naar binnen, verse lucht wordt eerst steriel gemaakt voordat het de stal ingaat. Uitgaande lucht wordt ook ‘gewassen’. Ik zou graag een combinatie zien van een gesloten-stal gecombineerd met een slachthuis op een agrobusiness park. Mijn stal van de toekomst lijkt om een perfect opgezet levensmiddelen-productiebedrijf of een gemiddeld farmaceutisch bedrijf. Besmetting van buiten is niet mogelijk, een besmetting van binnen kan niet naar buiten. De boeren gaan ook zelf een QA afdeling opzetten (om microbiologische analyses uit te voern). Ik denk dat op deze manier de kans op uitbraken sterk kan worden verminderd. Is er een uitbraak op een bedrijf, dan dient dit bedrijf per direct ontruimt te worden en wordt het gereinigd en gedesinfecteerd. Heb je dan een groot bedrijf, dan loop je ook gewoon veel eigen risico. Daarnaast hoop ik dat de industrie een mechanisme introduceert met early warnings en waarbij kosten van een uitbraak door de sector zelf worden betaald (via een fonds of via een verplichte verzekering).

We staan dus wat mij betreft voor een heel fundamentele vraag (1) als we als land groot in beesten willen zijn, dan dienen we de stallen als een “fabriek” ** te gaan zien (inclusief alle noodzakelijke hygiëne maatregelen). Weg met de romantiek. (2) alleen kleinschalig kan ook. In dat geval moeten we 90% van onze stallen gaan sluiten, gaat de prijs van vlees factoren omhoog en gaan we voortaan wellicht vlees moeten gaan importeren.

Ik vind het heel erg verstandig van landen zoals Italie en Spanje dat ze bij ons landje vee ophalen. De ellende van grootschalige veeteelt laat je lekker in NL liggen. De lusten van een toegevoegde waarde product behoudt je zelf. Gek toch? Mijn suggestie: iets minder beesten in NL, een beetje meer vleesverwerking (met nadruk op smaak en hoge kwaliteit!)

Kortom we zouden een maatschappelijke KEUZE moeten gaan maken. Beste sector: wordt volwassen! Beste overheid: durf rationele maatregelen te nemen. Beste Marianne: kom ook een met oplossingen.

** let wel, ik ben niet voor kleine bio-industrie hokken! Ik ben wel een voorstander van dier-vriendelijkheid! laat onze beesten leven in een 5-sterren hotel, waar alle faciliteiten binnen aanwezig zijn. Gesloten 5-sterren hotels waar dieren binnen leven, en waarbij duurzaamheid en dier-vriendelijkheid hand in hand gaan.

Nakomertje: zou een boer die Coxiella burnetii emissie veroorzaakt ook niet moeten worden aangepakt?  Waarom de reductie van chemische fabrieken wel inperken (de vervuiler betaald), en een Coaxiella burnettii emiterende boerderij niet? Nee, op dit moment geen sympathie van mijn kant voor de geitenfokkers.

Van het stemfront: 42% is het tot dit moment met Thieme eens. Voor deze site is dat een opvallend hoog percentage.

Wouter, je pakt het vanuit de technische kant aan maar het gaat hier om een in de natuur voorkomende bacterie die op ieder moment door een dier of mens opgepikt kan worden.
Puur technisch heb je gelijk dat er industriële parken ingericht kunnen worden, hermetisch afgesloten, om dierziektes te beperken.
Of “de maatschappij” hier op staat te wachten is de vraag.
Punt van twijfel in de aanpak van Q koorts is ook het aantal ziektegevallen dat niet met geiten gerelateerd kan worden.
In een kleinschaliger landbouw met eventueel buitenverblijf van dieren zullen er ongetwijfeld meer mensen in contact komen met dergelijke bacteriën en virussen.
Worden ze daar slechter van?
In een eerdere reactie gaf ik aan dat we maar weer meer in de modder en geitenmest(provocerend) moesten gaan wroeten om zelf weerbaarder te worden tegen indringers.
Als je alles op jouw technische manier aan gaat pakken loop je het risico dat de kasplantjes steeds minder weerbaar worden.
Gezelschapsdieren, moeten die dan verboden worden of kunnen hun baasjes op een soort bezoekuur in een security-hotel?

@ Paul, ik besef dat mijn reactie wat ‘technisch’ was :-) Uiteraard doe ik dat bewust ivm de discussie. Aan de andere kant hebben we echt wel te maken met een maatschappelijk keuze proces. Toch?

Dan de gedachte dat we weerbaarder zouden kunnen worden. Dat is wat mij betreft een ‘romantisch’ argument. Vorige week heeft dr. Rijkelt Beumer de volgende opmerking gemaakt, zie ook http://www.foodlog.nl/cafe/bericht/floortje_dame_van_dienst/:

“En als laatste de immuniteit: nee, normale mensen worden niet immuun, ook niet in verre landen. Wel als je elke dag in contact komt met die ziekteverwekkers: personeel langs een slachtlijn bijvoorbeeld”

Ik denk dat hij inhoudelijk gelijk heeft. http://www.wewur.wur.nl/popups/vcard.aspx?id=BEUME004&lang=uk

Juist, de grootschaligheid introduceert denk ik, immense risico’s. Heel kleinschalige landbouw kan wellicht, maar ik denk dat we dan nog maar plek hebben voor 10% van de dieren en boeren. De maatschappelijk risico’s zijn dan lager. Mochten we toch de grootschaligheid willen behouden (bv ivm economische overwegingen) dan ben ik bang dat dat alleen maar kan op een ‘steriele fabrieks’ manier kan. Kortom, we moeten kiezen ......

Wouter, immuniteit en een weerbaarder afweersysteem zijn niet rechtstreeks te matchen.
In een kleinschaliger landbouw, en die is groter als 10%, zijn juist de risico’s op het in aanraking komen met ziekteverwekkers groter.
Breng je kinderen naar een kleuteropvang of school en zie welk een weerbaarheid opgebouwd moet worden.
Nekkramp werd vroeger niet voor niets de soldatenziekte genoemd.
Ik denk juist dat het huidige systeem van huisvesting met het als ongewenst beschouwen bezoek van mensen aan dieren een averechts effect heeft.
Dit systeem is overigens om de dieren te beschermen tegen ziekten die diezelfde mensen mee kunnen brengen.
Vanavond nog een sterk stukje op Een Vandaag over die varkenshouder uit N-Holland die een zeug beloonde met het verblijf in het varkensparadijs van Dafne.
Deze man, zelf vakgroepvoorzitter werd gemeld, liet Dafne die zelf dus ook varkens houdt zonder enige toeters en bellen rechtstreeks toe in zijn stal.
Uiterst onverantwoord gedrag bij de huidige regelgeving.
Ik ben overigens tegen die grootschaligheid en zie liever dat consumenten en geinterresseerden, kortom mensen, gewoon bij een boer of tuinder kunnen komen kijken om te zien waar voedsel vandaan komt.
Als ze dan ook nog meer weerstand op kunnen bouwen is 2x winst.

Daar stelt Wouter iets aan de orde waarover we nog lang ‘ik denk’/’jij denkt’ kunnen doen. Nuttiger ware het Beumer daarover een oordeel te vragen. Wie zijn de mensen die hierover nog meer een zinvol en onderbouwd oordeel hebben?

Overigens: ik schrok me ooit kapot op bezoek bij Belgische varkensboeren. Daar gaan de deuren gewoon open en kun je zomaar even binnenstappen. In Nederland is het door de sluis, douchen, andere kleren aan etc.

Dood door schuld ... een hele grove beschuldiging. Bij de huidige feiten niet het soort woorden wat ik wil gebruiken. Het verbaast me dat Dick dat wel doet en dat zovele foodloggers dat gewoon schijnen te vinden.

Josien, laat ik het zo zeggen: tijd om dingen eens bespreekbaar te maken. Een flinke steen die toch al in de vijver was gekieperd omdraaien kan helpen.

Er is gerommeld. Te horen valt bovendien dat de boeren in de kou zijn gezet door hun ministerie. Hoe lang gaan we nog door met allerlei drogredenen om het niet te hebben waar we het over zouden moeten hebben, in alle openheid: hoeveel dieren kunnen en willen we in Nederland houden en hoe? Wat zijn de voors en de tegens? Wat zijn de voorzienbare risico’s en hoe gaan we daar mee om? En nu alle vooringenomenheden eens aan de kant.

Doen we dan niet, dan blijft het dooremmeren. Als ik LTO was, zou ik zo’n discussie willen. Ik denk na over Paul’s opmerking. Misschien moet dit krantje het doen en niet de belanghebbende partij die immers de belangen van een sector vertegenwoordigt.

Of een belanghebbende politieke partij die van elk incident, in dit geval ergens terecht, voor hun (potentiële) achterban wil scoren?

Als die mee zou willen doen, zou ik daarop ingaan. Het zou een feitelijke en boeiende conference worden met een keur aan kennisdragers op het podium en publiek - open voor iedereen - en journalisten in de zaal.

Dick, dat wordt wel linke soep omdat zij iedere vorm van dieren ge- en misbruik als consumptiemiddel afwijzen. Waar zou daar een compromis uit voort moeten komen?

Ik begrijp dat ze voor dierwelzijn staan, niet voor veganisme. Dat laatste is een prive-aangelegenheid van betrokkenen. Ook vooringenomenheid ten aanzien daarvan en van daaruit moeten van tafel, anders ontstaat er geen open gesprek.

Ik had nog niet meegekregen dat ze een draai gemaakt hadden.
Of is het een tussenstap?
Welterusten!!

Discussiëren over aantallen dieren is lastig. Want gelden er dan maxima per provincie of gemeente of zelfs per veehouder en hoe tel je al die beesten bij elkaar op per provincie, gemeente of veehouder. En al die huis- en hobbydieren tellen we die erbij op of zijn die een soort van achtergrondemissie. Zinvoller is het volgens mij om eisen te stellen aan de veehouders op het gebied van milieu, dierwelzijn, voedselveiligheid, volksgezondheid etc...Met name de milieueisen zorgen er vanzelf voor dat het aantal dieren niet of nauwelijks toe kan nemen simpelweg omdat mestafzet te duur wordt. Dit is de huidige situatie en volgens mij functioneert het redelijk. Het aantal landbouwhuisdieren is vrij stabiel alleen het aantal hobbydieren groeit maar door.

Het aantal dieren is niet zo zeer het probleem en daar moet de discussie volgens mij ook niet over gaan maar wel hoe we met veeziekte en zoonose in het bijzonder omgaan. We slepen de dieren de hele wereld over maar puur om economische redenen laten we vaccinaties achterwegen. We hebben berekend dat het goedkoper is om eens in de 10 jaar een MKZ uitbraak te hebben dan 10 jaar vaccineren en verlies van export. Kille cijfers die totaal voorbij gaan aan onuitwisbare beelden van duizenden dode koeien smeulend op britse brandstapels of hangend in nederlandse grijpers. Krankjorem om voor stamping out te kiezen ipv een vaccin dat al decennia prima gefunctioneerd heeft. Er zijn nu marker-vaccins ontwikkeld zodat je het verschil kunt zien tussen een veldvirus en het vaccinvirus. Als je dat internationaal niet verkocht kunt krijgen als land of als sector dan ben je gewoon geen knip voor de neus waard. Voor varkenspest geldt hetzelfde gewoon vaccineren en je bent van het gedonder af. En misschien duurt het even maar ook de vraagteken(query) koorts zal via vaccinatie bedwongen worden. Ook hier lijkt mij dat in het wilde weg ruimen niet de oplossing is.

Om verschillende redenen lijkt het me een goede zaak om in Nederland twee sporen van veehouderij te ontwikkelen: een gesloten variant op (agro)industrieterreinen, desnoods in de vorm van flat, totdat Wageningen ons van deze ellende verlost met kweekvlees en “romantische” variant, waar kwalitatief hoogwaardige produktie moet gaan plaats vinden.

De eerste versie is exportgerichte bulkproduktie die aan alle eisen voldoet, ongevaccineerd, etc. De tweede versie is grondgebonden, het voedsel komt uit de regio, de mest wordt binnen de regio afgezet, dieren worden gevaccineerd en de produktie wordt binnenlands geconsumeerd. Bijkomend voordeel is dat er dan ook eindelijk eens iets te kiezen valt!

@ Jopie, helemaal mee eens.

Jopie, ook ik denk dat je daarmee de spijker op zijn kop slaat. Het probleem zit’m in de halverwege geen-vlees-en-geen-vis vormen en de angst heel nadrukkelijk te kiezen vanwege de hete, maar ongeinformeerde adem van ‘de publieke opinie’ in de nek.
Beide vormen zullen diervriendelijk moeten zijn. In dat opzicht moet er niks te kiezen zijn.

Ik denk overigens ook dat Nederland(ers) er goed aan zouden doen, productie te verleggen naar andere plaatsen waar veel ‘van ons’ gegeten wordt, maar die te ver liggen om verantwoordelijk met vervoer om te gaan.

Per ongeluk belandde ik op het blog van Frank Dales, de baas van de Dierenbescherming. Hij begrijpt de beschuldigende vingertjes wel, maar wijt de schuld, heel politiek, aan de situatie. Van A.-J. Maat uit Co’s radiofragment hoor ik toch andere dingen. Sommigen zijn toch echt meer verwijtbaar schuldig dan anderen en kozen er bewust voor tegen betere waarschuwingen in. Dat kan te maken hebben met verwarring over de realiteit. Da’s waar. Daarom moesten we maar eens helder worden. Dat helpt dit soort nare ‘situaties’ vermijden.

Dick,

Helaas informeert Frank (bewust?) ook gekleurd:
----------------------------------------
Sinds de enorme schaalvergroting haar intrede heeft gedaan in onze veehouderij, hebben wij in Nederland meermaals te kampen gehad met al of niet voor mensen gevaarlijke dierenziekten.
----------------------------------------

Besmettelijke dierziekten zijn van alle tijden, toen voor de 2W oorlog de gehele veehouderij nog kleinschalig en naar de huidige norm biologisch was kwamen er ook zeer regelmatig dierziekten voor zoals: MKZ, mildvuur, varkenspest, vogelgriep, aujeky enz enz .

Dat heb ik ook gezien. Het grappige is, dat de Dierenbeweging zichzelf met dat argument in de voet schiet. Jammer is dat het publiek niet oppakt dat het wringt en van daaruit het denken over een moderne dierensamenleving in onze moderne mensensamenleving weer opent.

Jopie. Ik proef uit je voorstel zoiets van. Geef ze de vrijheid om hun verwerpelijke ding te doen als we maar duidelijk het onderscheid aanbrengen tussen goed en fout. Het foute zit toch op een doodspoor en lost vanzelf op en het goede is dan onbesmet behouden gebleven.

Prachtig voorstel, laten we het toestaan en kijken waar de markt behoefte aan heeft.

Klinkt als een goed plan. Maar ook even hardop verder denken. Vlees of vis dus, of liever, vlees uit de ‘flat’ of Big Betsie / kip Kaatje in het stro.

Hoe zien jullie ComfortClass stallen in dit licht? Is dat de opmaat tot de romantische buurtvarkens, of is het de aanpassing tot diervriendelijkheid die de produktievarkensloods / flat moet ondergaan?

Boeren maken zich zorgen over hoe diervriendelijkheid gefinancierd wordt in deze discussie op Boerderij.nl ? (30% steunt het, maar tegelijkertijd is 46% is sceptisch). Als het topsegment ingevuld wordt door de buurderijen, is het voor de produktieloodsen weer lastiger een plus te krijgen.

En wordt zo de spagaat tussen ‘beeld van boerenleven’ en wérkelijke dierlijke produktie niet alleen maar veel groter?

Over dat spagaat: ik denk dat het spagaat in het huidige beleid zich zojuist op beide ministers heeft gewroken. Duidelijkheid is wat anders dan een spagaat.

Gisteravond was oud-landbouwminister Brinkhorst aan het woord in Nova, ook in zijn beleving zijn dierziekten vooral de schuld van de intensieve veehouderij maar een uitspraak van hem blijft bij mij hangen: voorkomen is belangrijker dan genezen.

Hier een link naar het fragment met Brinkhorst: http://tinyurl.com/y8zt9hx

Goeie vraag van Josien natuurlijk: wat is Comfort Class, cq. hoe kun je het ontwikkelen? Volgens Jopie’s volstrekt heldere grondgebondenheid of als onderdeel van een agro-industrieel park?

Co, wat moeten we nou vinden van Brinkhorst’s uitspraken? Het blijft steken in ‘ook weer een mening’. Toch?

Dick,

Eigenlijk zegt hij: enten, enten en enten.

Hebben ze bij mij ook gedaan toen ik nog heel klein was. Er zitten nog steeds een paar van die plekken op m’n bovenarm.

Maar geen anderen besmet en gelukkig niet geruimd:)

Wouter de Heij Je hebt volkomen gelijk dat (te) veel dieren op een klein oppervlak gevarlijk zijn, voor monoculturen van planten geldt hetzelfde.
Wat te denken van “batterij” mensen in moderne steden?? Buiten vervuilde en besmette lucht, binnen door super isolatie nauwelijks luchtverversing!
Wout Kranenburg laten we vaccinatie uit economische motiven achterwege of uit HANDELS motiven. Ik dat laatste want er zijn landen die 100 % antistof vrij vrees eisen, dit kan ik uitleggen als een dwang maatregel om aan een bijna onmogelijke opdracht te voldoen en dan zijn ze vrij hun eigen productie op te tuigen. Wij willen die markt kost wat eht kost hebben, varkens zijn couveuse kindjes geworden die omvallen als de deur op en mini kiertje staat, passeert een vlieg de stal hoesten ze. naar mijn gevoel is de productie van varkens die tegen een stootje kunnen goedkoper en leidt zeker tot minder afwijzing van de maatschappij. Vaccins zijn ons gegeven door de wetenschap om te gebruiken niet om in te vriezen!!! We zullen als landbouw nati eens NEE durven verkopen als er dieronvriendelijke eisen wordn geformuleerd door de (potentiele)afnemer. Voordat we intensieve veehouderij kenden hadden we ook levensgevaarlijke dierziektes die over gingen op de mens, denk aan Abortus Bang, TBC, Triginen bij varkens en ringvuur Alle niet ongevaarlijk voor de mens, sinds de intensieve veehouderij zijn intrede deed nooit meer van gehoord. Ik kom het nog tegen bij die koe van opoe in Rusland.
Ik geloof niet dat de veedichtheid schuld is, wij zijn schuld doordat we niet van plan zijn de dieren gezond te houden door optimaal gebruik te maken van de geboden mogelijkheden. Mischien moeten we wel terug naar varkens met meer leefruimte, kost meer voer, maar misschien wel minder ellende en minder huisvestings kosten. Laten we als boeren eens probern creatief te denken en uit het keurslijf van Wageningen en DLV en leveranciers te stappen. De huidige maatschappij doet aan SIMPTOOM bestrijding. Waarom willen we geen lering trekken uit het verleden?

Han, kom op, met de huidige aantallen is meer openheid, meer leefruimte een scenario voor ellende. Dick zegt het al: “Zelfs het decimeren van onze dierenstand en het onderbrengen van nog maar 10% daarvan in scharrelhouderijen in de openlucht is letterlijk levensgevaarlijk.”

Josien ik wens de dieren net als mensen gevaccineerd. Deze kennis en mogelijkheid is er. Hebben we te veel dieren voor een normale dierhouderij, dan moeten we onze bedrijven verplaatsen naar plekken waar wel plaats is. Dat is de achtergrond van de hele Wereld markt en de EU. Nee wij willen blijven kloten op een postzegel. Dit kan niet wij hebben in wezen ookal te veel mensen op die postzegel. Waar denk jij dat anders dat agressieve gedrag vandaan komt??
Ik ben niet voor de huidige dierhouderij waarbij preventive behandelingen met onschuldige vaccins uit den boze zijn vanwege handelsbetrekkingen. Wachten op ziekte uitbrak en dan in dien mogelijk antibiotica gebruiken is erger voor de volksgezondheid dan en vaccin. Nu antibiotica grote gevolgen blkt te hebben voor de volksgezondheid zullen we als boer een goed werked alternatief moeten vinden. Wat doen we wachten weer op de politiek, de chemische fabriek etc. Laten we ens gaan denken aan voorkomen en niet aan bestrijden!!!! Voor akkerbouw en tuinbouw geldt trouwens hetzelfde. De hele landbouw neemt al jaren een afwachtende houding aan. Deze Q-koorts was al enkele jaren aanwezig en maakte al enkel jaren slachtoffers, iedereen wist dat vaccineren mogelijk was. Nee niet doen wachten tot Den Haag met de opdracht komt wat te doen. We lijken wel in het Communistische tijdperk te zijn beland. Bureaucraat is baas en baas is knecht.

net ontvangen http://www.themeatrix.com/intl/eu/ ook verontruste activelingen.

Han, the meatrix is hier al vele malen voorbij geweest.

Zeg Dick die pokken kwamen bij mij niet op. Te veel rauwe melk gedronken bij ons op de boerderij. Ik was immuun geworden.

Toen die verrekte Hollanders bv in Indonesië al vroeg in de 19e eeuw met koepokinentingen begonnen gingen er alras te weinig dood. En wat zag je “agricultural involution” Glifford Geerz. Geerz had ongelijk, tenminste tijdelijk. (Met kunstmest deden we alles.) Ze hebben het natuurlijk evenwicht te veel verstoort. Hier ook.

Meer doodgaan Dick dat is de kunst van het leven.
De aarde lijdt te veel aan mensenitis.

Hendrik J. ik ben het met je eens die mensenitis. Hoe vertellen we het de wereld leiders en dan zeker de meerderheid van ons Kabinet? Laten we ons eens indenken hoeveel CO2 en andere vervuiling al de mensen produceren. Zou de mensdichtheid ook een reden zijn voor de agressiviteit?

@ Han, natuurlijk is de mensdichtheid ook een reden voor agressiviteit. Wij wijken echt niet af van kippen of varkens wat dat betreft. Ach, praten over minder mensen is ‘not done’ in onze maatschappij.

Mensenitis: o jee. Jullie doorbreken een taboe.

Gaan jullie nou echt vertellen dat immuniteit afhankelijk is van het stoer ondergaan van natuurverschijnselen?

Ik zou hier nou toch echt wel eens een microbiolooog over willen horen.

Mensenitis, teveel mensen? Met alle respect, maar wat zijn dat voor dwaze beweringen?
De hoeveelheid mensen regelt zichzelf. In eerdere topics is er al over gesproken.
Welvaart, weet je nog?
Ik zou mij eerder druk maken over het feit dat de mensheid steeds meer op een kluitje gaat wonen, gedwongen of veroorzaakt door economische ontwikkelingen.
Zorg dat mensen verspreidt blijven op deze aardbol en lokale economiën kunnen verrassend veel voedsel produceren.
Pas als er een nieuwe ijstijd ontstaat voorzie ik problemen.
Zeker in het kader van verspreidbare bacteriën en virussen is concentratie funest.
Vandaag in dat kader nog een fraaie doku gezien over de zwarte dood die in 1347 begon in Venetië en in 1,5 jaar 20 miljoen doden eiste.
Ga dat eens vergelijken met de huidige populaties.

Neen, hoor je hebt geen microbioloog nodig, maar iemand die wat van verspreidingsmodellen afweet.

Paul Jansen je weet dat we niet zomaar een epedimie zullen tolereren. Anders had toch niemand zich druk gemaakt over de Mexicaanse griep de Q- koorts en vogelgriep etc. Het aantal menselevens dat je noemt heeft Stalin in nagenoeg dezelfde tijdspanne gehaald. Laten we hopen dat er een meer menselijke vorm van regulering van het aantal mensen komt.

Ik zat de boel wat op te naaien, omdat er zo lichtvaardig over dood door schuld werd gesproken. Maar ja, die geite(neu)boeren die deugen sowieso al niet. Bioindustrie. Bah! We gaan allemaal vega en redden de wereld! Hoe? (God) Joost mag het weten. Jawel zonder kunstmest. Ze weten het zeker. Die stomme boeren die willen gewoon niet. Ik herhaal het lukt zonder kunstmest.

En meneer Jansen, teveel is altijd een relatief begrip. Daar is niks dwaas aan. Op veel plekken in Afrika heb je relatief weinig mensen per km2 en toch te veel, gezien de stand der agrarische techniek en de beschikbare bodemvruchtbaarheid. Wat is bv dwaas aan die analyse?

“Zorg dat mensen verspreidt blijven op deze aardbol en lokale economieën kunnen verrassend veel voedsel produceren.” Inderdaad wij verbouwen 10t/ha graan, wie doet ons dat na, zelfs met GM lukt dat de Amerikanen niet eens. Wat dat betreft kunnen er veeeeeeeeeeeeel meer mensen op deze aardkloot leven. Rabbinge, Fresco, Koning,etc........tera.
Gewoon ons nadoen. Welvaart, you know. De vraag is hoe lang nog. Mogelijk antwoord: Doen wij niet de scaling down, dan doet iets anders de scaling down wel. Op korte termijn bv gebrek aan fosfaat. Nog 40 jaar? Leuk plafondje! Beetje laat dat onderzoek daarnaar. Niet? In ieder geval hebben veevoederfabrikanten soms al fosfaatmijntjes in hun bezit. Ja, die snappen het wel.

Nabrander:
Er zijn historici die er van overtuigd zijn dat de Zwarte Dood de genadeklap was voor een toch al instabiel agrarisch systeem Paul!

Meneer Hendrik, je doet nu nog dwazer als voorheen. Er liggen in de wereld voldoende vruchtbare bodems om voedsel te verbouwen.
Laat je maar voor de gek houden over mogelijke tekorten aan groeistoffen.
Er waren andere milieufreaks voor jou die het einde der tijden al eerder voorspeld hebben.
Kringlopen kunnen gesloten worden, alleen heeft dat tot nu toe geen prioriteit.
Geef Nederlandse boeren een carte blanche in landen als Oekraïne of Zimbabwe en ze produceren voor de hele wereld.
Weet je wat ze in Afrika moeten doen?
De geiten opsluiten, die vreten alle jonge aanwas op en maken zo de woestijn steeds groter.
In Griekenland is dankzij Europese subsidie eenzelfde ontwikkeling gaande.

Ik ben het helemaal met je eens, misschien zelfs een beetje over Afika. Alhoewel de bodemvruchtbaarheid daar over het algemeen niet al te best is.

Maar even de kern van je betoog: Waar zie je de kringlopen gesloten? Onze roof uit Latijns-Amerika (drie keer zoveel koolstofproductie, juist, daarom zitten we daar) Gesloten kringloop? Laat me niet lachen. Biobrandstof uit Asia-Pacific?  Er is zelfs een Nederlandse firma die het licht hebben gezien. Jij niet?

Even de hamvraag voor mij, heus ik hou niet zo erg van vakjes, maar ja soms: Ben je bio?

Hendrik, ik zie dat er weer te praten is. Mijn steeds weer terugkerende opmerking van continentale productie en consumptie is het sleutelwoord.
Daar past ook energievoorziening in, in al haar aspecten.
Als je mijn comments voor serieus genomen had in diverse discussies had je mijn denkrichting inmiddels wel gevat.
Ik ben geen bio en ik ben geen industrieboer.
Ik zit daar lekker realistisch tussenin.

Beste Paul als je denkt dat in de door jouw genoemde landen Nederlandse opbrengsten mogelijk zijn moet ik je teleur stellen. Het klimaat laat dat in grote delen van het land niet toe. Droogte enhoge temperatuur tijden safrijping granen.
Nog even over de pest epidemie in de Middeleeuwen, er zijn wetenschappers die dit toewijzen aan een ernstige DON infectie van het graan (slecht weer, moeilijk te bewaren). Door het gebruik van RR gewassen onstaat nu een niet of nauwelijks te bestrijden graan fusarium die DON veroorzaakt tijdens de opslag. DON is een ernstig gif dat de weerstand van mens en dier aantast als ik goed geinformeerd ben. Voor menselijke consumptie wordt het uiteraard afgekeurd maar via menging is de partij geschikt te maken voor veevoer. Kan hier een deel van het probleem bij de intensive veehouderij zitten??

Han, in die docu, die helaas niet te copiëren is, werd beweerd dat er tot nu toe niemand weet welke vorm van pest het was.
Met vermoedt een mix van klassiek en builenpest.
Er werd nergens gerept over voedselvergiftigingen.
Een link naar ziekteverschijselen onder dieren in de intensieve veehouderij kan ik ook niet bevestigen.
De pestepidemie heeft ook pas na 300 jaar definitief de geest gegeven.

Paul ik kwam deze info op het spoor via GMO en Rounduup Ready gewassen en hun tot nu toe bekende negatieve gevolgen. DON is daar en van en deze wetenschappers droegen DON als mogelijke oorzaak aan van de omvang van de epedimie. bewijzen zal na 600 jaar heel moeilijk worden. We hebben geen weersbericht, geen oogst gegevens geen fungiciden onderzoek etc. Het blijft gissen, maar rekenng houden met DON in veevoer lijkt mij niet onverstandig. Jij weet ne tals ik dat we voor alle rotsooi een maximum tolerantie hebben ingesteld om de schade te beperken. Je gaat nog net niet dood maar het doet je zeker geen goed.Zo ie ik de tolerantie van “chemische en bio chemische” vervuiling van veevoer en menselijk voedsel ook.

Nog even aan Paul.

“Meneer Hendrik, je doet nu nog dwazer als voorheen.”
Noem ze nu maar, wat zijn mijn dwaze ideeën?

En wat heb ik voorheen misdaan?

Ik een milieufreak?

Han, er zijn wel wat gegevens over weeromstandigheden te vinden, zie J. Buisman, Duizend jaar wind en water in de Lage Landen. Vijf delen. Roep maar ff welke pestepidemie of plaag je bedoelt, datering dus, dan zoek ik de weerstomstandigheden en wat Buisman daar meer over meldt even voor je op.

Hendrik, slinger ik net de pc aan, gelijk weer vragen.
Vanuit een nog groen Aalten, kijk op de buienradar, we bieden hardnekkig weerstand alsof we Galliërs zijn!!!
De opmerking over “dwazer” betroffen je twee eerdere comments, verder ben ik wel een supporter van jouw ideologie
Hetzelfde geldt voor de vergelijking met milieufreaks, berichten over tekorten en gevolgen in de toekomst, immers alle bomen hadden al dood moeten zijn etc.

Galliërs kom op. Ik had anders voor iets later ook sneeuw voor Aalten besteld. Het moet er zo langzamerhand wel zijn.

Wanneer je de woorden dwaas (dwazer) en milieufreaks gebruikt zou ik het op prijs stellen wanneer je je opmerkingen wat nauwkeuriger formuleert.
En bij het woord ideologie word ik helemaal kregelig. Na wat colleges bij de alom “geliefde” heer Fortuijn ben ik toch wel een hater van die term geworden. Ideologieën zijn voor mij systemen waarbij waar of onwaar er niet toe doet, toch niet bewijsbaar, het zijn speculatieve systemen. Mij lijkt dat ik een andere benadering voorsta.
Hetzelfde geldt ook voor je laatste zin waarin je naar mijn smaak te gemakkelijk allerlei zaken op één hoop gooit. Waarschijnlijk bedoel je de hype over het Waldsterben. Dat dit probleem uiteindelijk enigszins meeviel betekent niet dat men nu moet gaan beweren (zoals recentelijk meerdere keren is gebeurd) dat er nu niets meer met die zure deposities aan de hand is. We kunnen nu wel doen alsof dit probleem erg meeviel, maar gezien de cijfers is dat natuurlijk flauwekul. De emissies van SO2, NOx, NH3 en VOS zijn nog steeds niet onder controle en zijn nog steeds een groot probleem. Laten de klimaatsceptici die de afgelopen dagen brulden dat dit ook weer zo’n hype was mij dan de statistieken laten zien waaruit dat blijkt. En zelfs als gemeentes zoals Groningen met milieuvriendelijke (what’s in the name) aardgas bussen komen die geen zure emissies meer uitstoten moet men mij niet belazeren alsof hier niet evenveel of zelfs meer CO2 wordt uitgestoten dan uit mijn oude bak(ken). (MB W123) Dus die zure “doodslag” komt nog steeds van alle kanten. Daarom ook die Hummer limo even aan de kant.

Hendrik krijgt voor mij steeds meer vorm’: “En bij het woord ideologie word ik helemaal kregelig. Na wat colleges bij de alom “geliefde” heer Fortuijn ben ik toch wel een hater van die term geworden. Ideologieën zijn voor mij systemen waarbij waar of onwaar er niet toe doet, toch niet bewijsbaar, het zijn speculatieve systemen.’
Je moet dan wel heel erg door die Fortuijn beinvloed zijn, meneer Kaput. Jouw definitie van het woord ‘ideologie’ deugt van geen kant: ‘het zijn speculatieve systemen’.
Ideologie is een wetenschap, dezelfde wetenschap waar jij je in je lezenswaardige, maar wel ingewikkelde verhalen achter verschuilt.

Noem het maar wetenschap wat hij me toen door de strot wilde duwen: Paul M. Sweezy “Theorie der kapitalistischen Entwicklung”. Hoewel ik waarschijnlijk dichter bij Marx sta dan hij ooit heeft gedaan, is en blijft het een speculatief systeem die met overtuiging de “waarheid” geweld aan doet. Noem jij ideologie maar een wetenschap, hier scheiden onze wegen. Ieder kan zich vergissen maar wanneer de ideologische “Gier” opzettelijk de werkelijk geweld aan doet haak ik af. Daar doet die club van Thieme, waar we het hier over hebben, (is op talrijke punten mij zelfs sympathiek) met haar ideologische concepten vrolijk aan mee. Dat o.a. probeer ik op een of ander manier telkens weer enigszins onderuit te halen. Daarbij verschuil ik mij achter niets!! Ik ben wat dat betreft een open boek.

Ja ik ben door hem sterk beïnvloed, maar niet zoals jij bedoeld. Het tegendeel zelfs.

Nog even, Hendrik J. Het is hier niet de plek om over de betekenis van woorden te gaan strapatsen, maar als jij zegt:’Noem jij ideologie maar een wetenschap, hier scheiden onze wegen’, dan is dat geen tegenstelling tussen ons, maar tussen jou en de taal.
Interessant, overigens, te lezen dat jij dichter bij Marx staat dan Fortuijn OOIT gedaan heeft. Dat maakt jou tot een aardig socialistisch foodlogger. Heerlijk, tussen al die liberale jongens (en meisjes?) hier.
Maar even meer serieus, Hendrik. Kun je zeggen waar ik die cijfers kan vinden over de door jou aangehaalde emissies? Daar ben ik erg benieuwd naar. Dank, Hendrik.

Hendrik, ik zal me voortaan voorzichtiger uitdrukken als het om jouw ziel gaat.
Ik wil immers geen ongelukken!!!
Ideologie, hier definities ....  http://www.encyclo.nl/begrip/ideologie
Ennuh, die sneeuw? Het is hier nog steeds groen, we zijn aan de winnende hand.

Ik heb niets met socialisme, trouwens wie nog wel. Ik ben gefascineerd door Marx historische analyses, niet door zijn socialistische utopieën. Pim F. had het allemaal gehad met de analyse, daarom had hij die varkensopstandeling, die Wien van de B. als minister van landbouw gedacht. Dat werd hem even teveel.

Echt ik ben niet op zoek naar een betere wereld. Ik zou trouwens niet eens weten hoe die er uit zou moeten zien. Wat doen dan al die liberale meisjes en jongens hier? Als ik de boel goed heb geobserveerd moeten die loosers (vrijhandel, deregulering, privatisering) nu toch al heel vlug op zoek naar een nieuwe ideologie. Ja die meneer van de VVD, die Rutte probeert ons in zijn tv reclame er van te overtuigen dat hij de economische crisis wel heeft zien aankomen. Ik heb toch stellig de indruk dat hij (en zijn kompanen) een heftige mede veroorzaker van de rotzooi is.

Over zure regen bijvoorbeeld even bij het NMP kijken:http://www.pbl.nl/nl/publicaties/mnp/2005/EuropeseKritisch eDrempelsenDynamischeModellering.html

Dat is niet het enige onderzoek, bakken vol materiaal. Hoe komt men er bij dat het probleem verleden tijd is. Gelul.

Ja Paul dan heb jij erg last van de opwarming van de aarde en wij niet. Hoopjes sneeuw hier, terwijl ik zonet nog een lokaal varkentje in de oven heb gestoken ook. Heeft die club van Wilders, delen van de VVD, CDA etc. toch gelijk: het klimaatprobleem bestaat niet, althans hier niet. Hebben jullie even pech: vegetarisch, auto laten staan, intensieve veehouderij weg. Stinkt het ook niet meer zo.
Trouwens een ziel schijn ik niet te hebben, dus daar hoef je niet over in te zitten.

Hendrik, je gaat in de fout. Wij hebben geen last van het klimaatprobleem maar jij.
Door klimaatverandering zal er meer extreem weer ontstaan, dus schijnt dat vooral bij jullie te zijn,
Misschien doen ze het er wel om, om het bij jou te laten plaatsvinden.
Wij consumeren gewoon verder, rijden in een oldtimers om nog iets extra’s de lucht in te blazen, produceren gewoon een diervriendelijk stukje vlees en dat allemaal om noorderlingen te plagen!!!
Tuurlijk veranderd het klimaat en natuurlijk is het aandeel wat de mens er aan toe bijdraagt steeds groter, maar daarom hoef je niet direct het einde der tijden op te roepen.
Voortschrijdend inzicht en passende, realistische oplossingen komen vanzelf, geef het tijd.
Als ik een idee heb wil ik dat ook altijd gisteren al uitgevoerd hebben, maar helaas lukt dat niet.

Foodlog is soms net een dorp. Wat notabelen, een stelletje dorpsgekken (heeel intelligent, ja, ja) en veldwachter Dick, die probeert orde in de chaos te houden. Want een chaos is het zeker, soms. En dat is heerlijk!
Neem nou Hendrik J. Kaput, de dorpeling die tegen alle stromen inroeit. Gewaardeerd en vaak onbegrepen. Ik ook, ik begrijp hem soms helemaal niet. Vreemde visie op politiek en taal.
Wie ben jij, Kaput? Geen socialist, geen liberaal, geen ziel… Ra ra.
Dank, overigens, voor je NMP-site, Hendrik!

@Willem, echt grappig: notabelen, dorpsgekken met een veldwachter!

Paul Jansen ik spreek niet over vergiftiging maar over een afname van het afweersysteem. Ik denk dat we dit na 600 jaren ook niet meer kunnen achterhalen.
Lizet krufff ik bedoelde de wereld omvattende epidemie van 1347 - 1351.

eer info over Deoxynivolenol; http://www1.agric.gov.ab.ca/$department/deptdocs.nsf/all/agd ex5210.
Ik ben geen wetenschapper maar een verontruste boer. bekend is dat de fusarium door Roundup Ready gewassen is gemuteerd tot een op normale wijze niet meer te bestrijden “plaag” Stel nu dat DON in het graan zit, niet dodelijk maar wel ziek maken, anders gezegd antasting van het imunsysteem.

Sjezusmina, veldwachter? Hoe verzinnen jullie het? Ga ‘ns gewoon aan je werk en zorg dat dit een zinvol krantje blijft in plaats van een kroeg voor oudere hangjongeren.

Ha, ha, Liesbeth een hangjongere! Een goeie hoor.
En nu gaan we weer serieus verder, veldwachter.

Al die discussie over geiten en ik maar watertanden. Mijn spaans verleden speelt mij dan parten en mijn gedachten gaan de vele heerlijke geitenbouten die ik verorberd heb in het binnenland van Spanje. Ik droom er nog regelmatig van en geniet van elke gelegenheid om er weer eens naar toe te reizen en me te goed te doen aan deze bijzondere kost. Zonde van deze afslachting van een nieuwe culinaire ontwikkeling in Nederland.

Maar dat terzijde. Ik kan me goed vinden bij een aantal opmerkingen van Wouter op 14.12 (21.12). Als de mens uit eigenbelang de natuur wenst te beheersen door massaal bepaalde speciemen uit de biodiversiteit te plukken en in isolement te ontwikkelen dan reageert de natuur op geheel eigen en voor de mens onbegrijpelijke wijze. Inderdaad Han (15.12 om 12.20) geldt hetzelfde voor de mens. We weten nu dat te veel hygiene de weerbaarheid van de kinderen schaadt. Plattelandadvies: Laat de kinderen rollebollen in de modder en de stront en ze ontwikkelen natuurlijke weerstanden. Stadskinderen hebben meer last van agressie, ADHD en andere welvaartziektes dan plattelandkinderen.

Als de natuur zo’n gezond effect heeft op de mens waarom weren we het dan uit de steden? En uit de stallen? Want niemand kan mij wijs maken dat in dat opzicht de geit, de koe, de kip, het varken of de vis anders is dan de mens.

We weren het uit het reeds gemelde materiele belang van concentreren van mono-belangen. De grote fokkerijen wegens schaalgrote, de steden wegens hetzelfde op menselijk niveau. Wat zien we in de natuur? Dat schaalgrote zichzelf vernietigt, al miljoenen jaren.

Dood door schuld? Ja, maar niet de geiten alleen. Onze mentaliteit om alles beheersbaar te maken vanuit eigen en materieel belang is op termijn dodelijk voor niets anders dan onszelf. We sluiten de natuur uit en laten ons verrassen door de reacties ervan: klimaatverandering, vreemde ziektes, .....

Hoe verander je zoiets? Hoe krijg je het voor elkaar dat mensen leren begrijpen dat wij onderdeel zijn van een groter geheel? En dat we dat begrip gebruiken om onszelf te ontwikkelen vanuit de biodiversiteit, niet door ons er boven te stellen of uit te sluiten.

Dood door schuld zal er straks staan op de grafsteen van de mens. En de geit? Die lacht zich rot.

.... Dat heet Galgenhumor ....