Gaat het om de moeders (zeugen die vleesvarkens voortbrengen) of alleen de grootmoeders? (fokzeugen die de moeders van de vleesvarkens voortbrengen)? 

Ik heb even de aantallen erbij: in NL in 2009, bijna 11 miljoen varkens voor vlees, 1,2 miljoen varkens voor fok.
Omdat de fokdieren kostbaarder zijn worden ze over het algemeen meer in de watten gelegd dan de vleesdieren. Oftewel: gaan we hier nou meters maken wat betreft dierwelzijn?

Wij hebben twee zeugen, Bonte Bentheimers, van nu ruim een jaar. We gaan ermee fokken (2011, dan zijn ze helemaal volgroeid - eigenlijk nu al) om dit fraaie zeldzame ras in stand te houden. Ze leven in half bos, half open. Weinig verveling, genoeg te beleven, te graven enz. Ze krijgen groen uit de moestuin, dagelijks de resten van een top Italiaans restaurant (geen vlees/vis) en eko zeugbrokken. Maar toch vaak “honger”. Ook momenten van verzadiging. Dan liggen ze in de zon, duiken in de poel en zo. Hooi helpt; dat is veel vezel en dan krijgen ze (snel) een verzadigd gevoel.

Norbert, zijn jouw ouderwetse Bonte Bentheimsters vraatzuchtig omdat het des varkens is of is er iets misgegaan in hun genetica? Om mij heen - waar ik nu ben - leven tientallen zeugen. Ze leven gelukkig allemaal wild in het bos en ik zie ze helaas zelden. Ik zie wel hun woelsporen. Ze kunnen ploegen als de beste. De hele dag door.

Zouden ze ingesteld zijn op fourageren en is er te makkelijk teveel te krijgen zodat het natuurlijk gedrag afgeremd moet worden? Net als bij mensen.

Dick, echt niet. Dat wroeten blijven ze doen totdat ze de laatste pier gevonden hebben. Vroeger werden krammen of een ring in de neus gezet om het weiland enigszins weiland te houden. Hongergevoel tegengaan door ruwvoerverstrekking is de beste oplossing. Voorkomt ook nog maagtorsie, iets wat bij honden die schrokken ook voorkomt.

Kun jij bij je e-mail komen? Ik heb een bericht over de film verstuurd.

Zou je honger niet gewoon af moeten meten aan gewicht? Zolang varken of mens niet ondervoed is is het goed, toch?

Robin, een varken denkt net als sommige mensen nogal kort door de bocht. Zolang er smakelijk voer is en dat is in de regel krachtvoer vreten ze zich te barsten. Gevolg is dat ze veel te vet worden. Ruwvoer als alternatieve buikvulling voorkomt die vervetting. Voor mensen geen zak chips maar een flinke winterwortel om op te knagen.

Is dat een ja?

Nee, hoe wil je dat doen? Ze doen wel aan spekdiktemetingen bij varkens.

Met een weegschaal?

zou enviropig (oeps TM) meer of minder honger hebben?

http://singularityhub.com/2010/04/07/genetically-engineered- enviropig-waiting-for-approval-in-us-and-canada/

Ik vind zelf dat mijn zeugen geen honger hebben. Ze hebben voldoende ruwvoer middels het stro dat ze in overvloed kunnen krijgen. Bij varkenshouders zonder een strostal krijgen de zeugen welzijnsvoer. Dat is voer met bietenpulp erin. De bietenpulp zet uit in de maag en geeft een verzadigd gevoel.

Maar goed, kijk vanavond zelf naar NOVA.

Van de week was er hier op de BBC een programma, waarin men onder supervisie van een Cambridge universiteit liet zien hoe snel varkens leren, ze onderscheiden bijvoorbeeld razendsnel hun eigen spiegelbeeld (zelf wanneer nog nooit een spiegel was gezien). Daarnaast werd ook aangetoond dat een varken het vermogen heeft om systematisch zijn ruimte te doorzoeken voor eten. zelfs na een maaltijd kan je deze test gewoon herhalen, varkens werken vooruit je weet tenslotte nooit wanneer je weer eten krijgt, kortom het is een intelligent beest dat vooruit wilt denken en dat heel verstandig doet.

Ik denk dat voor ons ook heel lastig is om te bepalen wanneer een varken echt “honger” heeft, waar ligt de grens (verzadiging) waarop het dier niet zijn natuurlijk behoefte volgt om eten te zoeken? Net als bij de hond, dat beest heeft altijd wel trek (tenminste de mijne dan)

Paul, ik ben reuze benieuwd naar NOVA vanavond, want jij, Norbert en mijn wilde oervarkens hier op een paar honderd meter om het huis vertellen me dat hongerzuchtige varkens iets heel anders zijn dan hongerende hanen (waar wel degelijk eens aandacht aan mag worden geschonken).

Helaas kan ik het niet zien, zelfs niet in uitzending gemist. Ik heb nu supersnel Internet alleen werkt het niet bij mij thuis waar de telefoonlijn nog steeds zou dood is als een peier.
Met een beetje fietsen - hoogje op - lukt het nog net om niet al te traag Internet via m’n hypermoderne Huwaei Domino te hebben. Ik zal je mailen. Dit ‘pack vacances’bezorgt me meer werk dan ooit in het Franse achterland waar normaal een supersnelle vaste verbinding draait als een zonnetje. Maar nu dus nog even niet.

Tja dick dan zit er niets anders op dan met een wijntje de vrijdag middag in de zon te vertoeven, terug naar begin jaren negentig vintage; dus veel geld waard ;).

Beste Dick,

Wij zijn ook heel benieuwd naar de uitzending van Nova. Ik wil alvast graag ingaan op jouw vraag of hongerende hanen niet van een heel andere orde zijn dan hongerende zeugen. Interessante vraag, als je naar de literatuur kijkt dan zie je dit verschil: vleeskuikenouderdieren (hennen en hanen samen) krijgen een voerbeperking die kan oplopen tot slechts 40 procent van de natuurlijke behoefte, bij vleesvarkens lijkt het niet verder te zakken dan 60 procent. Zeugen en beren worden driekwart van hun leven op rantsoen gezet, vleeskuikenouderdieren vrijwel hun hele leven. Dus ja, vleeskuikenouderdieren hebben nog slechter dan fokvarkens, maar dat wil niet zeggen dat die varkens geen echte honger hebben zoals Ten Have beweert. Bietenpulp vermindert inderdaad stereotiep gedrag en het hongergevoel, maar het is niet aan te tonen dat ze daarna geen honger meer hebben. Het feit dat er met name onder vleeskuikenouderdieren vaak gevechten uitbreken rond voedertijd, toont wel aan dat de dieren niet verzadigd zijn.

Honger wordt door Leenstra (07)aangemerkt als de hoogste mate van ongerief en dat lijkt mij terecht. Wie ooit een keer flink trek heeft gehad weet al hoe overheersend een rammelende maag is. Als mensen bijna hun hele leven honger hebben vinden we dat toch ook onacceptabel, waarom kan het dan bij dieren ineens wel? Je kunt alle afleiding van de wereld bieden, maar de kern is dat we een systeem hebben waarbij dieren steeds meer op snelle groei worden geselecteerd en dat levert schrijnende welzijnsproblemen op waarvan honger er slechts één is.

De enige echte oplossing is om andere, langzamer groeiende rassen te gebruiken, die niet een dergelijk strenge voerrestrictie nodig hebben. De volwaardkip is daar een goed voorbeeld van. In de wet is vastgelegd dat productiedieren niet mogen lijden onder het voerbeleid van de veehouder, dan is het ook zaak dat de sector zich daar aan houdt.

Jorien de Lege, Stichting Varkens in Nood

Jorien, je weet toch dat de vaderdierenproblematiek bij Volwaardkippen nog altijd niet is opgelost?
Ik schreef er hier ooit uitgebreid over: http://www.foodlog.nl/vandaag/bericht/volwaard_over_kippenou ders_kippengenetica

Wat mij benieuwd: weten jullie hoever je terug moet gaan in de veredeling van het dier?
Norbert stelt hierboven dat ook zijn ouderwetse boerderijvarken honger lijdt.

Jorien, het is lastig om objectief vast te stellen of een varken honger heeft of niet. Je kunt het vragen, maar het varken kan niet praten.

Je kunt alleen maar kijken of het varken het goed doet, gezond is, zich goed gedraagt etc. Dat zijn de signalen waar we op af moeten gaan. Mijns inziens is het zo dat we ons niet allemaal tonnetje rond eten. Jij niet en ik ook niet. Niet goed voor ons. Voor zeugen geldt dat ook.

We geven een soort welzijnsvoer met meer vezels of vulling. Bietenpulp is een bekend voorbeeld. Dat zet uit in de maag en geeft een vol gevoel. Daarnaast zitten er nog volop vitamines en voedingsstoffen in het zeugenvoer. Als varkens heel vet worden, krijgen ze allerlei klachten. Moeilijke geboortes ed. Te is niet gezond. De kunst is om het goede midden te vinden. Het midden tussen teveel en te weinig. Daarvoor doen we onderzoek naar voeding. Natuurlijk weten we denk ik lang nog niet alles. Maar dat weten we ook niet van voeding bij mensen. Want waarom zijn er zoveel mensen met obesitas? Van suiker krijg je nog meer trek. Vast voedsel en vezels geven een vol gevoel.

De vraag is nu of zeugen genoeg te eten krijgen.
Ik denk van wel. Mijn zeugen kunnen ruwvoer eten. De zeugen die niet in een strostal leven krijgen een welzijnsvoer. Ik zie mijn zeugen tevreden liggen. Geen rare dingen doen.

Als varkenshouder kijk ik ook naar mijn zeugen. Zeugen die te mager zijn, krijgen een schepje meer. Weet je als ik mijn zeugen niet goed voer, dan groeien de biggen in de buik niet. Dat wil ik niet. Als ik de zeugen teveel voer, dan groeien niet alleen de biggen, maar ook de zeug zelf. Dat is ongezond. Ze moet mooi in conditie zijn, dan presteert ze het best en heeft ze het zelf ook het best.

Teveel voer is ook nog eens slecht voor het milieu. Dan vindt er als het ware verspilling plaats. Meer mest. Meer mineralen die uitgepoept worden. We willen toch ook dat onze dieren zo efficient mogelijk omgaan met de voedingsstoffen?

Het is weer BBQ tijd, vandaag weer gratis met hagel schieten op de gehele veehouderij!. De publieke opinie zal hier echter niets van snappen: de ene helft van de NL veestapel krijgt veel te weinig en de andere veel te veel. Het is dus nooit goed....

Onze honden krijgen twee keer per dag een afgemeten portie voer, maar overdag hebben ze altijd wel trek in iets lekkers. En zo is het met de (fok)varkens en kippen ook zo. Als ze structureel te kort krijgen worden ze te mager, ziek en zwak en zullen niet meer functioneren. Jullie zullen het vanavond zien bij de zeugen van Annechien, die zien er rond en gezond uit. Maar je kunt hier wachten op de eerste reacties van o wat zielig die varkens schreeuwen de hele dag om voer.

Bij ONS kregen de drachtige zeugen eenmaal daags 3 kg krachtvoer en bij terugkomst in hun groepshok hadden ze de beschikking over graszaadhooi. Het grootste gedeelte hiervan werd direct verorbert en de rest gedurende het etmaal totdat ze weer krachtvoer kregen. De mest van deze dieren was vergelijkbaar met mest van olifanten. Veel ruwe celstof, goed voor de maag-darm functie. Door stabiele groepen, geen onrust, hoorde je ze de rest van de dag niet. Ze lagen letterlijk voor pampus. Zogende zeugen kregen naast 4.5 tot 5 kg krachtvoer ook hooi in het kraamhok. Ze waren gewend aan hooi en dan moet je dat niet onderbreken. Gaf wel extra werk om mest weg te halen maar tevreden dieren zorgen voor tevreden boeren.
Nu nog tevreden mensen van Varkens in Nood.

Dick, het aandachtspunt zit niet vooral bij de vaderdieren, zoals jij beweert. Zeker niet bij de kippen (bij de varkens zijn er volgens mij goede en praktisch toepasbare mogelijkheden om iets te doen aan het hongergevoel zoals Annechien al duidelijk maakt (ruwvoer, bietenpulp, extra ruwe celstof). De vleeseigenschappen komen voor een belangrijk deel ook via de moeder bij de uiteindelijke vleeskippen terecht. Zogenoemde vleeskuikenmoederdieren worden zeer beperkt gevoerd om te voorkomen dat ze te zwaar worden. Vleeskuikenmoederdieren hebben een grote genetisch bepaalde groeidrang. Deze dieren hebben daardoor voortdurend trek.

Ter aanvulling even een citaatje uit een Wagenings onderzoeksrapport:

Auteurs: R.A. van Emous, A. Lourens, J. van Harn

Vleeskuikenouderdieren hebben door de voortgaande selectie op groei en vleesaanzet bij hun nakomelingen de neiging om te zwaar en te vet te worden voor reproductie. Om reproductieproblemen bij vleeskuikenouderdieren door overgewicht en vervetting te voorkomen, worden deze dieren beperkt gevoerd. De voerbeperking is het strengst tijdens de opfokperiode. Beperkt voeren kan leiden tot frustratie en hongergevoel, wat het welzijn van de dieren niet ten goede komt en zich uit in stereotiep gedrag.

@Dick Bij Bonte Bentheimers is het wel zo dat ze snel vervetten, dus qua voeding niet te veel moeten krijgen. (Dat was dus de reden waarom ze bijna waren uitgestorven: ongeschikt voor de dierindustrie.) Het is echter niet zo dat ze de hele dag krijsen om voedsel; ze wennen wel aan de persoon en de etenstijd. En ja, ze woelen. Prachtig. Zeugen krijgen geen krachtvoer. En zeker niet de vele kg’s die ik bij Paul Jansen’s verhaal lees.

Beste Annechien,

Annechien, onze aanklacht is er helemaal niet op gericht dat de dieren niet GENOEG te eten krijgen, maar juist dat het systeem zo ontspoord is dat er nu dieren zijn gecreeerd die wel op rantsoen gezet MOETEN worden om nog enigszins gezond te blijven. Ze hebben honger, omdat ze door selectie op snelle groei een veel te grote eetlust hebben. Dit in combinatie met het zeer geconcentreerde en hoogcalorische voedsel dat ze krijgen en het gebrek aan beweging, is de oorzaak dat de zeugen vervetten. De industrie lost dit probleem vervolgens niet op door met andere, langzamer groeiende rassen te gaan werken, maar besluit de dieren op dieet te zetten. Gevolg: ze blijven wel gezond, maar hebben voortdurend honger omdat ze nu eenmaal gefokt zijn om te eten. Varkens uiten hun frustratie door stereotiep gedrag, zoals stangbijten en schijnkauwen. Lijkt me toch een duidelijk signaal. Bovendien: op een rantsoen gezet worden van 40 procent minder voer dan waar je behoefte aan, is een duidelijke aanwijzing dat er wel eens honger in het spel kan zijn. Bietenpulp helpt inderdaad, maar is het genoeg? Waarom niet gewoon met rassen werken die niet of nauwelijks op dieet hoeven? Of gewoon de varkens weer naar hun eten laten zoeken door te scharrelen en te wroeten, zoals ze in de natuur ook doen?

Het punt is Annechien, en dat weet jij ook wel, dat de sector veel te ver is doorgeschoten in haar drang naar een hogere en efficientere productie. Problemen worden nu opgelost met symptoombestrijding, terwijl ze bij de wortel moeten worden aangepakt. Dieren horen een een groeicurve en daarmee een eetlust te hebben die recht doet aan de natuurlijke omstandigheden, net zoals zij op een wijze eten horen te krijgen die recht doet aan hun natuurlijke behoeften. Dat vinden wij niet alleen, dat zegt ook de wet: daarin staat letterlijk dat dieren niet mogen lijden onder het voer dat ze krijgen. Ze moeten voer krijgen dat past bij hun fysiologische behoeften, met een frequentie en een samenstelling die past bij die behoeften. Je kunt toch met de beste wil van de wereld niet beweren dat het voedselbeleid dat nu gehanteerd wordt, recht doet aan de natuurlijke behoeften van het dier. Want zelfs de behoeften van het dier zijn al op onnatuurlijke wijze tot stand gekomen. Mocht je toch nog twijfels hebben dan staat in het rapport dat wij vandaag hebben gepubliceerd precies welke welzijnsproblematiek het huidige voederbeleid heeft veroorzaakt onder kippen, koeien en varkens.

Norbert, je hebt er twee lees ik en je gaat er mee fokken. Nu weet ik niet hoeveel biggen je verwacht bij jouw zeugen maar ik kan je verzekeren dat als er 12 biggen aan het uier liggen er toch het een en ander aan krachtvoer in moet om te voorkomen dat je biggen verhongeren of dat je zeugen “opgegeten” worden.

Jorien,

Je zegt “Onze aanklacht is er niet op gericht dat varkens NIET GENOEG te eten krijgen”. Daarmee leg je de verborgen agenda bloot. Je wilt de varkenshouderij weg uit Nederland. Zeg dat dan gewoon en breng niet een rapport in de wereld met als aanklacht dat de kiloknaller honger heeft.

Overigens heeft het varken in de natuur ook zo af en toe honger als er niet genoeg te eten is. Als er overvloedig te eten is, kan ze middels haar spek een reserve aanleggen.

Gelukkig is er in de stal altijd te voldoende te eten.

Berrie, lees m’n linkje. Dan zie je daar precies wat jij en ik bedoelen. Volwaard - en dus ook de alleen binnenloper die AH verkoopt onder de naam Puur & Eerlijk die exact dezelfde kip is - is een oplossing voor moederdieren. Bio ook, want in essentie zijn het dezelfde dieren. Maar die vaders - ja, die vaders, dat lijkt onoplosbaar.

@Jorien, voor mensen geldt dat juist de mensen die minder eten, gezonder zijn Voedselbeperking in de zin van calorieen is goed ter voorkoming van chronische aandoeningen Het is wel belangrijk dat alle voedingsstoffen nog voldoende ingenomen worden Dit lijkt ook varkens te gelden Waarom zie jij dat anders?

Annechien, dat is bijzonder flauw, jij weet net zo goed als ik dat ViN zich zelden negatief uitlaat over boeren of vlees eten. Wij vinden wel dat het systeem van de veehouderij stukken beter moet, en daar zijn we lang niet de enigen mee. Dit rapport is een overzicht van literatuur die de laatste 20 jaar is verzameld door onafhankelijke wetenschappers,opgetekend door een journalist. Wij vinden het nogal cru dat dieren in de veehouderij op dieet gezet moeten worden om gezond te blijven, terwijl de omstandigheden waardoor ze ongezond worden door diezelfde veehouderij is gecreeerd.

@Liesbeth: een dieet waarbij je chronisch op slechts 60 % van je behoefte zit noem ik geen trek hebben, dat is gewoon honger. En dat zegt ook het rapport van Leenstra uit 97: die stelt dat de honger die vleeskuikenouderdieren (waarom heeft toch niemand het over de 7 miljoen kippen die chronisch honger lijden?) en zeugen een 8 scoort op de schaal van ongerief. Dat is de hoogste score die gegeven kan worden. Er wordt ook allerlei afwijkend gedrag bij de dieren gezien, zoals grote gevechten rond voedertijd, heftig verenpikken en stangbijten en schijnkauwen bij varkens. Dat is omdat ze niet alleen te weinig voer krijgen, maar ook niet hun natuurlijke behoefte tot fourageren kunnen uiten.

correctie: het rapport van Leenstra is uit 2007, niet uit 1997.

Jorien, met alle respect maar ik constateer dat je terug wilt naar het tijdperk van Asterix en Obelix. Om je verhaal succesvol te maken moet je bij de retail en haar klanten zijn. Als die vlees en vleeswaren eisen met een dikke speklaag, wat het gevolg is van jouw wensen, gaan wij daar graag voor produceren. Geen probleem, het is de markt die vraagt.

Jorien, als je aan mijn varkens zit, zit je ook aan mij. Zo voelt dat voor mij als varkenshouder. Dat is nu eenmaal zo.

Ik voorspel glunderende slagers.

@Jorien, hoe kun je vaststellen dat een varken honger heeft? En wat is eigenlijk honger? Als ie er gezond uit ziet is er toch niets mis? En voor de gezondheid van de mens lijkt het me ook niet gek als varkens wat minder dik zijn :-)
Ik ben absoluut geen deskundige met betrekking tot varkens maar ik heb het gevoel dat het probleem wel eens om valse romantiek zou kunnen gaan en minder om feiten

Zoals verwacht, wat een prachtige wel-doorvoede zeugen bij Annechien op het bedrijf. Blakend van gezondheid lekker spelend in het stro. Hans B van ViN had niets meer toe te voegen vertelde hij, maar door dit “schandaal” aan de kaak te stellen heeft ViN zich zelf flink in de voet geschoten. Gelukkig was dit met hagel, dus er is kans op genezing…

@Liesbeth, helaas is het lang niet altijd zo dat er gezond uitzien ook hetzelfde is als gezond zijn, dat geldt overigens ook voor mensen. Maar dat terzijde, want het wrange is nu juist, en dat stel ik hier ook steeds, dat fokdieren als kippen en varkens helaas alleen gezond blijven door ze op een hongerdieet te zetten. Dat is een exces van het systeem en dat stellen wi als dierenwelzijnsorganisatie aan de kaak. Nu nog een directe reactie op jouw argument dat als een varkens er gezond uitziet er niets mis is:

er zijn meer voedselproblemen in de veehouderij dan alleen de voerbeperking voor fokdieren. Ruim 28 miljoen dieren in de vee-industrie lijden door te veel, te weinig of te eenzijdig voer. In het geval van varkens, deze dieren krijgen zeer geconcentreerd, zeer fijn gemalen voedsel. Dit verorberen ze in korte tijd en niet, zoals hun natuur voorschrijft, door het in zeker 8 uur per dag met wroeten e.d. bij elkaar te scharrelen. Het gevolg is niet alleen stereotiep gedrag door frustratie in hun behoefte om te fourageren, maar ook een hoog percentage lichamelijke aandoeningen: tussen de 30 en 60 procent van de varkens heeft maagaandoeningen, zoals bijvoorbeeld maagzweren. Een van de redenen is het voer, dat veel te fijn gemalen is om goed te kunnen worden verteerd. Een evenhoog percentage lijdt aan osteochondrose, een skeletaandoening die in verband wordt gebracht met het energierijke voedsel dat ze krijgen. Als je op http://www.varkensinnood.nl/honger kijkt, dan zie je daar een graphic waar de meest urgente aandoeningen met betrekking tot het voedselbeleid in de vee-industrie worden weergegeven, per diersoort. Deze graphic is gebaseerd op het rapport Kiloknallers op hongerdieet, een studie van de wetenschappelijke literatuur over voedsel bij landbouwhuisdieren van de afgelopen 20 jaar.

@Co Dank voor je complimenten. Mijn zeugen zagen er heel mooi uit! Ze zijn heel goed in conditie. Niet mager en niet vet. Zo schattig als die ene zeug met stro in haar bek rondliep. En dan dat varken die zo mooi in het stro lag en rondkeek. Een compliment voor de cameraman want die heeft het echt heel mooi in beeld gebracht. En had er een goed oog voor.

Je mag het weten, maar op die plaatjes ben ik reuze trots.

En ondertussen wel reele beelden. Want ook de zeug die bij mij nog echt in de box lag tijdens de periode dat hij aangedekt zal worden, was ook in beeld. Deze zeugen kunnen wel los en dat gebeurt ook één keer per dag om te kijken of ze berig zijn.

Annechien, ik heb een stukje van je site gejat. Is er bij jullie niemand die opmerkingen heeft over het MIJN bedrijf en MIJN varkens of durven ze dat niet?

Ons bedrijf heeft werk voor vijf fulltimers. Menno, Detmer en Annechien werken samen met werknemer Willem en Annechiens broer Hiltjo. Onze dochter Lizeth springt bij als dat nodig is. En niet te vergeten vader Mellema die elke dag op het bedrijf komt kijken en regelmatig hand- en spandiensten verricht. Annechien werkt vooral in het weekend op het bedrijf. Door de week is zij voornamelijk op pad als voorzitter van de vakgroep varkenshouderij van LTO Nederland en als vice-voorzitter van de Productschappen Vee, Vlees en Eieren (PVE). Wat dit werk inhoudt, staat in het hoofdstuk ‘Bijzonder’

Jorien, tijdens de vorige zomeractie van Varkens in Nood zaten jullie nogal klem tussen romantiek en feit. Jullie wilden aantonen dat het hoge aantal geboortes per moderne zeug onnatuurlijk en ongewenst is en tot stijging van het aantal dode dieren per zeug leidt. Foodlog.nl toonde aan dat het omgekeerde het geval is, maar zelfs de minister en haar ambtenaren kunnen kennelijk feit en publiciteit niet meer uit elkaar houden.

Hierboven zeg je dingen die feiten lijken, maar hilarisch zijn als je net even dieper kijkt. Je beweert met hetzelfde argument dat het ongezond is dat mensen drie keer per dag eten en dat het beter is om de hele dag door te eten. Al die rimram heb je niet nodig om het punt te maken waar jullie voor gaan: je bent voor een natuurlijker varken dat natuurlijker gehouden wordt. Dat mag je toch gewoon zeggen?
De vraag is dan: wat is natuurlijk en wanneer was het varken nog natuurlijk?

Daarom heb ik een vraag aan voermensen (die meer weten van voeding en gezondheid dan alle professoren in de humane voeding bij elkaar) en genetici met historisch besef (werken er daar niet toevallig een paar van bij Nederlands grootste genetica-bedrijf TOPIGS?):
- hoe kijken zij aan tegen de voedingsstellingen die Jorien inbrengt tegen het moderne systeem om dieren efficient op slachtgewicht te brengen?
- had het varken van pakweg 100 jaar geleden ook honger? Dus ruim voor Nederland doorkreeg dat het de varkensgrootmacht kon worden die het nu is dankzij de havens van Rotterdam en Antwerpen en de reststromen van de voedingsindustrie om ons heen.

Ik heb ook een punt voor Jorien: wanneer vragen jullie eens aandacht voor de ammoniak in de stal? Varkens krijgen er luchtwegproblemen van. Dat is een zeer reeel onderwerp heb ik me laten vertellen door mensen uit de sector zelf (ik meen dat 20-30% van de dieren er in hun korte leven last van hebben). Het is alleen minder sexy dan ‘honger’ of ruimte omdat het publiek zich er niks bij kan voorstellen. Nochtans is het op te lossen door de mest weer te binden met stro of zaagsel. Als je het wilt, moet je er nu aan werken want de normen voor het ene ster varken worden op dit moment vastgesteld. Het kan er nog in mee, maar dan is een snelle nieuwe zomeractie nodig. Ook de boer heeft er baat bij, wat die werkt een langer leven dan zijn dieren in dezelfde stal en ademt dezelfde lucht als zijn varkens.

Uitzending gezien. Ik vroeg me af wat Varkens in Nood nu weer uit de kast haalt om de wereld te willen doen geloven dat de Nederlandse varkens het slecht hebben. Tegelijkertijd was het net of Van Baaij het over mijn persoontje had (en vele, vele anderen). Ik zou ook de hele dag wel allerlei lekkers kunnen verorberen!
Maar dat doe ik niet anders mondt dit uit in obesitas. Net als bij mijn konijn, mijn hond, kat, koeien, schapen en ja ook mijn kinderen!
Dat hele dag lekkers kunnen verorberen heet geen honger meneer Van Baaij en sympathisanten! Denken zij nu werkelijk dat een dier wat honger heeft er zo goed uitziet als te zien is in het filmpje, de gangbare varkenshouderij van Annechien ten Have?
Regel één en dat weet iedere boer: een dier wat niet lekker in z’n vel zit, produceert niet goed. Boeren kijken wel uit om hun dieren te laten hongeren!

@jorien laat ViN zich aub druk maken om hongerige varkens in nood als die er zijn, maar dat zijn in ieder geval niet de varkens van Annechien en de andere professionele zeugenhouders in Nederland. Met dank aan Nova voor een onafhankelijke weergave van de realiteit.

ps - vraagje: ben jij een vegetariër of eet je bijvoorbeeld biologisch varkensvlees?

Voor mijn beeldvorming had ik een aantal vragen,
-op nova zagen de beelden van de varkens en het stro er prachtig uit.
-is dit een concept, zo ja hoeveel bedrijven houden op deze manier hun varkens?
-wat zijn de ander manieren van houden, en is daar het honger probleem het zelfde?
-gebruikt men in verschillende systemen zelfde rassen/soorten of maakt men genetische keuzes?
- en ik welke systemen/bedrijven komt het meeste honger probleem, MRSA en EBLS voor, en waar wordt het meeste antibiotica gebruikt.
-en de antibiotica is dat proactief, zo ja waarom?
-en wat zijn de getallen voor antibiotica gebruik per concept/systeem?

Artikel gaat ook over kippen,
-de plof kippen die binnen 6 weken geslacht rijp zijn vindt ik raar.
-is daar het leed niet enorm groot door de ongelovelijke snelheidsgroei/voedel/drang?
-Bestaat er in het systeem van de plof kippen een bedrijf dat geen antibiotica gebruikt en niet besmet is met ESBL? Zo ja welke en hoeveel, zo nee waarom komt dit vlees in de voedelketen? Dit is sector en bedrijfs verantwoordelijkheid in mijn visie.
-Waarom accepteert de supermarkten/CBL dit vlees wat een risico is voor de consument?

Waar blijven de stemmen uit Wageningen of die van biologische varkenshouders die met dezelfde problemen moeten kampen omdat hun dieren genetisch gelijk zijn aan reguliere?

Waar zijn de stemmen van de (zeldzame) houders van traditionele varkensrassen? Ik zou bijvoorbeeld van slager en (varkens)boer Sjek Floor, die hier wel eens reageert, wel willen horen of zijn traditionele in het bos gehouden Iberico’s ook last hebben van hongerproblemen.

Patrick, op antibiotica en dierziekten komen we dit najaar hopelijk terug. Met een test en al. Of het gaat lukken weet ik nog niet, maar het ziet er goed uit.

Je stelt een boel vragen die duiden op een ‘activistische methodologie’. Als er in stalsystemen ziekten voorkomen dat wil je ze kennelijk aan dat stalsysteem toekennen. Ik vrees dat je methodologieboeken dergelijke bewijsvoeringen afwijzen. Je loopt nl. het levensgrote risico om causaal zgn. ‘innocent bystanders’ hoofdverantwoordelijk te maken.

Biologische varkens kunnen stro vreten, net zoals bij Annechien. Daarnaast kunnen de dragende zeugen kuilgras vreten. Hongerige dieren zie ik niet, wel enkele dieren die altijd trek hebben.

De vleesvarkens beperken we in de krachtvoergift, het rantsoen is afgemeten op hun behoefte. Je kunt ze wel meer geven, maar daar maken ze spek van i.p.v. vlees.
En daar staat ook de biologische slager niet om te springen.

“Annechien doet in alle openheid mee” schrijft Dick Veerman. In werkelijkheid vond ik haar bijdrage nauwelijks een pleidooi voor de varkenshouderij en al helemaal geen deskundig weerwoord tegen de onzin van de zenuwachtige verdediger van de varkensbelangen. Of dit aan de capaciteiten van Annechien lag of aan de gekleurde weergave van de makers van Nova, dat laat ik graag in het midden. De beeldvorming over de veehouderij (in de reportage telkenmalen veeindustrie genoemd - een woord uit het woordenboek van de PvdD) is voor vluchtige kijkers en leken is met zekerheid wederom negatief beïnvloed.

Anita, wees eens iets preciezer over je laatste zin: wat deden de makers van NOVA niet goed dat ze volgens jou beter of anders hadden moeten doen?

@Jorien, in je reactie op mijn reactie van gisteren 22.49 en 23.19 reageer je met het beschrijven van je standpunt dat voor mij wel helder is. Je zegt dat varkens uitgehongerd worden. Communicatief heel slim, want zo’n statement trekt direct de aandacht van zowel media en kijkers. Maar daarom zou ik ook nog graag van je horen wat honger is en hoe je dat vaststelt. Het gaat me zeker niet om een heel theoretische definitie maar om een praktische onderbouwing van je stelling. Ziektes ontstaan zelden door ondervoeding qua hoeveelheid energie maar wel door gebrek aan voedingstoffen (dat heet ondervoeding). Het zou fijn als je hierop zou willen reageren.

@Anita, ik ben het echt helemaal niet met je eens. Ik vond dat Annechien het juist geweldig deed. De uitzending ging in op een enorm beladen rapport. Diegene die in dit rapport op het matje geroepen werden konden het daarom in een uitzending alleen maar ‘fout’ doen. Je dan gaan verdedigen levert niets op. Dat deed Annechien dan ook niet. Ze vertelde op een authentieke manier hoe het in haar bedrijf werkte en liet dat ook nog zien. Dit is communicatie op z’n best! Geen sensatie maar feiten.

Bij Bert-Jan komt iets om de hoek kijken waarvan ik vermoed dat het een rol zou kunnen spelen (ook bij de vleesbiggen en niet alleen bij hun moeders en grootmoeders): sinds wij, zo sinds de jaren ‘60 van de vorige eeuw, zijn gaan denken dat vet slecht is, is het varken mager geworden.

Hoe kan dat? Dat kan genetisch (de super heeft liever een bepaald type TOPIGS-varken - was het nou 50? - en de slager heeft liever een ietsje, maar niet teveel vetter varken - was dat nou de 10?) en dat kan met voer. Het kan natuurlijk ook met voerbeperking en met substitutie door vezelrijk voer.

Wil iemand die daar verstand van heeft hier eens uitleggen welk deel van onze vetangst we in een genetisch magerder varken hebben kunnen omzetten en welk deel door voer wordt bijgestuurd?

Ik raak langzamerhand al meer verontwaardigd door de stelling dat veehouders hun dieren bewust laten verhongeren terwijl daar echt geen sprake van is. Elk levend wezen dat een te kort aan voeding krijgt functioneert niet.

Vooral zogenaamde dierenbelangen organisaties die geleid worden door vegetariërs of veganisten zullen alles doen om de professionele veehouderij zwart te maken.

Maar als er een situatie plaatsvindt zoals in de Oostvaardersplassen waar de afgelopen winter een groot deel van de dieren bewust is verhongerd doordat er geen voedsel meer is voor de te grote populatie. En dan hoor je niet een van deze zogenaamde dierenvrienden.

@Jorien (= eindredacteur van het aangehaalde ‘rapport’), jullie wekken de suggestie dat ViN zelf onderzoek doet, maar dat doe je niet. Je hebt met een paar dagen werk een literatuur-review gemaakt (en nog niet eens een sterke ook!). Wat mij betreft mag je dat (ook) aan de WUR overlaten (de WUR doet tenminste nog echt onderzoek). Ik geef toe dat ik werkelijk helemaal niets met jullie clubje heb, en al helemaal niet met deze manier van communiceren. Het is 100% gericht op effect en helemaal niet op de inhoud. Zoals Liesbeth terecht aangeeft, doen jullie het communicatief ‘slim’, maar mijn respect krijg je daardoor niet*. Gelukkig was NOVA net even wat genuanceerder gisteravond.

Van varkens weet ik niets, maar over de relatie voeding en gezondheid van mensen durf ik wel wat te zeggen op basis van mijn kennis. Varkens lijken erg op mensen, dus in mijn reactie ga ik uit van deze 1:1 relatie. Ook mensen worden (te) dik als je ze teveel eten geeft. Is dat honger? Neen, er is gewoon een genetische oerdrang om te eten op de momenten dat het er is. En in een maatschappij van overvloed en lage prijzen van eten, worden we dus als maatschappij dik. Het andere uiterste is een ‘sonja bakker’ of ‘dr Frank’ dieet. Te weinig voedsel en je valt af. Geef je varkens te weinig voer dan worden ze dunner, ik kan me niet voorstellen Annechien of haar collega’s dat wilt. Kortom suggereren dat varkens te weinig voedsel krijgen lijkt me volkomen nonsens.

Tot zover afvallen versus dik worden. Een honger gevoel hebben is namelijk inderdaad heel wat anders. Mensen (en dus ook varkens) die kunnen zich verzadigd voelen en dan geen honger gevoel hebben (of heel beperkt). Naar dit fenomeen wordt de laatste 10 jaar wetenschappelijk onderzoek gedaan (o.a. via http://www.tifn.nl en bij Universiteit van Maastricht). De resultaten zijn relatief simpel: (1) eiwitten verzadigen meer dan suikers, (2) vast voedsel is beter dan vloeibaar voedsel, (3) het fysiek gevuld zijn van de maag is niet onbelangrijk, (4) een juist bloedsuiker-waarde hebben, (5) vezels verzadigen, ... etc.
Bij mensen wordt deze kennis gebruikt om voedsel te maken dat verzadigd zodat we minder geneigd zijn om ons te overeten ivm onze obesitas golf. Meer weten? http://www.foodnutritiondelta.nl/images//fnd-o&qrapport;_lr2 10510.pdf

Mochten jullie werkelijk geïnteresseerd zijn, dan stel ik voor dat jullie eens ‘echt’ onderzoek uitzoeken:
1. bekijk op basis van de nutrientensamenstelling hoe verzadigend het varkensvoer is.
2. ga eens praten met voeding en gezondheidsexperts uit de humane hoek.
3. ga eens na hoe ‘verzadiging’ bepaald wordt (wat dat is niet zo gemakkelijk).

Ik wil jullie soort activistische klubjes eigenlijk geen aandacht geven, en aandacht hebben jullie weer voldoende gekregen in deze komkommer tijd. Wellicht hebben ook wat journalisten tijd om eens een artikel te schrijven over de vreselijke communicatiemethoden die jullie soort klubjes hanteert. Ik mag hopen dat de ministeries in in ieder geval zo niet zo dom zijn om jullie subsidie te geven voor dit soort nonsens. Mocht dat wel het geval zijn dan hoop ik dat deze subsidie snel wordt ingetrokken.

* uit jullie colofon: “Het rapport Kiloknallers op hongerdieet: welzijnsproblemen door voeren bij koeien, varkens en kippen in de Nederlandse vee-industrie is een uitgave van Stichting Varkens in Nood en Stichting Dier & Recht (2010). Overname van gegevens is alleen toegestaan onder vermelding van ‘Kiloknallers op hongerdieet’. Aan deze publicatie kunnen geen rechten worden ontleend. “

Ook daarmee laat je wat mij betreft zien dat Annechien gelijkt heeft met haar opmerking van gisteren mbt de verborgen agenda van ViN:

“Je zegt “Onze aanklacht is er niet op gericht dat varkens NIET GENOEG te eten krijgen”. Daarmee leg je de verborgen agenda bloot. Je wilt de varkenshouderij weg uit Nederland. Zeg dat dan gewoon en breng niet een rapport in de wereld met als aanklacht dat de kiloknaller honger heeft.”

Wil je echt iets doen rondom diervriendelijkheid? Ga dan vooral eens kijken hoe varkens in het buitenland worden gehouden.

Beste Dick, N.a.v. je vraag over de ‘NOVA-manier’ van weergave van feiten uit de landbouw het volgende. Ik ben absoluut geen doemdenker of complotaanhanger, maar het is algemeen bekend dat de medewerkers van Nova voornamelijk Linksdenkende mensen zijn. Daar is niets mis mee, zolang deze levensovertuiging maar niet doorklinkt in journalistieke berichtgeving waar hoor en wederhoor toegepast zou moeten worden.
Als je, met kennis van de agrarische sector, kijkt naar de uitzendingen van o.a. Nova (maar bv. ook Tros Radar), dan zie je de gekleurdheid er soms heel gerafineerd doorheen en soms ligt het er ook duimendik bovenop.
Ik vind dat heel jammer aangezien het grootste gedeelte van de agrarische sector iedere dag bezig is met de wensen van de consument, het constant verduurzamen van haar productiemethoden en het rekening houden met alle andere maatschappelijke randvoorwaarden zoals milieu en dierenwelzijn. Dit komt maar zelden in beeld en dat heeft hier alles mee te maken.

Voor geinteresseerden hier de link naar het abracadabra van Dick.

http://www.topigs.nl/ zie producten.

Bij ons krijgen de vleesvarkens onbeperkt voer via de droogvoerbak(korrels). Ze kunnen de hele dag door voer eten in door hun zelf gewenste hoeveelheden. Vleesrijke varkens met een voer dat afgestemd is op aanzet van vlees en zo min mogelijk spek. Daarnaast de beschikking over ruwvoer(hooi) als buikvulling of speelmateriaal.

info: http://www.varkensbedrijf.be/uploadedFiles/VBjan09_26-27(lowres).pdf

Paul, ik moet glimlachen. Om mijn ‘abacadabra’, uiteraard.

Aan anderen: hou eens op modder te gooien en zeg liever op welke punten de metastudie van Jorien niet deugd.

Anita, mij valt op dat ook hier de sector zelf in (bijna) alle talen zwijgt. Dan kan de wederpartij ook niet leren en ontstaat geen gezamenlijk discours.

Co, dat dilemma boer en dier (nait faksaairn) vs natuur en dier (honger is altijd de regulerende factor) vind ik ook erg interessant. Waarom staat de PvdD bijvoorbeeld achter het beleid van SBB inzake de OVP? En waarom willen veel “boeren” en “buitenlui” niet begrijpen hoe zulke wildlife systemen met de mens out werken. Is het zo moeilijk te beseffen dat er soms meerdere waarheden zijn? Waarom denk je dat de populatie te groot is? In ieder geval kun je daar zelf zien dat een deel van de populatie sterk en gezond de winter door komt. Dood gaan is part of the business, ook jouw lieve vleesvarkentjes gaan gewoon dood. In de OVP gaat er evenveel dood dan er gemiddeld bij komt en dat moet ook anders krijg je herte, koeie, en paardebergjes. (Poortinga) Dood gaat er in elk geval dat wat er van ouderdom dood moet gaan, dood gaat er ook wat zich niet heeft volgevreten en/of zich niet heeft weten te gedragen.

Interessant is ook waarom er in deze samenleving zoveel aandacht is voor empathie, terwijl de natuur met een enkele uitzondering deze term niet kent. Structurele aantasting van ecosystemen is aan de orde van de dag. Who cares? Iedereen met zijn ogen een beetje open ziet dat de richting waarin onze landbouw (en ook de gehele maatschappij) zich beweegt desastreuze gevolgen heeft voor de ecosystemen waarmee ze in ieder geval rekening zouden moeten houden. Rond het bedrijf waarvan ik het aggregaat dag en nacht hoor leeft haast niets meer, de weilanden zijn stil geworden dat is de richting. De vraag is hoe verander je dit proces, in plaats van dat kinderachtig oppervlakkig gekanker middels empathie. Hoewel ik zelf uit die landbouw ben voortgekomen en mij al jaren daar diepgaand in heb verdiept zou ik niet weten hoe het roer om te gooien. Met dat domme oppervlakkig gelul over de OVP en die overdreven aandacht voor empathie komen we echt niet verder. De grote vraag is nu hoe wel.

@ Dick, ja ik gooi met modder, maar geef ondertussen ook een inhoudelijke reactie. Volgens mij is hierboven al vrijveel inhoud en argumentatie gegeven. Mijn vraag is vooralsnog: waar is het rapport? Graag een linkje dan kunnen we er ook inhoudelijk naar kijken.

@Dick, wil je aub ook Jorien uit nodigen inhoudelijk te reageren. Nu herhaalt ze slechts een samenvatting van haar rapport. Op FL gaat het toch om onderbouwde feiten?

Voor de liefhebbers:
http://media.varkensinnood.nl/website/honger/rapport_honger.pdf

Wanneer lijdt een dier honger. Lijkt me een veelomvattend begrip. Laat ik een poging wagen om honger van een dier enigzins te kunnen uitleggen, maar dan in een wat andere context. Samenstelling van het voer qua mineralen zal afgestemd moeten zijn op de genetische bepaling die het dier bezit om de verschillende benodigde mineralen op verantwoorde wijze te verteren/om te zetten voor groei/overleven. En dan bedoel ik met mineralen ook ijzer, koper, zink enz. Als voorbeeld neem ik geen varken maar een schaap en het mineraal koper. Er is onderzoek naar gedaan, hoe verschillende schapenrassen met koper in het voer omspringen. Daarvoor werd een vergelijk gemaakt met het Texelse schapenras en het Finse landschaapras. Een Texelaar (van oorsprong van het ons eiland Texel) is gevoelig voor koper. En dat komt omdat in de bodem van Texel weinig koper voorkomt en het Texelaar schaap zuinig met koper om moet springen voor zijn levensbehoefte. En is daarop genetisch aangepast. Dan het Finse landschaap. De bodem van Finland is rijk aan koper. Het Finse landschaap heeftzich genetisch zo aangepast dat het lichaam van een Finslandschaap veel koper dan ook goed kan verwerken. En nu komt het. Wanneer je een Fins landschaap op Texel zou laten grazen dan streft die uiteindelijk door kopergebrek in het voer . Zou je daarentegen een Texelaar schaap in Finland laten grazen, dan sterft die uiteindelijk ook, maar dan door een teveel aan koper in het voer. Dieren in de natuur hebben zich genetisch aangepast aan de voersamenstelling van mineralen dat het voeraanbod uit hun eigen natuurlijke omgeving hun biedt. Wanneer heeft een dier dan honger? Volgens mij wanneer in het voer een gebrek of teveel van een mineraal voorkomt. In het voorbeeld zou een Fins landschaap, om te overleven, zich te barsten moeten vreten om voldoende koper binnen te krijgen. En de Texelaar moet in Finland mondjesmaat vreten om niet teveel koper binnen te krijgen. Beide zijn dus afhankelijk hoe ze genetisch bepaald zijn. En beide zijn van nature territoriaal dan ook niet uitwisselbaar. In wezen kun je dus alle dieren op deze wijze benaderen wat mineralen in voersamenstelling betreft. Een dier zal geen honger voelen wanneer de voeropname in overeenstemming is met de genetische aanpassing daarvan. Zo hebben heden ten dage onze varkens en kippen zich ook genetisch aangepast aan de voersamenstelling die ze te verteren krijgen. Volgens mij ontstaat honger bij een dier alleen wanneer een dier ander voer krijgt dan waar hij/zij zich genetisch voor heeft aangepast.

@Natuurboer, wat een geweldig heldere uitleg! Dank je wel. Conclusie: honger gaat dus niet om te weinig energie (tenzij het heel erg extreem wordt) maar om te weinig voedingsstoffen. Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat varkens in Nederland te weinig voedingsstoffen krijgen. En dan kom ik weer uit bij mijn vraag aan Jorien wat volgens haar dan honger is. Met het antwoord op mijn vraag valt of staat namelijk haar statement in de media. Dus ik ben erg benieuwd naar haar antwoord

@Dick Vandaag 9.35
Ik ben blij met je analyse over mijn vragen keuze.
Maar wat is jouw analyse zonder je te verschuilen achter rapporten en toekomstige onderzoeken over,
**
Artikel gaat ook over kippen,
-de plof kippen die binnen 6 weken geslacht rijp zijn vindt ik raar.
-is daar het leed niet enorm groot door de ongelovelijke snelheidsgroei/voedel/drang?
-Bestaat er in het systeem van de plof kippen een bedrijf dat geen antibiotica gebruikt en niet besmet is met ESBL? Zo ja welke en hoeveel, zo nee waarom komt dit vlees in de voedelketen? Dit is sector en bedrijfs verantwoordelijkheid in mijn visie.
-Waarom accepteert de supermarkten/CBL dit vlees wat een risico is voor de consument?
***
-idd denk ik dat een houdersysteem een probleem kan zijn.
-elk systeem, ook buiten dieren houders systemen om, heeft een doel, maar ook haar zwakke schakels, en verandert in tijd.
-Als men alleen bij het doel houdt zo snel mogelijk kilo vlees in een zo kort mogelijke termijn, zonder ook maar iets te willen doen aan andere factoren als sector, (individuele boeren misschien wel).
-wel nu misschien op papier, maar zover had iets niet moeten komen als je over professionele sector denkt te hebben.
-zeker als het resultaat pro-actief antibiotica, ESBL en MRSA is, maar ik wacht je antwoordt graag af op mijn bovengestelde vragen.

Mijn mening is,
-dat plofkippen systeem is in mijn ogen zeker niet professioneel, ook al vindt de sector dat wel.
-waarom vindt jij dat eventueel wel professioneel?
-en aub niet de consument de schuld geven.

@dickveerman. Ja Dick,dat van die hanen blijft een apart probleem. Misschien biedt genetische manipulatie de oplossing: hanen maken die klein, smooth, romantisch en hoffelijk blijven, en toch in staat zijn om via hun sperma enorme genetische vleesproductiecapaciteiten te verankeren in hun nageslacht. Overigens is dit niet een route die ikzelf voorsta. Ik kies liever voor een aanpak die past binnen Volwaard danwel biologisch.

is niet een andere invalshoek mogelijk voor deze draad? Niet zozeer de al dan niet vermeende “honger” van dieren (mooie input van natuurboer) maar veel meer de eeuwige “honger” van NGO’s als ook Varkens in Nood naar nieuwe fondsen mag aandacht krijgen. Ik vraag me af of dit onderwerp nu al meer donaties op gang bracht. Indien dat zo is resoneert dit kennelijk bij de kijkers.. Jorien? Meer verkeer op de ViN website?

@CO 31/07 11.06
Co was is jouw mening over het plof kippen systeem?
Kun jij misschien antwoordt geven op mijn vragen op 31/07 15.01

Je stelt,
“"Ik raak langzamerhand al meer verontwaardigd door de stelling dat veehouders hun dieren bewust laten verhongeren terwijl daar echt geen sprake van is. Elk levend wezen dat een te kort aan voeding krijgt functioneert niet."”

-wat is je mening dan over vraatzucht ipv verhongeren?
-of is je stelling, de veel gehanteerde welzijns stelling in de vee industrie,
==> elk dier dat eet en groeit is gezond.

In de uitzending van Nova over dit non-item kwam onverwacht toch iets bijzonders voorbij. Slager Frans kan namelijk aan het vlees zien of een varken het goed heeft gehad. Het is moeilijk te zien maar het is ietsjes rozer en wat steviger. Een varken dat heeft geleden geeft nat vlees. Dit is natuurlijk fantastisch nieuws want direct kunnen we die niet te begrijpen concepten als Krull en Comfort class overboord zetten en gewoon Frans aan de slachtlijn plaatsen. Hij deelt daar ter plekke de sterren uit en klaar zijn we. En wie weet snuffelt hij enpassant ook de berengeur beesten op.

Wout, inderdaad bijna slager Frans vergeten. De observatie die Frans maakt is een deel van het laatste stukje leven die het varken meemaakt. Is het dier, ongeacht welke type huisvesting, op een onjuiste manier behandeld en er treedt stress op zal dat na de slacht invloed hebben op de vleeskwaliteit.
Kleur en smaakverschillen kunnen verder nog beïnvloedt worden door een groter deel eenzijdige grondstoffen. Geel vet bij meststieren bijv. die op een kuilvoerrantsoen zitten.

@paul jansen. Kleine correctie Paul. Geel vet bij meststieren ontstaat juist als ze een veelzijdig rantsoen met gras te vreten krijgen. Het (eigenlijk onnatuurlijke) witte vet dat trendy is in de slachterswereld, ontstaat als je meststieren een eenzijdig snijmaisrantsoen voorschotelt.
Overigens vermoed ik dat het voor het welbevinden van een meststieren niet uitmaakt of ze het nou met een (uitgebalanceerd) maisrantsoen moeten doen of met vooral kuilgras. Ze vinden het allebei lekker. En het is niet zo dat je ze, zoals bij witvleeskalveren het geval was/is, bewust bepaalde voedingsstoffen onthoudt.

@Patrick,

Ik heb een paar jaar geleden een video gemaakt van slachtkuikens die in 6 weken tijd slachtrijp gegroeid zijn, oordeel zelf: http://www.youtube.com/watch?v=6tmVfEEQA3I mijn mening is de eerste 5 weken leven de kippen in een waar paradijs, lekker warm met onbeperkt water en voer met daarbij genoeg bewegingsruimte. De laatste week is het minder leuk voor deze slachtkuikens…

Mijn mening is dat het voor zowel slachtkuiken en ook slachtvarkens aangenamer is om snel slachtrijp te zijn dan dat het bijvoorbeeld de dubbele tijd kost. Ik zie daar geen dierenwelzijn voordelen in.

Ja, ik ben ook van mening dat levend wezen (ook planten) dat ruim voldoende voedsel in een optimaal leefklimaat krijgt goed groeit en dus ook gezond is. Elk levend wezen (ook planten) die ziek is groeit en functioneert niet. Elke boer en tuinder zal er alles aan doen om hun vee en gewas gezond te houden.

@Liesbeth, je hebt een aantal keren gevraagd of ik je wil uitleggen wat honger dan betekent. Ik heb dat al eerder geprobeerd, maar kennelijk was ik niet duidelijk. De honger die in dit rapport beschreven staat (heb je het al gelezen?) gaat over de discrepantie tussen de eetlust van het dier en de hoeveeheid voer dat hij krijgt. Dus niet over of het dier gezond is of niet, het punt is nu juist dat hij helaas alleen nog maar gezond kan blijven als hij fors minder eten krijgt dan waar hij behoefte aan heeft.

Ik zie hier vaak de vergelijking dat mensen ook dik zouden worden als ze de hele dag door zouden eten. Dat is natuurlijk waar, maar mensen zijn niet gefokt op een steile groeicurve en een grote eetlust. Deze kippen en varkens wel, dat is waar wij tegen ageren. Dus ik herhaal nog maar eens ons standpunt: gebruik rassen die minder snel groeien, zodat de dieren op een normaal dieet kunnen worden gezet en geen hongergevoel hebben.

Interessante vraag van Dick: hoe waren de varkens honderd jaar geleden? En dan nog iets, waarom heeft bijna niemand het over de kippen? Is voor deze dieren wel consensus over de honger die daar wordt opgelegd?

Ik ben helaas niet in staat om vaak te reageren, dus het wordt voor mij pas weer maandag. Maar ik ben wel blij met de (enkele) inhoudelijke reacties. Discussie over verbetering van de veehouderij lijkt mij in alle gevallen zinvol, en dat is precies waar wij aan willen bijdragen met rapporten als deze. En voor de laatste keer: ViN doet dit soort dingen ZONDER SUBSIDIE. En wij citeren uit wetenschappelijke rapporten omdat wij er vanuit gaan dat wetenschappers meer weten dan wij.

@Jorien,

Ongeloofelijk dat je nog steeds zonder met je ogen te knipperen durft te beweren dat de zeugen van Annechien (en andere zeugenhouders) continu met een honger gevoel de dag doorbrengen.

@Co Dat van wel of niet met de ogen knipperen weet jij natuurlijk ook niet Co. Maar ben het met je eens dat het waanzin is om de lekkere trek van de zeugen van Annechien (en andere zeugenhouders) als een probleem te bestempelen. Er is dierenleed dat veel meer prioriteit moet krijgen, dan hierin energie te steken.
Hier hebben we een hond (Friese stabij, een oud ras, niet gefokt om snel te groeien) met nu nog een klein beetje overgewicht. De hond staat op een streng dieet omdat hij, als hij de kans krijgt, binnen een half jaar moddervet kan zijn.
Toch denk ik dat deze hond niet lijdt. Ik denk zelfs dat hij zich gelukkig voelt. Hij leidt een afwisselend leven en geniet van het samenspel met zijn roedelgenoten.
Een mens lijdt het meest aan het lijden dat hij vreest. Daar hebben varken en hond bijna nooit last van.

@Co,
Dank voor het antwoord.
Ik had de youtube al eerder gezien.

Persoonlijk vindt ik de 6 weken plofkip niet voldoende en niet goed.
Tuurlijk hebben ze ruimte, warmte en kunnen ze iets lopen.
Maar echt alles is er opgericht op snel mogelijk te groeien naar veel kilogrammen, en zo is de genetische bouw.
Dat traject voor een dier uitstipplen en uitvoeren noem ik ernstig dierenleed.
Het doel is voedsel en hier dus vlees.
-Bij de 6 weken plof kip is het doel alleen kilovlees
-Smaak is niet een doel, structuur van vlees is geen doel, water is naar mijn mening een groot middel om gewicht te krijgen.

Maar laat ik aannemen dat de 6 weken plofkip systeem niet alleen op kilo gericht is.
Zeer belangrijke vragen blijven in dit systeem,
-kan het werken zonder pro-active antibiotica? Ik denk het niet.
-kan het het werken zonder MRSA op een bedrijf? Ik denk het niet.
-Kan het werken zonder ESBL resultaat? Ik denk het niet.

Als dat wel nu zo is, lees ik het graag, ook de aantal bedrijven die dat volbrengen.
Ik denk namelijk dat dit niet lukt door de verkeerde keus en uitgangspunt, nm doel alleen is snel kilogrammen.
Dus een combinatie van welzijn, doel voedsel, smaak en voer zou een samenhang moeten zijn in afweging.

Wel, wat dan wel?
-Volwaard kippen, 2 weken langer en iets meer ruimte is voor mij ook niet voldoende als ik de sector was.
-Dierenbescherming zet zich hier voor in.
-Wel, dat kan een keuze zijn, ik hoop een tijdelijke, en dat ze hun naam in termijn er niet meer aan verbinden.
-concepten en verschillen in voedsel/vlees zou een sector aangelegenheid moeten zijn,
incl marketing en voorlichting, dus ook geen MRSA, ESBL en proactief antibiotica en dat is geen
dierenbeschermingstaak.
-Dus de sector mag blij zijn met de hopelijk, tijdelijke hulp van de dierenbescherming.

Het enigste wat ik acceptable lijk te vinden voor kippen die als voedsel dienen voor de voedsel keten is Label Rouge.
-zie http://www.volaillelabelrouge.com/NL/index.php
-Dit zou de minimale eis voor al het vlees dat geproduceerd wordt door een kip moeten zijn, en dit zou
uitgevoerd moeten worden ipv tussenoplossingen die tijd vergen.

De vraag zal komen, de consument moet dat willen en betalenn.
Antwoord, nee het is eens sectorverantwoordelijkheid om alle aspecten mee te nemen ipv alleen kilogrammen,
dat af te wegen, en dat de consument aan gaan bieden.
nu met ESBL en veel antibiotica gebruik in het kippenvlees, lever je de consument een product
dat onder elke threshold ligt van kwaliteit en veiligheid.

Ik snap ook niet dat een CBL, supermarkt of politiek dit accepteert.
Tuurlijk wereldwijd en andere landen zullen ook als argument gebruikt worden.
Maar dat geeft aan dat de vlees industrie is afgedaald naar zeer duistere dieptes.

Berrie, kleine regionale spraakverwarring. Kuilvoerrantsoen is hier als gras bedoeld. Maïskuil wordt apart genoemd en wel als maïskuil.

Ik heb het hongerrapport van ViN ook maar even gelezen. Niet echt een rapport waarvan ik ben gaan schrikken. Je kunt er best wat kanttekeningen bij plaatsen die tot enige verbeteringen van dierwelzijn in Nederlanse veehouderij kunnen leiden. Maar dat werd eeuwengeleden ook al gedaan. Het is op conclusies van wetenschappers geschreven. Echter aan de andere kant zijn er ook wetenschappers geweest die op het houden van dieren hebben aangestuurd, zoals we die nu in Nederland kennen. Want reken maar dat er een hoop wetenschappelijk onderzoek is geweest, eer de Nederlandse dierhouderij de hedendaagse vorm heeft gekregen. En vanuit de landbouwpraktijk dan gezien, welke groep wetenschappers moet je dan serieus nemen. Aan de ene kant de groep waarmee het “hongerrapport” van ViN is samengesteld of aan de andere kant de groep die de Nederlandse veehouderij heeft aangestuurd naar de huidige vorm.
Dit rapport lijkt me meer een (keiharde) aanvaring tussen theorie en praktijk.
Hoe krijg je dan theorie en praktijk wat meer bijelkaar vraag ik mij dan af. Volgens mij de “stropdassenwetenschap” maar wat meer naar de achtergrond drukken en de “boerenwetenschap” maar wat meer naar voren halen.

@Jorien, interessante vraag misschien, maar wat is jullie antwoord? Je kunt de vragen stellen aan genetici of aan de echte kenners bij PIC in het VK.

Ik draai er niet omheen: ik heb stellig de indruk dat Varkens in Nood ook dit keer (nee, niet altijd, ViN vraagt ook aandacht voor terechte zaken zoals het gesleep met dieren, een voor-vorige zomer) spijkers zoekt op een laag water dat niet bestaat. Mijn vraag kan dodelijk zijn voor jullie stelling en menselijke vetzucht dichtbij bij de zwijnen brengen zoals we die al honderden jaren houden. Dit probleem zit dan tussen onze oren, terwijl het evidente probleem - meer welzijn voor consumptiedieren en wie zal dat betalen - onveranderd blijft.

@Patrick, ik denk dat veredeling van alle tijden is. Zowel in planten als in dieren. Co geeft een mooi antwoord. Jij, mogelijk onbewust, ook in respons op het zijne. Als je vindt dat je anders moet eten, dan moet je dat doen. Mensen hebben al zo’n tienduizend jaar de gewoonte de wereld naar hun hand te zetten. Daarom expandeeerde sedertdien ons aantal zo sterk. Sinds het huwelijk tussen technologie en wetenschap in de 19e eeuw is die dynamiek geëxplodeerd. De uitdaging van vandaag is onze veredelingstechnieken in overeenstemming te brengen met onze XXIe eeuwse gevoelens. Maar vergis je niet, deze eeuw zal technologischer en experimenteler zijn dan ooit tevoren (het volgende lijntje stond daar uitvoerig bij stil: http://www.foodlog.nl/vandaag/bericht/maak_mensen_rijker_dan _komen_er_minder/). Dierlijk en plantaardig. Vluchten kun je alleen met een eigen tuin en wat oude rassen.

Toen een Deense wijsgeer ontdekte hoeveel impact mensen op aarde hadden sloeg hij de hand aan zichzelf en ook daar hielp hij de natuur niet mee. Die gaat nl. gewoon verder als wij er echt een puinzooi van zullen hebben gemaakt. Daarom ontkomen we niet aan het maken van onze eigen keuzen: met hoeveel willen we hier zijn en met hoeveel tech? De natuur zal het worst wezen. Het gaat domweg om ons en hoe wij willen leven.
Jouw keuze maak je duidelijk in je pseudoniem.

Berrie, mooi gezegd en een mooi voorbeeld. Zo’n oude,’natuurlijke’ hond en toch problemen. I rest my case.

Overigens (en dat meen ik serieus): al geprobeerd de hond geen commercieel voer (vol goedkope koolhydraten waar ook mensen dik van schijnen te worden) meer te geven?

@Dick, dank vor je antwoord.
De link die je geeft ‘maak mensen rijker’ is een prima link.
Honger is een bewust gekozen sociaal economisch situatie in de wereld.
Er is meer als genoeg voedsel in de wereld, en genoeg ruimte om voldoende te verbouwen.
Elke discussie over aantal mensen zou er 1 moeten zijn van een latere orde, omdat men nu al niet kan zorgen voor een goede verdeling.
Als de machtfactoren niet wijzigen zal dat ook niet gebeuren met 10 miljard of 20 miljard mensen en ook niet als we terug
gaan naar 3 miljard mensen.
Zorg eerst voor keuzes en bewustzijn met het idee om de huidige mensheid te voeden, en voldoe aan die structuur,
voldoe aan logistiek en de sociaal economische omstandigheden, en vul dan een discussie in over hoeveel mensen op de planeet.

Dat deze eeuw technologischer en experimenteler zal zijn dan ooit tevoren is wel duidelijk.
Echter je kijkt terug en maakt conclusies over de toekomst, wat niet echt zinvol is.
Je kan niet de wereld invullen voor over 20 jaar met de huidige inzichten.
Er zijn altijd puzelstukjes die in de loop van de jaren gaan passen, of gevonden gaan worden.
Immers 40 jaar geleden kon men wel filosofisch doen over 2010, maar weet zeker dat ze geen benul hadden, laat staan alle puzzel stukjes(antwoorden) hadden.
Het gaat dus om richting en niet om definitieve invulling.

Wel geef je aan dat invulling van de maatschappij en wereld in groot en klein menselijke keuzes zijn.
Dat deel ik wel, ook dat de natuur onze keuzes ondergaat.
Mar het is niet passief en zonder gevolgen, en dat zou een verantwoordelijkheid in moeten houden.

Het is dus een wisselwerking.
Puur alleen technologische samenlevingen en tijdperken vernietigen zich zelf.
Dit zijn mensen en samenlevingen met zeer goed ontwikkelde logica en ratio (linker hersenhelft).
Alleen als technologie in dienst staat van de mensheid dan zullen altijd afgewogen keuzes gemaakt worden.
Dus een samenwerking met linker en rechter hersenhelften dus plus een beetje hart levert inzicht en wijsheid op.
Dus ook meer inzicht en wijsheid wat de gevolgen zijn van keuzes.

Technologie ja, maar geen gemodificeerde voedselketen als je dat ook bedoeld.
Monsanto, en andere bedrijven, gedragen zich als alleswetende entiteiten met zogenaamd alle wijsheid en alle antwoorden.
En dat weten ze voor nu, en dat weten ze al voor de toekomst.....
Puur ratio en linker helften brain mensen en organisatie dus zonder ook maar 1 graantje wijsheid, laat staan inzicht.

Gentech in de voedselketen is een keus die ieder weldenkend mens nooit zal maken in welke positie dan ook.
Of men heeft geen inzicht of men is corrupt, (ook LTO en Anechien ten Have nemen zwaar onverantwoordelijke posities in).

Maar ik dwaal af, dit topic gaat over dierenleed.
Het gaat dus idd om keuzes en verantwoordelijkheden.
Ik zal je niet forceren, maar zou je toch nog een antwoordt willen geven over mijn plofkippen vraag in 31/07 15.01?
-je hebt een positie ingenomen in dit artikel en discussie dus ik verwacht ook gewoon een antwoord.
-Zou jij met alle inzichten van 2010 nu beslissen om deze plof kip in de markt te zetten, die alleen gemodificeerd is voor de snelle kilo?
-Zo ja, waarom, zo nee, waarom niet en wat zou je dan wel kiezen?
-vindt je dit dierenleed en wat vind je van de voedselveiligheid (nu met esbl, mrsa en antibiotica)?
-en wat vindt je van het niveau van genomen verantwoordelijkheid van de veeindustrie secor, en ook het niveau van verantwoordelijkheid van CBL/supermarkten?

-je kunt wel een mooi filosofies antwoord geven in 31/07 22:43, maar zoals je aangeeft gaat het om maken van keuzes.
-en spreekwoordelijk is elke keuze van vandaag de (in)richting van morgen, zowel in het klein, als in het groot.

@Patrick,

Ik heb eenzelfde filmpje gemaakt in een stal met slachtrijpe Volwaard vleeskuikens: http://www.youtube.com/watch?v=rLumtrG8ERs , ze mogen inderdaad een paar weken langer leven als de gangbare vleeskuikens. Ze zijn activer en hebben meer ruimte maar of de twee extra weken zoveel extra levensvreugde geeft in vergelijking met de gangbare??.

Ik heb in de supermarkt bij ons in de buurt vlak daarna ook Volwaard kippenpoten gekocht. Ik vond het magere en taaie poten waarvoor een flinke meerprijs werd gerekend.

Wat vind je van het idee om de gangbare vleeskuikens dan maar op 5 weken te slachten??. Dan hoeven ze die laatste krappe week niet mee te maken.

@Co
Filmpje gezien, prima om filmpje te maken.
Maak je ze ook voor Rondeel en Label Rouge?

Alles komt er op neer, op wat men wil, en wat neemt men als uitgangspunt en lijn van denken neemt.
Ik ben voor keuze, concepten en verschillen en niet tegen vlees eten.
Echter het resultaat stukje vlees op iemands bord hangt van meer dingen af dan alleen het uiterlijk stukje vlees, dat er op een bepaalde manier er uitziet en op een bepaald moment door iemands mond naar binnen gaat.

Een gangbare kip na 5 weken slachten vraag je?
Is het systeem van 6 weken plofkip mogelijk zonder proactive antibiotica, geen mrsa en geen esbl. En zo ja, hoeveel procent van de bedrijven zou ik eerst graag willen weten?
Wat is het voordeel van 5 weken?
En wat als het in 4 weken kan?
En misschien zelf naar meer geknutsel binnen 3 weken?
Wat is de grens en waar legt men de grens?
Er zijn niet echt regels dus iedereen zal de grens anders vinden en aannemen als minimum, maximum of acceptabel.

Zelf zie ik niets in zo snel mogelijk vlees kilo uit een dier te persen aan de hand van genetische keuze.
Hoe je het ook bekijkt, vlees moet groeien, en daar hoort voer, water en een omgeving bij.
-Dat alles moet wegen in het resultaat vlees, wat als doel heeft voeding van cellen voor een mens.
-Ik denk dat de kwaliteit van voedsel ook uitgedrukt wordt dmv welzijn, welk voer, omgeving en proces. (smaak ook)
-Bij Label Rouge worden de rassen natuurlijk ook geselecteerd, eisen gesteld aan het voer, en eisen gesteld aan omgeving, en waarschijnlijk aan slacht.
Ik neem even van de La Rouge site het verschil tabel van gangbaar en la rouge op,
zie http://www.volaillelabelrouge.com/NL/0121_elevage_fermier.php
-voor mij is het hele proces belangrijk, de keten, van kuiken tot slacht, van voer en water en omgevingsfactoren.
-dat ik ook een soort afstemming en balans met grondstoffen tot eindproduct.
-sneller is niet altijd beter en langzamer is ook niet altijd slechter.
-dat een concept als label rouche geborgd is en dat dat streng gecontroleerd wordt is belangrijk, wat dus een hele keten en vele schakels zijn.
-Als ik vlees zou eten zou ik zeker niet twijfelen om label rouge te eten en er van proberen te genieten.
-bij 6 weken plof of 8 weken volwaard heb ik dat idee niet.
-men kan zeggen 100 gram plof of 100 gram label rouge, beide is vlees, ziet er hetzelfde uit, na bereiding smaakt het met peper en zout hetzelde, en werkt hetzelfde op cel niveau.
-persoonlijk denk ik dat niet, maar zal zeker niet gaan bewijzen dat het wel zo is.

Ik vraag me steeds meer af wat onze (bet)(over)grootouders zouden vinden van al het bovenstaande. Een ding is zeker: Ze zouden de in- en in verwende maatschappij van nu niet begrijpen.

Mijn grootmoeder was dolenthousiast over een betaalbare kip geplukt en al in het koelvak. Wat een rijkdom.

Dat onze (over)(groot)ouders moeite met deze maatschappij zouden hebben, is nog tot daaraantoe.... Dat we er zelf mee worstelen, is lastiger..wel prikkelend trouwens..

Patrick, die plofkip IS in de markt. Dat draai je niet even om. Het is zelfs zo dat het omgelofelijke is gebeurd: hij is bijkans in 5 weken slachtklaar terwijl er verbeteringen in poot- en borstblaarproblemen zijn opgetreden. Dat is - in plofkippenland - een innovatie die niemand ooit noemt, maar toch echt een geweldige vooruitgang is.

Wat ik persoonlijk vind, vraag je.

Ik denk dat een wereldbevolking aan mensen van zo’n miljard - nou vooruit, misschien 1,5 om er numeriek wat meer leuke bij te hebben - wel mooi genoeg was geweest. Het zijn er inmiddels zoals je weet ruim 6x zoveel.
Ik denk dat mensen vleeseters zijn, moreel groeien ze daarover heen en dat zal ze later weer opbreken. Inmiddels weten we dat vleesvervangers meer milieuimpact hebben dan de kip die jij zo verafschuwd. Die kip redt - in de ogen van de groene technologen - de aarde. De bio- en de Label Rouge kip niet, die hebben een negatievere ecologische voetafdruk bij de huidige aantallen mensen.

We zitten vast aan onze historie, Dat denk ik omdat ik vredelievend ben en ik vrees daarbij dat we die niet meer kunnen afschaffen zonder een massale slachting van medemensen en een enorme teruggang in economische welvaart. Daarom zit er weinig anders op dan met technologie de problemen die je noemt op te lossen. Dat kan. De vraag of jij en ik het willen is van een andere orde dan de vraag of onze maatschappij het wil en kan willen. Het laatste is een sociologisch vraagstuk.
Er is wel degelijk ruimte voor differentiatie. Label Rouge kippen kunnen en kleine gemengde bedrijven kunnen ook met een aanpak van 100 jaar geleden kunnen en hebbenhun publiek. Moderne grote gemengde bedrijven hebben eveneens een toekomst.

In het najaar kom ik met een aantal boeiende interviews. Mensen die nadenken over de toekomst van ons eten geven aan dat we tovenaarsleerlingen moeten zijn. We moeten wel voor tech gaan, met alle risico’s die daar aan vastzitten omdat we een aantal stations gepasseerd zijn. Daarom kunnen we er maar beter kritisch mee omgaan, dan het proberen af te schaffen (in mijn romantische buien wil ik dat ook wel). Alleen optimisme over ons eigen kunnen kan ons nl. verder helpen op het pad dat we al zover op zijn gegaan.

Je gooit alle onheil van alle ziektes op 1 grote hoop en verwijt ze de moderne ‘veeindustrie’ (ik hou meer van de notie intensieve dierhouderij). Weet je hoeveel en hoevaak mensen ‘vroeger’ ziek werden van hun dieren en hun dieren van elkaar?
Alle tijden hebben hun makkes. In de natuur kunnen dieren van elkaar ook geweldig doodgaan. Er is maar 1 verschil: dan hebben wij het niet gedaan. We moeten er maar aan wennen dat we het voortaan bijna allemaal wel zelf gedaan en op ons geweten hebben. Is dat erg? Welnee, het leert ons verantwoordelijk te zijn.

Zo even tijd om te antwoorden.

Voor Paul Jansen: grappig dat je vraagt waarom ik MIJN bedrijf zeg in de intro. Dat is op uitdrukkelijk verzoek van de verslaggever. Ik moest het stukje drie keer overdoen omdat ik iedere keer ONS bedrijf zei. Het is ONS bedrijf. We doen het bedrijf met zijn allen, Paul.

Voor Patrick ... Ik weet niet precies hoeveel strostallen er op dit moment voor zeugen in Nl zijn. Ik vermoed zo ongeveer een derde of een kwart van alle stallen voor dragende zeugen op dit moment. Het is niet een speciaal concept. Dat vind ik jammer. Je zou de strostallen moeten koppelen aan een speciale manier van vleesvarkenshouderij. Zoals bijvoorbeeld de zaagselstalboeren.

Andere manieren om zeugen te houden zijn.
* In een vaste stabiele groep. In een hok met roosters en een dichte vloer met afleidingsmateriaal erin.
* In voerligboxen met uitloop. Zeugen kunnen dan eten in de voerligbox en kunnen hier uitlopen.
Beide systemen zijn zonder stro, maar met afleidingsmateriaal en welzijnsvoer.
Dus een voer met meer vezels. Zodat de maag van de zeugen beter gevuld is.
Je hebt verschillende manier om de zeugen te voeren. Middels een soort slobber (brijvoer), met brokjes.
* Er zijn nog diverse andere systemen. Maar grofmazig heb je zo de belangrijkste systemen in beeld.

Dan over antibiotica.
Het gebruik van antibiotica is niet echt gerelateerd aan een stalsysteem. Maar het is in het algemeen wel zo dat in een nieuwere stal je vaak betere resultaten haalt omdat alles (ventilatie, voeding etc) meer geoptimaliseerd is en aan de nieuwste inzichten voldoet.
Veel hangt af van het management van de varkenshouder. En ook of de varkens gezond zijn. Hygiene is ook een belangrijke factor.
Op dit moment moeten alle NL varkenshouders hun medicijngebruik bijhouden in een database. Dan krijgen we juiste info over hun antibioticagebruik. Tot nu toe was het niet goed inzichtelijk. Wel de bulk, maar niet naar het individuele bedrijf.
Ook is elke varkenshouder verplicht om samen met de dierenarts een bedrijfsbehandelplan op te stellen. In het plan staat de therapie voor de meest voorkomende aandoeningen.
Door deze maatregelen willen we werken aan bewustwording bij de varkenshouder. Door de registratie kunnen varkenshouders ook vergelijken met collega’s.

Ik besef me dat het een algemeen verhaal is. Dit is de stand van zaken op dit moment. Het zou mij niet verbazen als er bij onderscheidende segmenten in de markt ook eisen gesteld gaan worden aan het gebruik van antibiotica.

@Dick 01/08 13:49
Dank voor je filosofisch antwoordt, zonder mijn vragen te beantwoorden.
Tevens filosofeer jij over mogelijke oplossingen en toekomst.
Als je al geen beslissingen en standpunt kan maken over ethische kwesties nu, waarom zou je dat wel kunnen over de toekomst?
.
Het is idd geweldig dat een plofkip binnen 5 weken slachtklaar is.
Het zou nog geweldiger zijn als dat binnen 4 weken kon en op 3 kg.
Maar ik had de vragen gesteld om te kijken wat je antwoordt zou zijn,
dus de vraag was niet of jij de plofkip uit de markt ging halen.

Het is niet eens relevant die 5 weken plofkip als je geen antwoordt geeft op,
-vindt je het plofkippen systeem dierenleed of niet?
-denk je dat het kan nu zonder proactief antibiotica, mrsa en esbl?
-wat voor innovatie is 5 weken als je de consument een product aanbied dat risico vol is op resistentie, en bestaat uit puur vraatzucht/dierleed, als er ook varianten zijn als La rouge of Rondeel?

Iets met een negatievere ecologische voetafdruk, is niet per definitie een slechtere keus, of een niet gewenste keuze.

Je bent zeker niet duidelijk in wat jij verstaat onder technologie, zou je dat uit kunnen leggen?
Ik ben ook niet tegen technologie, maar het is maar een begrip.
Ik denk dat jij bedoelt iets wat technologisch mogelijk is gaan we invoeren in de maatschappij, omdat het nieuwe technologie is, en dus moet het wel goed zijn, net zoals een kind altijd blij is met nieuw speelgoed, en dus een ‘gelukkig’ kind moet zijn.

De toekomstige interviews zal ik zeker gaan lezen van mensen die nadenken over de toekomst van ons eten.
Maar dan wordt je weer onduidelijk en zegt ‘we moeten wel voor tech zijn’,
met alle risico’s die daar aan vastzitten omdat we een aantal stations gepasseerd zijn.

Dat is toch een appart standpunt.
-genetische modificatie van voedsel is niet per definitie een verbetering, laat staan dat het een noodzaak is.
-het huidige graan in de wereld is zeker geen probleem, ook nog niet gemodificeerd, maar men wil dat modificeren voor marktposities.
-Waarom zou jij dan nu vinden dat graan modificatie een noodzaak is, kun je dat uitleggen?
-en dan zeggen iets is een gepasseerd station, en dus moeten we het risco maar nemen terwijl het nog niet eens gemodificeerd is?
-erg rare positie bepaling als je jezelf een optimist noemt, ik laat de ethische vraag dan nog maar even buiten beschouwing.

Ik gooi alle ziektes niet op 1 hoop, daarom mijn vraag aan jouw over het concept plofkippen, dat nu riscovol is met resistentie, door esbl, msra en proactief antibiotica gebruik.
-als dit risico er is, zou je toch moeten kijken, wat is de oorzaak en wat gaan we er aan doen?
-een mogelijk oorzaak zou kunnen zijn dat het concept/houderssyteem en genetische keuze van kip niet werkt?
-maar het hoeft natuurlijk ook niet zo te zijn, daarom mijn vraag.
-als je dan als argument ook nog aangeeft,
--> weet je wel hoeveel mensen vroeger ziek werden
--> en een algemene conclusie maakt elke tijd heeft zijn voor en nadelen, en dus moeten we er maar aanwennen.

Dan is je eindconclusie over iets leren over verantwoordelijkheid wel een heel vreemde, en een zeer gemakzuchtige.
Wel typisch iets vooor een filosoof trouwens.

Een heel gemakzuchtige, zegt Patrick.

Ik denk dat hij verder moet nadenken over zijn schijnbaar precieze vragen op een iets hoger niveau en met iets meer kennis van houderijsystemen, dierenartsenij, zootechniek en zelfs maatschappijleer. Wat vinden anderen daarvan?

Een precies antwoord op zijn vragen mijnerzijds:

-"vind je het plofkippen systeem dierenleed of niet?” Ik denk dat het veel beter kan. Zo je wilt, dus ‘ja’.
- “denk je dat het kan nu zonder proactief antibiotica, mrsa en esbl?” Ja.
- “wat voor innovatie is 5 weken als je de consument een product aanbied dat risico vol is op resistentie, en bestaat uit puur vraatzucht/dierleed, als er ook varianten zijn als La rouge of Rondeel?” Rondeel is voor legkippen, die verschillen genetisch van een Label Rouge kip bijna zoveel als een muis van een olifant. Label Rouge is een prachtig systeem met nog steeds veel vaderdierenleed en voor een beperktere bevolking dan thans de aarde bevolkt. Het is in onze wereld een keuze voor mensen die het geld ervoor zullen hebben.

Ik ben met Patrick eens dat keuze in geen vlees en verschillende ‘soorten’ vlees belangrijk is; wie vlees eet kan dan invloed uitoefenen op hoe hij houderijsystemen het liefste ziet. Dat verband mag veel duidelijker worden: wat mij betreft drukken we eerlijke foto’s van hoe kip/varken erbij zit tijdens haar leven af op de vleesprodukten. (of in elk geval in kijk of het klopt)

Maar hoe dan ook, er zal altijd een segment blijven wat op kostprijs optimaliseert. Er moeten dan grenzen bepaald worden van wat nog kan. Die grenzen veranderen onder invloed van technologie, gewenning, schaal. Wie even niet heeft meegekeken, schrikt zich een hoedje. Dat is wat nu gebeurt: burgers willen niet alleen de dood niet zien, maar ook het leven van produktiedieren niet. Komt het toch in hun gezichtsveld dan ageren ze, weinig gehinderd door kennis.

De moeilijkheden komen in de media, en dat is wat patrick oppikt. Verdiep je eens echt, dan weet je dat de problemen weliswaar ernstig zijn, maar opgeblazen. Het zijn symptomen van werkelijke kwesties die complexer en genuanceerder liggen, en waar de sector vaak al jarenlang mee worstelt voor het in de pers komt.

De nadelen zijn zeer verweven met de grote voordelen. De voordelen worden steeds als vanzelfsprekend aangenomen, zoals dick zegt.

Ik ben geen specialist maar vooral via mijn man wout, veevoerspecialist, ons bedrijf, en lees- en schrijfwerk voor de vakpers krijg ik al jarenlang wat mee. Wat mij steeds weer opvalt: hoe ingewikkeld het is om goed dieren te houden en hoe ongelooflijk belangrijk toegewijde, goede boeren zijn. Sterren- en borgingssystemen gaan maar tot zekere hoogte. Het vakmanschap van de boer, is waar het om gaat. Ik heb vertrouwen in de nederlandse kennisinfrastructuur rond landbouw. Daarom heb ik liever niet dat de dierhouderij allemaal naar het buitenland gaat.

Patrick en anderen, ik voorspel je: hoe meer je weet hoe minder kritiek je zult hebben.

Na het lezen van alle ingezonden stukken kan ik de volgende conclusie trekken !!
Varkens houders in Nederland van harte gefeliciteerd met het feit dat de tegenstanders van deze sector. niet verder komen dan dit geneuzel, Ik heb er smakelijk om gelachen in ieder geval. Zeugen die tonnetje rond met stro in de bek een ander plekje zoeken om lekker te gaan liggen. En dan durft men te beweren dat de zeugen honger leiden.
Omdat het voor de actie vooerders heel vervelend is dat dit soort onderzoeken niets bijdraagt aan het imago hieronder enkele nog te bestuderen zaken.
Voor een volgend onderzoek zou ik voor willen stellen “” Hoeveel leed wordt huisdieren aan gedaan als het om huisvesting en voeding gaat?"”
Te dikke huisdieren die met de pot mee eten, konijnen in een hokje heel alleen, wachtend op ??? de dood!??, Vakantie tijd en losgelaten huisdieren op de parkeer terreinen. En wat te denken van de duivensport waar duiven, op transport gezet worden in de hoop zo snelmogelijk weer terug te keren (is mijn inziens inbreuk op het natuurlijke gedrag van een koppel duiven), Sport Vis leed !!  Ik kan nog wel enkele andere items aanhalen. Maar begin hier eerst maar aan

Jorien, wil jij de tweets van dit weekend van Daphne Westerhof, Nederland’s bekendste varkensopvangster, eens checken? Zij zegt dat zelfs haar wilde zwijnen altijd honger hebben.

@Annechien 01/08 14:50
Dank voor het antwoordt, ik heb net gereageert op de agd.
Maar voorlopig conclusie is.
-Dat dieren die voor vleesconsumptie gehouden worden beter af zijn bij een dier centrale aanpak.
-Dus ruimte, groepshuisvesting, goed voer, stro, afleiding etc, zeg maar het rondeel concept als een basis denken/uitgangspunt.
-en dat dit eigenlijk een minimale sector eis zelf moeten zijn om vlees aan te bieden aan de consument.
-Dat honger of trek, genoeg of te weinig voedsel per dier of diergroep veel discussie oplevert.
-Het is lastig, ik vindt het ook niet eenduidig, dus stel ik voor om onafhankelijk wetenschap nu ano 2010 dat per diergroep en concept weer te gaan bekijken en dat elk jaar te doen.
-Ook de minimale eis van de sector zelf zou moeten zijn, geen proactief antibiotica, geen mrsa en geen esbl.
-leuk dat dit bijgehouden wordt nu, maar dat dit eigenlijk gewoon te laat is.(pff CBL waar was die???)
-dat op korte termijn een apparaat komt dat elk dier dat dient voor de voedselketen scant dat een bedrijf afgaat, en scant op antibiotica, ziektes, mrsa en esbl en vacinaties ertc.
-bij overschrijding van nader te bepalen waarden, kan dat niet in de voedselketen gebracht worden.

Dan is er voortschrijnend inzicht mbt dierenleed.
-Ten alle tijde moet dat inzicht aangewend worden om dierenleed te voorkomen.
-De sector moet dat zelf als een eigen verantwoordelijkheid nemen.
-nu anno 2010 kan echt plofkippen niet meer, dat is wreed en puur dierenleed.
-ook zeker wit kalfsvlees is puur dierleed.
-Het is bewust onthouden van ijzer om een ‘wittere’ kleur te verkrijgen.
-wie dat ooit bedacht heeft is een raadsel, namelijk je hebt een normaal kalf, en dan bedacht men, als we nu eens niet het normale voer geven/dus weinig ijzer, dan kan het meer geld opleveren en dus gaan we dat doen.
-wel wat next? ,een groene vloeistof inspuiten omdat groen kalfvlees meer geld oplevert?

Dan het probleem de consument is de schuldige,
-nee dat is het niet, een sector is verantwoordelijk voor hoge kwaliteit inclusief welzijn.
-die producten en concepten ga je maken, uitvoeren en betaald de boer daar goed voor in geld.
-hoe en hoeveel een consument voor iets betaald hoeft niet een 1 op 1 realtie te zijn, daar kunnen andere inzichten en opstellingen voor gevonden worden.
-dan ga je puur inzichtelijk maken wat voedsel is an al haar schakels en processen.
-Veel mensen die bewust over vlees nadenken, kiezen voor minder vlees, maar kiezen voor meer welzijn.
-dit is nog steeds wat de sector niet wil aanvaarden, echter als sector heb je je iets dienstbaarder op te stellen, ipv vlees letterlijk opdringen laat je nu de consument bewuste keuzes maken.
-Liever bewuste mensen en bewuste keuzes, wat sterke concepten geeft dat opdringerige multinationals met marketing prietpraat, die onbewuste mensen bewust onbewust houd.

Lijkt me prima verhaal, aanvullingen en meer en/of betere ideën van anderen zijn gewenst.

@Josien 01/08 16:29
-Idd consumenten moeten bewust betrokken worden bij voedsel zodat ze zelf keuzes gaan maken en betrokken raken.
-Die richting is de enigste weg ipv verdere verwijdering van de voedselketen.
-zeker heb ik nog veel te leren, ik leer nog dagelijks.
-Voedsel is belangrijk en daarmee zeker de kennis en toegewijde boeren zelf.
-maar ook zij zijn een schakel geworden.
-boeren houden dieren, maar het is de industrie/supermarkt die bepaald en de eisen zouden moeten stellen hoe zij dat doen en met welke middelen, dus ook met voldoende opbrengsten en geld voor investering in een vruchtbare toekomst met steeds minder dierleed.
-dat levert concepten waar best veel ondernemersvrijheid in te vinden kan zijn,
-maar de industrie en CBL levert de kwaliteits eisen en de concepten en zorgt dat ze werken en waar nodig bijgestuurd en bijgeschaaft worden.
-Voedsel is een sectorverantwoordlijkheid van schakels, en je levert de consument hoogwaardig voedsel en veel hoogwaardige keuzes.

@Dick 01/08 15:22
Ik ben verbaasd over je opstelling met gentech.
Ik zal dat stukje met mijn vragen copiëren naar het andere topic,
http://www.foodlog.nl/vandaag/bericht/maak_mensen_rijker_dan _komen_er_minder/

Ik verwacht dat je die vragen gaat beantwoorden.
Zeker waarom jij granen genetisch wil modificeren en je zo passief opsteld,
terwijl niets mis is met het huidige graan.

@patrick,

Ik heb ook een paar video’s over de (blanke) Vleeskalverhouderij gemaakt: http://www.vimeo.com/1852647 en http://www.vimeo.com/1842166 , wit (blank) kalfsvlees is dus niet afkomstig van kunstmatig ziek gemaakte kalveren.

Josien schrijft: “hoe ingewikkeld het is om goed dieren te houden en hoe ongelooflijk belangrijk toegewijde, goede boeren zijn”. Ik denk dat dat zo moeilijk is omdat de gemiddelde buger niet om kan gaan (of niet heeft geleerd om te gaan, of niet meer weet om te gaan) met het “limbo” van de op te eten dieren. Om Schrodinger te parafraseren: Is het kalf dat ik ga eten dood of levend? Als ik het niet eet, bestaat het niet. Als het leeft, eet ik het niet. Best lastig, ook voor mij…

Boeren staan het dichtst bij deze materie, goede boeren nog dichter…

(ik heb nog steeds een vraag over enviropig overigens)

Patrick, er is hier veel gediscussieerd over gentech. Ik herinner me van de laatste weken niet dat ik iets gezegd heb over graan. Ik schreef hier ooit over de transgenetische aanpassing van appels met een gerstgen. Dan hoeven ze niet meer bespoten te worden. Omdat ik een vrije tijds onbespoten appelteler ben, weet ik dat het onmogelijk is om verkoopbare appels zonder behandeling te telen.

Ik hou ervan mensen in hun eigen spiegel te laten kijken en vroeg bij die gelegenheid hoe de biologische sector daar tegen zou kunnen zijn.

Je lijkt op Medusa. Voor 1 antwoord geef je tien vragen terug, maar je weigert in het discours van de ander te treden. Die krijgt daardoor minder puf om jouw vragen te beantwoorden omdat hij/zij weet dat het altijd een eenzijdige discussie zal blijven en zal daarom al snel weigeren uitsluitend in het jouwe te treden.
Je vragen leiden steeds naar een heel helder standpunt: niet kloten aan wat functioneert. Daar ben ik het in beginsel volstrekt mee eens.

Oh Dick, de vraag over of de biologische sector tegen gentech zal zijn is eenvoudig te beantwoorden: Over twintig jaar, nee, tien, zal de biologische sector (in elk geval die mensen die hun handen vuil willen maken) bepaalde vormen van genetische modificatie (cisgenese bij vruchtteelt?) vol omarmt hebben. Er is ook niets in de vier biologische principes dat gentech uitsluit. Wel lijkt de huidige interpretatie van enkele principes tegen gentech te zijn, vooral vanuit “natuurlijkheidsbegrip” en “voorzorgsprincipe”. Met dat eerste kunnen we “natuurlijk” niets meer mee, dat laatste is een no-brainer…

Peter’s milieuvarken, dat technisch-genetisch en niet door selectie is aangepast, is wellicht een interessante case voor Patrick. Heb je een standpunt ten aanzien van dit dier?

Dus, Peter, dat transgenetische appel-gerstboompje ook nog modificeren op een efficiente voedingsstoffenopname en we hebben het over het biologisch van over 15 jaar?

Ik denk dat de biologische sector van nu van zijn stoel rolt. Van het lachen of van woede, daar ben ik niet zeker van, maar gevoelsmatig past het nu niet. Waarom straks wel?

We raken wel een beetje off topic raken, tenzij we ons realiseren dat ook dit onderwerp gaat over de vraag ‘wanneer houden we dieren of planten, cq. gebruiken we de wereld op een onnatuurlijke manier in ons eigen belang?’

Misschien is het gevoel dat het ‘allemaal onnatuurlijk is’, wel de emotionele parameter waarop Varkens in Nood probeert te spelen. Het leidt af van de zaak: meer varkenswelzijn. Een onderwerp waar niemand het mee oneens kan zijn, tenzij hij de leefcondities van dieren onbelangrijk vindt.

Dat de bio sector gentech afwijst heeft denk ik vooral te maken met de politieke spelletjes en de koppeling met gewasbeschermingsmiddelen. Gedegen onderzoek en echte oplossingen zullen ook hun overtuigen.

Ik heb een grote fantasie, dat weet ik :))

Genetisch gemanipuleerd, is het varken van de niet zo verre toekomst zo aangepast dat er één reusachtige zeug als een bijenkoningin “gen-tech-plof-drones” produceert, waarbij de neurotransmitters in het gevoelsgedeelte in de hersenen zo is gemanipuleerd dat er alleen aan eten (en groeien) word gedacht en gevoelens zijn geminimaliseerd tot bijna nul. Werksters produceert deze “Queen”, dat zijn de opvolgens van de boeren van nu zelf.

De mens hoeft zich in ieder geval niet meer druk te maken om het welzijn van het Plarken (plof-varken), deze gen-mutanten kunnen niet denken en hebben bijna geen gevoel. Als er nu nog word gezorgd dat de mutanten bijv. geen ogen hebben dan is er geen schuldgevoel: ogen zijn de spiegels van de ziel. toch? 

Science Fiction? Wie weet. Jules Verne is ook voor gek verklaard in zijn tijd :) Denk aan invitro meat -> Invitropig???

(Het moet zijn: “Werksters produceert deze Queen niet, dat zijn de opvolgers van de boeren van nu zelf)

Lachen of woede? Weet ik niet, sommige biologici wel, maar een leider van een uiterst gerenommeerd bio-onderzoeksinstituut (Nee, niet uit NL) heeft mij op persoonlijke titel verteld dat hij geen tegenstander zou zijn van cisgenese bij biologische vruchtteelt. (behoorlijk voorzichtig geformuleerd dus) Dus ja, Dick, ik denk dat genetische modificatie en biologisch veel nauwer verwant zijn dan men op het eerste gezicht denkt, meent, of “wil” laten denken. Boy heeft misschien wel gelijk… teveel politiek in bio…
Wat levert foodlog af en toe juweeltjes aan proza op: Moniques Plarken… hahaha…

Monique, :-))

Nog even terug: Dat is me dus niet duidelijk bij Varkens in Nood, of het gaat om verbeteren van dierwelzijn (zoals dierenbescherming kiest te doen) of men (via emotie over het ongemak dat we voelen als we weer merken hoezeer we de wereld naar onze hand zetten) wil laten nadenken over de vraag: “wanneer houden we dieren?”

Ik vind dat ongemak wel een interessante. (maar niet slechts het kietelen ervan op ViN manier).  In de moeilijke zoektocht naar ‘wat nog kan’ hebben experts zich gebogen over dierwelzijn. Dierwelzijn, stelden we ook vorige zomer vast, is toch vooral afhankelijk van interpretatie door mensen. Dat vleeskuiken in die stal met 20.000 anderen, ondervindt technisch gezien geen ongemak. Maar ik vóel me wel wat ongemakkelijk bij het zien van Co’s video, als die maanmeneer langskomt met zijn vernevelaar.

Peter is wat fijngevoeliger en voelt het ongemak ook bij de koeien die hem van 20 koelengtes aanstaren. (peter, dat dood/levend speelt bij mij juist op bij vegetarisme. Door vlees af te wijzen ontken je het ‘hebben bestaan’, de waarde van dat kalf)

Als we naast dierwelzijn eens de mate van ongemak per houderijsysteem in kaart krijgen…

Eén manier is door meer openheid over hoe stalsystemen zijn en onderscheid in produkten.
Maar dat gaat niet zo snel.

Gerelateerde vraag: mijn ongemakmetertje heeft te maken met schaalgrootte, vrijwel los van houderijsysteem. Is er een ‘merk’ voor boerenlandbouw mogelijk wat alleen met kleine aantallen dieren werkt?

Daphne Westerhof van de familie Bofkont is er vandaag nogmaals heel stellig over in haar tweets:

1. “Ze krijgen veel te veel (ongezond) eten. Varkens hebben geen rem op eten. Ze kunnen en willen dag en nacht doorsnaaien. Niet aan toegeven.”

2. “Van de ‘hobbyvarkens’ sterven er meer hangbuikzwijnen aan vetzucht dan van ouderdom. Zelden zie je ‘hobbyvarkens met een gezond gewicht.”

Het rapport dat Varkens in Nood naar buiten heeft gebracht over honger en dorst bij productiedieren wordt bekritiseerd door te stellen dat Varkens in Nood geen verstand van zaken heeft. Want ja, wat is nu honger en wat is lekkere trek? Tja, dat is een goede vraag en die vraag hebben wij laten beantwoorden door te rade gaan in de vakliteratuur. De onderzoeksvraag was: hebben productiedieren honger of dorst en lijden ze daaronder?. Antwoord van de wetenschap: JA.

Bijvoorbeeld het onderzoek van de Wageningen Universiteit uit 2007, o.l.v. mevrouw Leenstra. Dit rapport geeft de slechtst mogelijke score voor het “ongerief” ontstaan door het ernstige hongergevoel bij zeugen, even slecht als bijvoorbeeld het houden van zeugen in ligboxen (kooien). Uit dit WUR rapport blijkt dus dat de frequentie en de ernst van honger in de praktijk het dierenwelzijn even veel aantast als het opsluiten van een zeug in een ligbox. Lijkt mij overtuigend genoeg. En er zijn tal van andere wetenschappelijke rapporten die de aantasting van het dierenwelzijn door honger bevestigen, in het bijzonder voor kippen, maar ook voor koeien en kalveren. Zie de bronnen hieronder die wij voor het rapport hebben gebruikt:

Bergeron c.s. 2000. Feeding motivation and stereotypies in pregnant sows fed increasing levels of fibre and/or food. Applied Animal Behaviour Science, 70, 27–40.

Bildsøe c.s. 1991. Effects of immobility stress and foodrestriction on stereotypies in low and high stereotyping female ranch mink

Blokhuis, H. & De Jong, I. 2002. Het welzijn van de ouders van vleeskuikens: Letterlijk en figuurlijk een ‘prisoner’s dilemma’. Jaarverslag 2002, Technologiestichting STW, 152-155

De Jonge, F.H. & Goewie, E.A. 2000. In het belang van het dier: over het welzijn van dieren in de veehouderij. Rathenau Instituut, Den Haag, ISBN 90 23235541
De Paula Vieira c.s.2008. Behavioural indicators of hunger in dairy calves. Applied Animal Behaviour Science, 109, 180–189

Hansen, S.W. & Møller, S.H., 2008. Diurnal activity patterns of farm mink (Mustela vison) subjected to different feeding routines. Applied Animal Behaviour Science, 111, 146-157

Holt c.s. 2006. Effects of a high-fiber diet and frequent feeding on behavior, reproductive performance, and nutrient digestibility in gestating sows. Journal of Animal Science, 84, 946-955.

Hopster, H. et al, 2006. Natuurlijk gedrag van melkvee en vleeskalveren. Raad voor Dierenaangelegenheden

Houldcroft c.s. 2008 Welfare implications of nipple drinkers for broiler chickens. Animal Welfare, 17, 1-10

Lawrence , A.B. c.s. 1993. The behavioural effects of undernutrition in confined farm animals. Proceedings of the Nutrition Society, 52, 219-229

Leenstra, F.R., c.s. 2010. Staat van het Dier: Monitoring van dierenwelzijn en diergezondheid in Nederland (0-meting), rapport 323. Wageningen UR Livestock Research

Leenstra, F.R. c.s. 2007. Ongerief bij rundvee, varkens, pluimvee, paarden en nertsen. Inventarisatie en prioritering en mogelijke oplossingsrichtingen. Rapport 71, WUR

Meunier-Salaün, c.s.. 2001. Effect of dietary fibre on the behaviour and health of the restricted fed sow. Animal Feed Science and Technology, 90, 53–69

Oosterkamp, E.B., c.s. 2008. Dierenwelzijn in de melkveehouderij; Toekomstbeelden, probleempercepties en oplossingsrichtingen. LEI-Rapport 24

Ödberg, F.O. 1978. Abnormal behaviours: Stereotypies. Introduction to the Round Table. Proceedings of the 1st World Congress on Ethology and Applied Zootechnics, Madrid:

Scientific Committee on Animal Health and Animal Welfare (SCAHAW), 2001. The Welfare of Cattle held for Beef Production.

Spoolder, H.A.M. et al. 1995. Provision of straw as a foraging substrate reduces the development of excessive chain and bar manipulation in food restricted sows. Applied Animal Behaviour Science, 43, 4

Spoolder, H.A.M. Stereotiep gedrag van zeugen: Definitie en Relatie met Dierenwelzijn Praktijkonderzoek, Animal Sciences Group – WUR

Spoolder, H.A.M. 1998. Effects of food motivation on stereotypes and aggression in group-housed sows. Dissertatierapoort, Wageningen Institute of Animal Sciences

Sprenger, M., c.s. 2009. Measuring thirst in broiler chickens. Animal Welfare, 4, 553-560

Von Keyserlingk, c.s. 2009. The welfare of dairy cattle—Key concepts and the role of science. Journal of Dairy Science, 92, 4101–4111

Weeks, C. & Butterworth, A. 2004. Measuring and auditing broiler welfare. School of Veterinary Science, University of Bristol, UK

Washburn, c.s. 2002. Reproduction, Mastitis, and Body Condition of Seasonally Calved Holstein and Jersey Cows in Confinement or Pasture Systems. Journal of Dairy Science, 1, 105-111

Mag ik eens heel voorzichtig een klein knuppeltje oppakken om deze in het maakt niet uit welk hok te gooien? Het betreft zeker geen wetenschappelijk betoog, maar eerder de uitkomst van het observeren van (huis)dieren.

Dieren die zich vervelen (om wat voor reden dan ook, maar vaak doordat ze niet genoeg bewegingsvrijheid hebben en weinig anders kunnen doen dan rondjes in het hok lopen) vreten zich door hun verveling heen en worden gauw te dik.

Het behoort tot de meest elementaire uitingen van dieren zich de gehele dag bezig te houden met eten zoeken. Kippen, varkens, koeien, noem maar op… De natuur is echt niet zo scheutig met haar gaven, dus voedsel zoeken is een must. 

Runderen (koeien)zouden wel eens de enige dieren kunnen zijn die “maat weten te houden”, maar de vraatzucht van jonge stieren in een stal spreekt dat weer tegen, want die vreten bijna de gehele dag.

Kippen die met teveel opgesloten zitten moet je echt op rantsoen zetten, anders vreten ze je arm. Het gekke is dat dezelfde dieren, vrij rondlopend en doorlopend beschikking hebbend over ruim voldoende voer, een normaal eetpatroon hebben en absoluut niet de neiging hebben om al het aangeboden voer direct op te vreten.

Een ander voorbeeld is de kat. Bij ons heeft dit dier vrije beschikking over droogvoer en eet er dan ook regelmatig van, maar nooit de hele bak leeg. “Het” is dan ook niet dik en kan zich vrijelijk in en om het huis bewegen…

@Co 02/08 09:12
Co, blank kalfsvlees is afkomstig van kunstmatig ziek gemaakte kalveren.
Bewust sturen naar bloedarmoede om een zo laag mogelijk bloedijzergehalte te verkrijgen,wat nog net binnen de wet mag, is wreed, erg wreed.
Als de wet er niet was zou er nog lager gestuurd worden waarschijnlijk.
Dat dit dagelijkse routine en een concept is zegt veel over de veeindustrie.

@Dick 02/08 10:07
Je lijn van denken met je appels zegt weer genoeg, weer gemakzucht.
Puur hokjes en mind denken en het gemakzuchtigste hokje is het ‘beste’.
De volgende stap zal waarschijnlijk zijn dat je de consument de schuld gaat geven?

Jouw appel vb kun je vergroten naar alle producten en de hele planeet.
Jouw denkwijze is representatief voor de huidige tijdslijnen van verwachtingen.
Dus neem het niet persoonlijk.
Dus omdat jij denkt of economische wetten zeggen dat jij je appels niet kunt verkopen, kies jij voor genetische modificatie van appels?
Het levert gelukkig ook nog veel tijdswinst op, en dus meer vrije tijd, zodat je nu ook gelukkig misschien ook gemodificeerde peren kan verbouwen.
Laten we alles effectief maken en modificeren zodat jij de hele dag soaps op televise kan kijken.

@peter jens 02/08 10:13
Dit is een heel vreemd antwoord.
Hetzelfde als Dick dus, puur ratio en logica gedachten zodat elke conclusie in een hokje past.
Je weet dat 1 + 1 2 is volgens je logica. Dus als je 1 tegenkomt en een andere 1 ontmoet moet de uitkomst wel 2 zijn.
En dan in 02/08 11:04
Omdat je een leider hebt gesproken, zelf van een gerenommeerd bio-onderzoeksinstituut (Nee, niet uit NL), die je ook nog op persoonlijke titel dingen vertelt heeft, draag en heb jij die lijn van denken ook?
Als je die man of vrouw niet had gesproken wat had je dan gedacht?

De wishfull thinking argumenten zullen er altijd zijn en komen met argumenten voor genetische modificatie.
Juist uit de hoek van multinaional en ‘wetenschap’.
Die ratio en wetenschappelijke benadering en tijdslijn is vernietigend voor biodiversiteit en leven op de planeet.

Wel een voordeel is dat Dick dan meer vrije tijd over heeft omdat hij zijn appels niet hoeft te spuiten.
Mischien voor Peter Jens advies als ex biologica om te kijken of LTO nog werk voor jouw heeft?
LTO heeft ook veel oor voor ratio van multinationals en politieke logica, zodat ze daarna hun leden gaan adviseren.

@Patrick:Co, blank kalfsvlees is afkomstig van kunstmatig ziek gemaakte kalveren= lulkoek!

Patrick, allereerst is gentech niet een kwestie van een quick & dirty shotgun aanpak, althans tegenwoordig niet meer. Foodlogger Maren Schoormans kan je alles vertellen over hoe lang het produceren van nieuwe ggo soorten duurt, niet veel langer of korter dan via klassieke veredeling.
Verder is mijn mening worst, ik herken een Santana net, maar dan ook net. Ik zie alleen dat fruittelers met biologische monoculturen het verdomde moeilijk kunnen gaan krijgen. Blijft de consument slechts enkele appelsoorten prefereren wordt het nog lastiger. Is biologische fruitteelt in Nederland mogelijk op commerciele schaal zonder cisgenetische oplossingen, welzeker, maar dan moet er bij consumenten erg veel veranderen, net als bij logistiek, retail en qua prijsvorming.
Maar mag ik vragen waarom jij rabiaat tegen gentech bent? En wat je denkt dat ik voor LTO kan doen? Ze hebben me niet gebeld zover… ;-)

@Hans Baaij: bedankt voor de bronnen, ik zal er enkele raadplegen.. hoe zijn de reacties van het publiek over de ViN actie?

Patrick, je bent TEGEN. Punt. Ik eigenlijk ook, alleen niet zonder PUNT.

Er valt wat te kiezen over de voorwaarden waaronder VOOR kunnen zijn zonder de boel monomaan naar de kloten te helpen. Daarbij lopen we risico’s. Dat klopt en dat deed de natuur al nog voordat wij er waren.

De enige reden om tegen te zijn is dezelfde als die jouw echte en imaginaire tegenstanders hanteren: lijfsbehoud en eigen belang. Van daaruit kun je de discussie voeren. Er zijn nl. veel andersdenkenden en daar zullen we het als mensen onderling toch mee moeten zien te rooien.

Ik zou dit onderwerp graag terug willen laten keren en houden op Varkens in Nood.
Dafne (excuus, ik schreef haar naam met mijn domme Fransige kop met ‘ph’) laat weten dat ze er al in 2004 over schreef. Annechien ten Have schrijft haar blog van deze week over hongeren of lekkere trek?. Zonder wetenschappelijk bewijs durf ik er zomaar op te gokken dat de waarnemingen van Flipse en Dafne (en vorige week al van Annechien ten Have zelf) zijn waar het om gaat: het dier moet bezig kunnen zijn.

Houd een wild zwijn als een tam en het loopt het risico naar Dr. Frank te moeten.

Hongerende zeugen en fokkerij!

Vanuit TOPIGS doen we al vele jaren wetenschappelijk onderzoek (IPG ism Wageningen Universiteit) naar voederefficientie, voeropname en verzadiging van biggen, vleesvarkens en zeugen. Dit om zorg te dragen dat we varkens gebalanceerd genetisch verbeteren ofwel enkel productieverhoging als tegelijkertijd de gezondheid en welzijn van de varkens tenminste gelijk blijft of liever nog verbetert.
Voor zeugen heeft Rob Bergsma de laatste jaren gewerkt aan meer inzicht in voeropname van zeugen en deels gepubliceerd:

Genetic parameters and predicted selection results for maternal traits related to lactation efficiency in sows. Bergsma et al, 2008. J. Anim Sci. 2008. 86: 1067-1080.
Lactation efficiency as a result of body composition dynamics and feed intake in sows. Bergsma et al, 2009. Livest. Prod. Sci 125: 208-222

Immers met stijgende productie (meer biggen) moet de zeug juist meer eten om zowel deze biggen op de wereld te zetten als ook deze biggen de eerste weken van voldoende moedermelk te voorzien. Een jonge zeug (i.t.t. een moederdier van vleeskuikens) moet verder ook nog groeien na haar 1e worp, dus dagelijks een hoge voergift is voor moederzeugen een must, zowel tijdens de opfok, tijdens de dracht als tijdens de lactatie. Dat zeugen niet onbeperkt toegang tot voer hebben tijdens de dracht en rond het werpen is enkel om geen vette zeugen te krijgen, die niet in staat zijn om zelfstandig het geboorteproces zonder problemen te laten verlopen. De zorg van een varkensfokkerij organisatie is dan ook niet hoe we via selectie de voeropname van zeugen kunnen beperken maar juist de voeropname van zeugen kunnen verhogen.

@ Hans Baaij, toch interessant, je haalt een rapport aan van Ferry Leenstra in je reactie hierboven, en dat terwijl juist Ferry Leenstra in de NOVA uitzending aangeeft dat varkens geen honger hebben (maar misschien wel trek, als ze zich vervelen, ik denk dat Flipse gelijk heeft; als ik me verveel ga ik ook teveel eten). Zou het zo kunnen zijn dat ViN wel erg selectief aan het grasduinen is geslagen in rapportages van de WUR? Je hebt een andere agenda en ik zou het prettig vinden als je deze eens met ons zou delen. Wat is jullie agenda nu werkelijk?
= geen varkensboeren meer in Nederland?
= geen vleeseters meer, en iedereen vegetariër?
= gewoon jezelf in stand houden, en veel PR creëren?

@Wouter
“geen varkensboeren meer in Nederland?”

Spijker op zijn kop. Er zijn blijkbaar mensen die denken dat de dieren het in Zuid Amerika veel beter hebben dan in Nederland, dat ze veel beter en hoogwaardig voedsel krijgen en dat ze nooit bestrijdingsmiddelen binnen krijgen die we in Nederland al tientallen jaren niet meer mogen gebruiken.

Verder is de controle op medijngebruik voor slachtvee natuurlijk minstens zo streng als in Nederland, en bij de minste of geringste afwijking gaat het vlees natuurlijk direct de put in.

Verder zijn de slachthuizen ook veel en veel schoner dan in Nederland en er is geen insect te vinden.

Natuurlijk is het proces van slachten ook minstens zo diervriendelijk als in Nederland.

Het transport vanuit Zuid Amerika is geregeld met zeilboten dus er wordt geen CO2 uitgestoten. Geweldig!

Droom rustig verder dierenvrienden…

Hans, kun jij aangeven waarom Jan Merks die je als Topigs-verantwoordelijke voor de meeste zeugen in Nederland hongerend zeugenleed verwijt volgens jou de waarheid niet zou spreken? Zijn argument is zeer plausibel.
De vergelijking die in jouw literatuurlijst voorkomt met kippen is vergezocht. Kippen zijn, zoals Jan al aangeeft, geen zoogdieren.

Ik begreep dat Ferry Leenstra inmiddels met vakantie is. Kunnen andere WUR-onderzoekers commentaar geven op de interpretatie door ViN van hun onderzoeken?

Rob, met dierenvrienden is helemaal niets mis. Met de verkeerde publiciteitszoekerij wel.

Toch blijf ik van mening dat “dierenvrienden” in Nederland alles niet meer in zijn verband kan zien. Deze Mensen die niet (echt meer) een band met de werkelijke(!) natuur hebben, spreken schande over wat ze gezien hebben in NOVA. Als NOVA het eerlijk had gespeeld dan hadden ze het stukje van Varkens in Nood moeten combineren met dit artikel (met filmpje).

“Bob van Heeks schaamt zich wel een beetje dat hij met Kitty bij de dierenkliniek op consult moet. Hij vindt het schrijnend dat zijn kat te dik is, terwijl er in de wereld ook honger wordt geleden”. Mensen in Nederland hebben het zo goed dat ze niet meer doorhebben dat genegenheid voor een dier niet bestaat uit doodvoeren. Dat is ook een vorm van dierenmishandeling maar daar hoor je toch alleen de dierenartsen over?

Dan ook van die bnn´ers die opdraven om een punt van deze clubs te promoten, gewoon zonder enige vorm van kennis.
De welvaart is gewoon zo goed, als ik deze verhalen vertel hier in Ukraine liggen ze op hun buik van het lachen.

Vond het een mooie reportage en ook wel terecht dat de vraag gesteld werd of de stal van Annechien een uitzondering of niet.

Denk dat je de burger veel meer moet informeren en gebruik de media ook op een juiste manier. Leg uit waarom dingen gebeuren, hoe iets wordt geproduceerd. Dan er is er de keuze van de consument om te kiezen voor welk product zijn willen gaan.

@ Jeroen, dus kijken of het klopt ..... (#kloptie).

Nederland’s enige Iberico-houder en -fokker Sjek Floor - bepaald geen ‘verfokt’ ras - laat vanaf zijn vakantie-adres weten:

“Mijn vader was een boerenzoon van de Heemsteedseweg uit Houten.
Een van zijn uitspraken was: een boer en een zog hebben nooit genog.

Ik vind het een none issue.

Zeugen moet je niet teveel voeren dan vervetten ze met alle nare gevolgen van dien.”

Is dit dierenmishandeling? :

“Welkom op de site van Spaanse-ham.nl, importeur van de originele Spaanse Ibérico hammen, ook wel in de volksmond “Pata Negra” genoemd, ofwel dé bekende en exquise ham gemaakt van varkens van het Iberische ras die minimaal de laatste 3-5 maanden van hun groei alléén met eikeltjes (bellotas) zijn gevoed en daardoor die specifieke smaak en kleur heeft. Alleen deze kwaliteit mag de toevoeging “Bellota” gebruiken”

Hier wordt namelijk net zo hard op specificaties van het vlees gestuurd als bij blankvleeskalveren.
Het blanke kalfsvlees is trouwens ontdekt lang voordat men iets van ijzer in etenswaren wist. Ik denk dat je een kalf niet ziek kunt noemen als hij groeit en levendig is.

MBT het blanke kalfsvlees moet er even iets worden rechtgezet. Zie ook mijn opmerking van 2/8 15:08.

Blank kalfsvlees zoals dat vroeger bestond, is bijna niet meer. Zeker niet in Nederland. Het vlees van de vette kalveren van nu is eerder rosé dan blank. Je hebt ook rosé kalveren, waarvan het vlees lichtrood is. Naast kunstmelk, krijgen de blanke kalveren tegenwoordig (na een paar maanden) een rantsoen ruwvoer hetgeen de roze vleeskleur veroorzaakt.

Echt blank kalfsvlees wordt denk ik alleen nog in Frankrijk geproduceerd. Onder Label Rouge. Hierbij wordt het kalf gevoed met verse, volle melk (niet alleen van de moederkoe, maar ook van “leen moeders”. De dieren worden gedurende 4 maanden afgemest tot ongeveer 140kg karkasgewicht. Het vlees is redelijk vet en smaakt “alsof er een engeltje over je tong fietst”. Deze kalveren krijgen dus absoluut geen ruwvoer, omdat ze daar nog niet aan toe zijn. Het zou ze zelfs ziek maken!

Een kalf kan wel een beetje gras en brok krijgen voor de 4 maanden hoor, daar worden ze niet ziek van. Ze eten het als ze er zin in hebben. Maar inderdaad tot die tijd is het nog niet echt nodig.

Mijn punt is dat men er behoorlijk op in hakt dat er wordt gestuurd op specificaties van vlees. Ik vroeg mij af of iedereen er nog steeds zo kwaad om is als het om eikeltjesham gaat. Omega 3 melk, maïs/4granen eieren. Noem maar op.

Boy, om eerlijk te zijn, ik eet liever blank kalfsvlees van kalveren die met echte melk zijn gevoerd, dan vlees of eieren waar “heilzame” stoffen in zouden zitten.

@Boy 03/08 11:12
Ik denk persoonlijk wel dat wit kalsvlees dierleed is.
Maar heb wel een lang verhaal nodig om dat uit te leggen, meestal hou ik het kort.
Echter iedereen kan en zal een ander mening kunnen hebben.

Het is maar net hoe je kijkt en wat zijn je uitgangspunten en wat is je awareness.
We leven niet alleen, wat aan de ene kant makkelijk zou zijn want dan was er geen dualiteit.
Geen goed of fout, geen hoog of laag, geen warm of koud omdat dan alles is zoals het is.
Dus eigenlijk is het nooit specifiek goed of fout, alles is gewoon een keus,
en als een keus niet bevalt door ervaring kies je wat anders.
Door ervaring kun je eventueel wijzer worden.

Wetten zijn ook maar afgesproken regels in tijd en ruimte.
Dat lijkt mij een gevolg van dat we met meer als 1 zijn en toch iets van een strutuur willen hebben waarin we iets afspreken.
Dat zijn dus moment opnames in tijd en ruimte en dus eigenlijk afhankelijk van drama in die specifieke cultuur, land of tijdperk.
Wetten en regels zijn, en zouden continue herijkt moeten worden aan huidige of nieuwe inzichten.
Niets is vaststaand.

Naar mijn mening kan je niet zeggen,
-"een kalf is niet ziek wanneer het groeit en levendig is”
-misschien zal een kalf ook wel groeien en levendig zijn als die een bloedijzer gehalte heeft, van 3 mmol/l,of 5 of 10 of 20 mmol/l.
-ook als je een kalf levenslang vastbind of levenslang op zijn kop hangt, zal ie wel levendig zijn en groeien.

Het voer,(of geen voer en alleen melk) zal zeker onderdeel zijn van smaak en structuur van vlees.
Ook een varken die zijn laatste 3 maanden alleen eikels krijgt om een smaak te verkrijgen is zeer twijfelachtig.
Maar zoals je zegt het is een goed PR concept voor geld en winst, en gelukkig ook nog een goede smaak.

Kijk men vlees wilt eten prima, als men keuze wil hebben in smaak prima.
Maar om bewust kleur van vlees en smaak van vlees te verkrijgen door extreme veranderingen in dier niet eigen patronen, dan is dat dierleed.
Wit kalfsvlees is er nog vollop voor de export en is naar mijn mening puur dierleed, bewust sturen naar een te laag ijzergehalte voor een dier, omwille van de kleur is een grens te ver.
Misschien kun je wel een betere smaak krijgen, nu, zeker als je toch al de kleur hebt gemanipuleerd door ijzergebrek, door misschien een kalf de laatste 2 weken op zijn kop te hangen en een beetje heen en weer te wiegen.
Alles hangt dus af van wat vindt men een grens persoonlijk, en wat spreekt men af als maatschappij.
Een consument hoeft niet altijd koning te zijn als het gaat om extreem gedrag.
Dus wit kalfsvlees is gewoon dierleed en zou verboden moeten zijn voor import, export en consumptie.
Niet omdat het moet, maar puur omdat iedereen wel weet dat bewust sturen op bloedarmoede niet echt relaxt is.
Een dier staat in dienst van de mensheid, als men vlees eet prima,
Maar men hoeft niet met een dier te doen alles wat men maar kan bedenken.

Patrick, ik heb niet het verlangen je overtuiging te veranderen, maar je betoog dwingt mij wederom tot commentaar op hetgeen je schreef.Overigens, wit kalfsvlees bestaat niet.

Lees nog eens wat ik schreef over de productie van echt blank kalfsvlees onder Label Rouge. Deze kalveren krijgen alleen niet bewerkte koemelk, die ze afwisselend bij de koe krijgen, danwel via de speen.

De blanke vleeskleur wordt veroorzaakt door de moedermelk en het ontbreken van ruwvoer. Het voer dus dat de dieren in hun natuurlijke situatie ook zouden krijgen: gewoon moedermelk.Zoals Boy al opmerkte, als je een kalf in de wei ziet, zul je zien dat het dier de eerste maanden van zijn leven wel wat speelt met gras/hooi, maar echt eten doet ‘ie het niet omdat ‘ie toch echt de voorkeur geeft aan de uier. Melk dus! Hoezo dus dierenleed?

-ook als je een kalf levenslang vastbind of levenslang op zijn kop hangt, zal ie wel levendig zijn en groeien.

Ehm nee…

-misschien zal een kalf ook wel groeien en levendig zijn als die een bloedijzer gehalte heeft, van 3 mmol/l,of 5 of 10 of 20 mmol/l.

Het zal het kalfje een worst zijn hoeveel ijzer hij in zijn bloed heeft. Zolang hij er geen ongemak van ondervind is het toch geen welzijnsissue? De andere voorbeelden zorgen ervoor dat hij zijn natuurlijke gedrag niet kan uiten dat is een andere discussie.

Zoals Flipse opmerkt je kunt zeer welzijnsvriendelijk blankvlees maken. Misschien niet de meest efficiente manier om slachtdieren op te fokken. Enfin je kunt NIET zeggen “blankvlees is dierenmishandeling” zonder context. Het bloedarmoede verhaal komt pas om de hoek kijken als je het door probeert te trekken tot in het uiterste. Dieren van een jaar of ouder die nog geen ruwvoer krijgen is een dierwelzijnsprobleem.

Ideetje Boy?

@Flipse 03/08 15:34
Heb je een link over blank kalfsvlees onder Label Rouge, Engels of Nederlands?
Ik moest even zoeken omdat ik alleen de kip tak van label rouge kende.
Maar kon het niet vinden, alleen assortimenten en zo....

Belangrijk wat ik wilde zoeken is wat is het bloedijzergehalte bij Label Rouche.
Is dat gemiddeld 7 mmol/l ?
Als deze dieren wel op een door jouw aangegeven natuurlijke voeding/wijze worden groot gebracht en dus een natuurlijk bloedijzergehalte hebben en het resultaat is wit/blank kalfsvlees is dat toch prima?

Waarom dan bewust met onnatuurlijke voeding in Nederland sturen naar de ondergrens van 4,5 mmol/l als een normaal 7 mmol/l rosé oplevert?
En belangrijk is ook hoeveel antibiotica wordt er standaard gebruikt, en hoeveel MRSA komt er voor in Nederland en bij Label Rouge, dat zijn belangrijke gegevens die ik graag zou willen weten.

@Boy 03/08 16/03
-Bewust sturen naar een enorm lage bloedijzer gehalte is dierleed.
-In principe maar goed dat er een wettelijke grens is gesteld, want anders werd er waarschijnlijk nog veel lager gekozen, want immers volgens Boy maakt het niet uit hoe hoog het bloedijzergehalte is van een kalf, aangezien het kalfje het een worst is hoeveel ijzer hij in zijn bloed heeft.
-persoonlijk denk ik dat een kalf het wel een worst zal zijn hoe hoog zijn bloed ijzergehalte is.

@Flipse,

Wie weet ;-)

@Patrick

Je kan natuurlijk de ijzergehaltes erbij gaan pakken etc. etc. Maar een kalfje is een zoogdier dat melk drinkt. 4 maanden is een redelijk natuurlijke tijd voor een kalfje om op melk te leven. Het vlees is dan blank en het kalfje kerngezond behalve dan dat hij dood is natuurlijk (minor detail ;-)

Als je het dier ouder laat worden dan komt het welzijn en de gezondheid in het gedrang.

Om mijn reacties even in context te zetten. Ik ben biologisch melkveehouder met een stal waar de melkkoeien ruim 10m2 per dier hebben om rond te wandelen en we hebben de afgelopen 4 jaar ongeveer 100ml antibiotica gebruikt in totaal. Dierwelzijn en antibiotica daar heb ik over nagedacht.

Maar dat een kalfje die melk krijgt bij zijn moeder in de wei ongelukkig is lijkt me onwaarschijnlijk ook al is zijn kalfsoester wit.

Eerst deze dan maar de officiele tekst. http://agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/nt_vomere-0.pdf ; Heb ‘m helaas niet andere talen. verder kun je googelen onder “veau sous la mère”.

Maar nu iets anders Patrick, probeer even te vergeten dat wat je denkt dat de waarheid is. Uit je commentaar blijkt mi dat je nog niet in de gelegenheid bent geweest een dergelijke of andersoortige mesterij te bezoeken. Dat zou je eigenlijk eerst eens moeten doen.

Het blanke kalfsvlees zoals eerder en hierboven beschreven is het gevolg van een volkomen natuurlijk proces. “Een baby die met moedermelk wordt gevoed”. Als die baby wat groter wordt stijgt zijn behoefte aan vast voedsel en gaat spelen met brok of hooi over in het daadwerkelijk opvreten. De Label Rouge kalveren worden bewust geslacht op een leeftijd van 4 tot 6 maanden, daarna zou het onthouden van vast voedsel meer een soort dieetkwestie worden, waarbij de kleur en de consistentie van het vlees zullen veranderen.

Nou Patrick, hoor je het ook nog eens van een ander… Je leert nog wel eens wat op Foodlog! Toch?

@Flipse 03/08 17:13
Dank voor de links, de Fransen vertalen niet veel naar het Engels lijkt het wel.
Maar ik heb wat gevonden zoals, http://www.label-viande.com/fil-rouge-nos-produits-veau-mere.php (vertaalknop nederland indrukken).
Er zijn veel vereningingen lijkt het in Frankrijk met label rouge concepten.

Een Label Rouge concept te gaan bezoeken door mij is natuurlijk niet onverstandig, zeker als het in Frankrijk is.
Het lijkt mij namelijk een concept dat op een natuurlijke manier werkt.
Ik lees op bovenstaande site,
****
SUCKLING KALFSVLEES
Race: Moeders van de vleesrassen en / of gemengd, vaders uitsluitend rassen.
Productie zone: Zuid-West (Aquitaine, Limousin en Midi-Pyrenees).
Eigenschappen: De boerderijen zijn kleine tot middelgrote rassen van vlees en grasland gebieden met een prima kwaliteit. De kalveren worden geboren op de boerderij en hun moeders, die gevoed worden door natuurlijke voedergewassen die zijn geproduceerd op de boerderij zijn feeds 2-3 keer per dag. Deze vorm van landbouw, natuur en respect voor de moeder-kalf, bevordert harmonieuze groei van het dier. Kalveren, gespeende (vleeskalveren), worden zij geslacht voordat 5 maanden en een half.
Label Rouge sinds 1972 - certificerende instantie: QUALISUD.
De vereniging heeft 3600 boeren.
***
Eigenlijk is de conclusie zoals zo vaak,
-natuurlijke omgeving, ruimte, groep, frisse lucht, contact met moeders etc..
-natuurlijke voeding (label rouge 4 maanden slacht en voeding eventueel alleen melk) met resultaat wit/blank vlees,(maar waarschijnlijk iets minder wit/blank als de gestuurde echt wit/blanke kalveren met pure bloedarmoede en een 4,5 of 5,3 mmol/l.
-Spannend blijft wel wat de bloedijzer waarde is van deze label rouge kalveren…
-en bovenstaand vereniging heeft 3600 boeren als lid, dus zou je haast tegen Nederlanders zeggen, waar een wil is is een weg.
-ik verwacht door het logische natuurlijke concept weinig antibiotica en geen mrsa maar zou mooi zijn als daar gegevens bij waren.
-echter als een kalf in op een natuurlijke manier als label rouge wordt grootgebracht, dan is het ijzergehalte ook natuurlijker en dan is bij een eventueel gemiddelde van 7 mmol/l, een 6,5 mmol/l of een 7,5 mmol/l zeker geen probleem.

***

Dan is het toch raar met al dat gestuntel in Nederland met kunstmatige melk, voer en geen natuurlijke omgeving, en te snel weg van moeders, dat men dat nog steeds hier gedoogd en nog steeds niet verboden heeft?
-zeker omdat antibiotica en mrsa een groot drama schijnt te zijn.

@Boy 03/08 17:06
-het is erg belangrijk om waarde te hechten aan het ijzergehalte.
-zeker als kalveren op zeer onnatuurlijke manieren worden grootgebracht zeg maar in tegenstelling met label rouge concept.
-je kunt niet zeggen een dier groeit en ziet er goed uit dus is het gezond.
-waarom dan al die antibiotica? Dat zie je aan de buitenkant ook niet.
-een onnatuurlijke manier, naar mijn mening, zal steeds meer problemen geven als medicijn gebruik, vaccinaties, stress, groei problemen, etc
-al deze medicijnen, emoties en vaccinaties werken door in het vlees, en dat zou je ten alle tijde niet moeten willen.
-zeker als dit niet onder controle is moet er een 7 mmol/l gehandhaafd worden eigenlijk, en als het resultaat afhankelijk van de maand van slacht dan rosé vlees is, moet de sector dat meer leren te accepteren.

-Maar zeker complimenten voor je keuze van biologisch melkveebedrijf en je beleving bij dierwelzijn en medicijn gebruik.

@Peter Jens 02/08 15:50
Ik ga zeker nog antwoorden op je vraag, ben hem zeker niet vergeten.
Ook al is gentech of topic, het is erg belangrijk, en Dick gaat dat wel gedogen voor 1 keer hoop ik.
Ander moet Dick even een ander topic maken, zodat ik het daar zal plaatsen.

Ter info: het verhaal van ViN staat vandaag als in de Volkskrant. klik

Selectief berichten kan ik ook. Onderstaand stukje uit de Azijnbode:

Een vleesvarken bereikt al na een half jaar een gewicht meer dan honderd kilo, de ideale maat voor een goede karbonade.

Deze snelle groei heeft veel nadelen. Vleeskuikens moeten uiterlijk na zes weken geslacht worden, daarna neemt de kans toe dat hun hart het begeeft. Lopen gaat in de laatste week moeizaam, hun poten kunnen het gewicht niet of nauwelijks aan.

Vleesvarkens worden door hun grote eetlust zo groot en log dat ze het risico lopen te vervetten, waardoor ze minder melk geven aan hun biggen en niet meer in hun hokken passen.
=====
Hoi, ik weer: als die gasten werkelijk enig benul hadden van de sector dan schrijf je dergelijke onzin over varkens toch niet.

Hulde Paul!

waarom plaatst de Volkskrant dit?

Komkommertijd....

Het rapport is geen complete onzin. Ten aanzien van kippen gelden wel degelijk problemen. De onzin treft de veronderstelling (?) dat het dan bij varkens ook wel zo zou zijn.

Hans Baaij is er van overtuigd dat de studie goed is uitgevoerd. Varkens in Nood roept binnenkort een bijeenkomst met wetenschappers bij elkaar om het over het onderwerp te hebben.

Merkwaardig: in het Volkskrant-stuk wordt met geen woord gerept over de Volwaard-kip. Dat beest heeft de moederdieren-problematiek opgelost. ‘Het ministerie staat erbij en kijkt ernaar’, zeggen Baaij en De Lege. Die Dierenbescherming pakte het heel lang geleden op. Volwaard werd helaas verrommeld door diezelfde Dierenbescherming, Plukon en ZLTO door er bij AH een met Franse kippen uitwisselbaar beest van te maken zodat de prijsconcurrentie weer alle kans krijgt. Weg kans op een opwaartse spiraal, doodzonde. Maar dat neemt niet weg dat de Volwaard toch wel genoemd had mogen worden als een succes van concurrent Dierenbescherming. Het was nl. de eerste mega-prestatie op het gebied van een betere diergenetica in een problematische sector.

Nu doet Varkens in Nood - samen met Dier en Recht - alsof de zgn. plofkip doodvalt na 42 dagen leven. Omdat men eind negentiger jaren van de vorige eeuw voorzag dat de ploffer van zijn vleesgenetica letterlijk door de hoeven zou zakken, kwam de Volwaard tot stand. Inmiddels is het echter ZELFS zo dat een betere ploffer is ontwikkeld die OVERAL zo in de hokken zou kunnen.
Ik heb liever een Volwaard, omdat ik zie hoe die beesten zich gedragen en ik hetzelfde gevoel hoor van kippenhouders. Maar het valt niet te ontkennen: die nieuwe ploffer IS een welzijnsverbetering. Let wel: het dier is bedoeld om zo snel mogelijk geslacht te worden. De electronica in je auto wordt ook niet gemaakt om 1 miljoen km of 25 jaar mee te gaan.

En dan het ergste dilemma: de ploffer is verreweg de meest duurzame kip die er is. Sterker nog: (maar ik citeer nu wetenschappers) hij is duurzamer dan vleesvervangers. Daar staan we dus, met al onze empathische gevoelens en nobele principes, met de kloten voor het blok.

Roepen over vermeende misstanden zorgt niet voor een verbetering of verandering van houderij of wat dan ook.

Slechts samen proberen te zoeken naar de mogelijkheden die er zijn, zal uiteindelijk leiden tot verbeteringen en stappen voorwaarts is mijn stellige overtuiging.

Daarom werken we samen met Dierenbescherming aan Comfort Class. Daarom tasten we af wat er mogelijk is. Zo zullen vele kleine stapjes leiden tot een grote stap. En dat bereik je niet door alleen te roepen. Dat bereik je alleen door samen te werken, elkaars standpunten te horen en samen te zoeken naar de mogelijkheden.  En nee, we zijn het lang niet altijd eens. Dat hoeft ook helemaal niet. Maar we luisteren wel en staan wel open voor de mening van de ander.

Als ik een paar keer een klets over de neus heb gekregen, nodigt dat niet uit tot samenwerking. Je moet vertrouwen opbouwen. Daar is Varkens in Nood op dit moment niet mee bezig. Daarom hebben hun acties geen succes. Ze staan wel in de krant, maar de werkelijke partij die voor de dieren is, dat is De Dierenbescherming.

@dick veerman

Met dierenvrienden is helemaal niet mis inderdaad. Als dit echte vrienden zijn…

Wat ik bedoel zijn de zogenaamde vrienden. Die vrienden die een hond verwarren met een Barbiepop, die 5 rottweilers houden in een flatje van 100m2. Die denken dat als dieren in Nederland niet meer voor productie van voedsel gehouden worden dat het dan wel oké is. Dat dieren in het buitenland onder slechtere omstandigheden worden gehouden bedachten ze helaas niet.

Ik hoop dat ik me zo wat duidelijker heb uitgedrukt.

In zijn blog op Boerderij beaamt varkenshouder Johnny Hogenkamp in eigen woorden wat wetenschapper en topigs man Jan Merks hierboven zei:
“Problemen liggen veel eerder bij zeugen uit genetica die 1.300 tot zelfs 1.500 kilo per jaar nodig zijn om in conditie te blijven. Probeer het er maar eens in te stampen, dat valt nog niet mee, om over de kosten nog maar te zwijgen.”

Dan moet je ruwvoer erbij verstrekken en dan is voeropname geen probleem. In zeugenvoer dracht word nu bepaald niet de hoogste kwaliteit grondstoffen gebruikt. Prijsvechters in de mengvoersector kun je vaak aan de zeugen herkennen. Buiten dat is Varkens in Nood niet alleen bezorgd over hongerige zeugen maar evenmin een voorstander van turbozeugen met massaproductie. Waar zijn ze eigenlijk wel voor? Da’s pas interessant.

Het verbannen van de “bio industrie” maar ze vergeten dat de Oost Europese landen het wel eens konden overnemen.
Hoeveel uur is het nu met de trein van Ukraine, Roemenie,Polen,Slowakije om naar Nederland te komen. Dus het is het sluiten van de ogen in de NL situatie en dat het vlees dat via buitenland terug komt, maakt dan weer niks uit.

Zag van de week nog varkens op een trailer (hoe ze erin zijn gekomen vraag ik nog af) hier in de zon van 38 graden rijden… en geloof mij maar dat ze zich hier daar niet druk om maken.(dat het altijd even goed is, is een tweede)

@Peter Jens 02/08 15:50 (en anderen)
Deel 1
Ik ben niet tegen de wetenschap dat in staat is om genetisch te knutselen.
Dat is een wonderbaarlijk bereikt niveau, en gewoon knap.
Een gescheiden vraag blijft altijd, bij elke nieuwe uitvinding/techniek, wat doe je ermee, wat is het doel?
En waarom beslis je op een gegeven moment om iets in te zetten en op welke schaal.

Een belangrijke vraag moet je eigenlijk nu, en voor de toekomst in de mind houden,
en kijk dan ook vooral terug naar het verleden.
Vraag is,
Wat is, of zal de huidige afweging van de huidige propaganda machine voor genetische modificatie van huidige graan rassen zijn?
Met het huidige graan is niets mis mee, er is voldoende graan op de planeet, en er genoeg ruimte om het te verbouwen.
(Dus ongeacht een goed of slecht jaar, of een continent met slechte oogst.)
Waarom moet dit met alle geweld gemodificeerd worden?
Ga daar eens lang over nadenken en eventueel een rondje buiten lopen, advies geld voor iedereen.
Er is geen enkel argument te vinden, of men is alleen linkerbrain wetenschapper, of men is corrupt.
Er is geen enkele noodzaak.
Elk argument die men geeft zal te maken hebben met marktmacht, marktpositie en puur eigen gewin.
(laat ik buiten beschouwing dat huidige genetische geknutseld mais en soja etc ook nooit nodig was, en zich niet en nooit bewezen heeft).

Geen enkel weldenkend mens uit de rechterbrain categorie in welke positie dan ook, zal kiezen voor graan modificatie.

Dan de huidige tijdslijn,
-die is zorgelijk, omdat al het voedsel gemodificeerd gaat worden, niet omdat het moet, maar puur alleen omdat men de kennis heeft, en dat met alle geweld toe wil passen.
-Het feit dat die kennis er is, wil niet zeggen dat dit alles omvattende kennis is.
-Mijn mening is dat de huidige gentech wetenschap te vergelijken is met alle wetenschappers in het tijdperk dat men zeker wist dat de planeet plat was, en wie tegensprak, werd opgepakt in kerkelijke kerkers omdat het hele systeem dat dacht, en systematisch corrupt was.

Dus tussen conclusie,
-modificatie is echt niet nodig, elk argument die dat wel zegt, is een gelegenheidsargument.
-Er zijn altijd oplossingen beschikbaar zonder modificatie, zeker als men de wil en geduld heeft om ze te vinden en/of te innoveren.
-er is genoeg voedsel op de planeet en kan voldoende verbouwd worden.

Dat de mantra gedachte “er een tekort aan voedsel”, dat is een gekozen werkelijkheid en pure multinational manipulatie.
De gentech wetenschappers hebben dat zelfde bewustzijn en gedachten trend/lijn en is lineair en pure angst.
Wat gentech bedrijven doen is heel simpel.
Voor hun is 1 + 1 + 1 per definitie een 3. Op 3 wordt een hele lading van angst gezet, en op elke 1’s plaats men bewust gekozen wishful thinking argumenten vooral gebaseerd op angst of op de zintuigen.
Zogenaamde omega 3 voordeel, zogenaamd beter voor de boeren, zogenaamd meer opbrengst, sap een leuker kleurtje, meer vitamine C etc etc.
Dit is oneindig maar zal velen op een 3 laten komen met angst en dus een keuze.
Per argument kan dat waar zijn, maar or het totaal plaatje in tijd en ruimte is het uiteindelijk rampzalig.

Een ratrace van chemie concerns die een idee hebben, vervolgens er een willekeurig product bij pakken, vooral iets met een groot marktaandeel, daar iets moois bij verzinnen, veel geld wordt gestopt in ‘onderzoek’, wat verplicht terugverdient moet worden, dus sales gaat hard aan het werk
hoe moet dat gebeuren, die zegt, wel producten moeten in de markt, dus dan komt de stroom aan marketing prietpraat en geld uitgaven aan corrupte politici, partijen en organisaties.

Deze rationele tijdslijn is een onwerkelijke keus van toekomstige generaties en uiteindelijk de planeet.
Deze tijdlijn van rationele technologische wetenschap, die daar een alles ‘wetende’ godhead van maakt, en daar vanuit beslissingen durft te maken over de toekomst is een doodlopende tijdslijn.
Pure powerplay en machtsmisbruik en manipulatie van de grootste universele orde.
De weg terug zal moeilijke en pijnlijke zijn met een volledig gemodificeerde voedselketen dat gepatenteerd is door multinationals.

Keuzes zijn het die de richting van de planeet vormgeven, niets staat vast, alles en alle richtingen zijn altijd mogelijk.

Komt bij dat alles wat leeft een oorsprong heeft in zaad.
Zaad is dna, met genen en codes, wat groeit, bloeit en vrucht draagt, wat een zeer amazing proces is eigenlijk uit kleine zaadjes.
Als je de planeet bekijkt is het een schatkamer aan uniek genetisch materiaal wat samen een biosfeer en biodiversiteit en co-existentie oplevert met een gezamenlijke evolutie van genetisch materiaal.
Als iemand nu naar buitekijkt is er niets wat men niet ziet wat een oorsprong heeft in genetisch materiaal, wat gezamenlijk evolueert met klasieke veredeling of gewoon meer afgewogen keuzes.
Je kunt niet alles gaan modificeren voor geo-political machtsposities, dat is out of the order en een hele vreemde keuze als je terugkijkt en naar de toekomst kijkt.

Deel 2 en slot (max 5000 tekens per reactie kan het systeem aan)
Dan, voedsel zou de mens moeten dienen om haar lichaam te onderhouden.
Voedsel wordt afgebroken tot kleine deeltjes dat cellen bereikt, en eventueel opgenomen wordt of afgevoerd wordt.
Genen codes bepalen de werking van cellen, dat is een nog niet ontgonnen wetenschap van ongekende orde.
Plus ik denk dat gentech voedsel schadelijk is op celniveau, ik zal dat niet bewijzen, maar ik mag dat zeker vinden.
Gentech voedsel is instabiel op celniveau en zal instabieler worden, nu en zeker bij verhoging van bewustzijn.
Ik mag dat vinden, net zoals een gentech wetenschapper dat zal ontkennen vanuit zijn beperkte linker brain, terwijl hij ook vooral zeker wist als wetenschapper in een ver verleden dat de aarde plat was.
Mijn claim op mijn waarheid is zeker niet minder.

Een gentech wetenschapper zal zeggen, ik kijk met de ogen en luister met mijn oren.
Dan zeg ik weet je dat zeker, is het niet de brain die frequenties omzet en de zintuigen het laat beleven?
Zo is frequency een heel groot begrip in manifestatie en creatie en een drager van creatie en manifestatie.
En zo is gentech geknutsel niet wat men zegt wat het is.
Het is een zeer goedkope en erg korte termijn termijn om met zaad en genen om te gaan.
Van zaad is nog veel te leren bij een verhoging in bewustzijn, kijk naar de ontwikkeling van de laatste 50 jaar hoe snel dat gegaan is.
Het gaat om keuzes, gentech in alles en de hele voedelketen is een vreemd te keizen tijdslijn voor een levensvatbare planeet.
Ga maar eens met een shuttle naar de maan en kijk naar de planeet.
Huidige realiteit is een geo politieke machtsstrijd, niet meer en niet minder, vertaald in geld of grondstof stromen.
Gespeeld door velen bewust of onbewust, maar gentech multinationals spelen pure Russische roulette met burgers en mensen.

Als elke schakel zijn verantwoordelijkheid zou nemen zou gentech besluiten of toelating nooit gebeuren, dan zouden er wijzere besluiten genomen worden.
Iedere laag heeft een verantwoordlijkheid, en politiek van een land of continente overziet zijn burgers en zou een vruchtbare toekomst moeten kiezen op verantwoordelijkshied niveau.
Dan kun je lager gaan over langbouwlobby, multinational lobby, politieke partijen, wetenschap, voerhandelaren, vertegenwoordigers van landbouw, supermarkten/cbl.
Alle bovenstaande groepen die ik noemde gaan voor de korte termijn, en verkopen een toekomst voor 2 euro en 3 centen.
Die impact van de keuze geldt dan voor de planeet, dus een allesomvattende keuze.

Conclusie,
-zeer belangrijke richtingsbepalende keuzes zijn er te maken.
-buiten het punt of iemand voor of tegen gentech is, zal er zeker een ander niveau van verantwoordelijkheid nodig zijn dan het huidige tijdlijn.
-als iemand zo overtuigd is van gentech en dat wil invoeren of voorstander van is.
-Dan is het zijn plicht om eerst een gentech vrije keten te waarborgen, dus een transparante keten te waarborgen en waar nodig te maken, van grondstof, handel,
tot eindproduct, dit te labelen, te controleren en heel secuur te handhaven.
-dan pas kan er als collectief bekeken worden, wel, wil je gentech producten ontwikkelen en eventueel invoeren, prima, maar dan wel zonder een ratrace aan patenten en machtspositie.
-en je krijgt wereldwijd 1,5% ruimte en plek om te te onderzoeken en uit te voeren, dat gaan we 10 jaar monitoren en de resultaten zorgvuldig bekijken.
-met andere woorden de huidige ratrace is een doodlopende tijdslijn in creatie en bewustzijn zonder inzicht wijsheid keuzes en zeker zonder teh Wisdom.

Conclusie,
Iemand kan voor of tegen gentech zijn, maar beide hebben nog steeds een verantwoordelijkheid om de keuze te overzien, en waar nodig te handelen met the Wisdom.
Al is het maar een klein beetje de Wisdom, dan nog zal een normaal mens geen keuze maken, tenminste normaal dan, dat in een toekomst voorziet, dat de hele voedselketen genetisch gemodificeerd is.

PS over je andere vraag waarom ik LTO noemde,
-LTO is vaak reactief ipv proactief met denktrends, en ik vond je reactie een typische LTO reactie, dus mij tekst was een beetje een steek onder het water.
-Later dacht ik, toch zou je prima werk kunnen verrichten binnen LTO om de biologische tak uit te dragen, want dat doen ze niet.

Verstandige taal op AGD Forum:

http://www.agd.nl/10106449/Opinie/Forum/Forum-artikel/Discus sie-over-kiloknallers-en-dikke-ratten-lost-niets-op.htm

Vandaag hierover weer een leuk stukje in de krant. Veel vraagtekens:

Door Frauke Ohl (zij is hoogleraar dierwelzijn & proefdierkunde aan de Universiteit Utrecht)

Is honger bij dieren wel zo fout?, Het is weinig zinvol om een losse discussie over een hongerdieet bij kiloknallers te voeren als we het onderliggende, fundamentele vraagstuk niet durven te beantwoorden: wat verstaan wij onder het verantwoord houden van dieren? En wat hebben wij er - ook financieel - voor over om dierenwelzijn te realiseren?

Bron: http://www.brabantsdagblad.nl/mening/7171384/Is-honger-bij-d ieren-wel-zo-fout.ece