Sinds 2007 houdt het internationale bijennetwerk Coloss de bijensterfte in Europa bij. Afgelopen winter blijkt de sterfte op 9% van de bijenvolken uitgekomen te zijn - dat is het laagste cijfer sinds Coloss begon met meten. In Nederland ging het zelfs nog iets beter en bleef de bijensterfte beperkt tot 8,5%, meldt Boerderij. In Portugal was de bijensterfte afgelopen winter het hoogst, met 14%, gevolgd door Ierland en Oostenrijk (13%). Het laagst was de sterfte in Noorwegen (6%) en Tsjechië (6,6%).
Volgens Coloss zijn de lage cijfers te danken aan 'een gunstig klimaat': een warme zomer maakte de bijen sterk en gezond en het koude voorjaar hield de varroamijt in toom. Ook factoren als 'biodiversiteit en mogelijke aanwending van bepaalde gewasbeschermingsmiddelen' spelen mogelijk een rol bij de bijensterfte.
Dit artikel afdrukken
Volgens Coloss zijn de lage cijfers te danken aan 'een gunstig klimaat': een warme zomer maakte de bijen sterk en gezond en het koude voorjaar hield de varroamijt in toom. Ook factoren als 'biodiversiteit en mogelijke aanwending van bepaalde gewasbeschermingsmiddelen' spelen mogelijk een rol bij de bijensterfte.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Ik ben blij dat je inziet dat de problemen onstaan bij ongecontroleerd of overmatig gebruik Jopie, en niet per se met het middel zelf.
In de stricte zin van het woord zijn neonicotinoïdes natuurlijk ook een vorm van biomimicry. Het zijn gesynthetiseerde stoffen, verwant aan nicotine, een stof die planten aanmaken om zichzelf te beschermen tegen knagertjes.
De reden dat ik sceptisch ben en ageer tegen het geschreeuw van onder andere Greenpeace, is dat ik denk dat er door bepaalde partijen te makkelijk de schuld gegeven wordt aan alles wat niet natuurlijk zou zijn. Het idee dat je de natuur het beste zou kunnen bestrijden met de natuur zelf, klinkt heel mooi maar elk voordeel heb natuurlijk weer zijn nadeel.
Bas, de mens kiest het onderzoek wat hem/haar het meest welgevallig is.
De significante toename van < 5%, die jij noemt, bedraagt 1,8 % per jaar volgens het meest positieve model. De opstellers van het rapport geven zelf aan dat hun onderzoek veel beperkingen kent, een beperkt netwerk, etc. De toename is ook alleen te constateren als je 1993 als basisjaar (het jaar met de minste broedparen sinds 1990) neemt, vergeleken met 1990 is er een afname van het aantal broedparen.
Die studie is beter dan de recente die een negatief verband tussen broedvogels en neonics concentratie liet zien? Dat is jouw keuze.
Overigens denk ik dat de lagere concentraties bij zorgvuldig gebruik zeker mogelijk zijn. Een maximum van 10 ng/l in oppervlaktewater lijkt mij gewoon een eis.
Ik zou heel graag het onderzoek in Nature bekijken Jopie, ik vind de informatie die vrij gegeven wordt erg summier en tegenstrijdig. Zo laat de Boerenzwaluw volgens Sovon sinds de introductie van de neonicotinoïdes een significante toename van <5% per jaar zien. Als leek kan ik deze cijfers niet goed rijmen met de voorlopige conclusie van het onderzoek.
Volgens het kaartje en de grafieken zijn er in Nederland meerdere meetpunten gevonden waar de overschrijding imidacloprid meer dan 100 keer zo hoog is als de door het RIVM pas nog verlaagde norm voor lange-termijn blootstelling.
Volgens het grafiekje zijn op die plekken geen enkele van de bestudeerde vogels geteld.
Dat zou natuurlijk een kwalijke zaak zijn, en natuurlijk heb je gelijk als je zegt dat er maatregelen genomen moeten worden deze trend te keren.
Volgens het RIVM zijn lagere concentraties haalbaar bij beter beheer en controle.
Geloof jij dat dit mogelijk is?
@Bas, # 5, er is een kaartje waarop de gemeten imacloprid-concentratie in oppervlakte water wordt weergegeven. En in een ander document van Sovon staat een grafiek die een verband tussen die concentratie en de voor- of achteruitgang van de betrokken vogelsoorten laat zien.
Een dalende trend van 3,5 % is een achteruitgang van 10% in 3 jaar, 25 % in 10 jaar en een halvering in 20 jaar. Het lijkt mij zaak maatregelen te nemen om deze trend te keren.
"Wat we willen wordt zwaar beïnvloed door wat we denken dat de feiten zijn Jopie en Dick V. Die twee zijn nauwelijks los van elkaar te zien." schreef je eerder. Ik denk dat het zeker andersom geldt: wat we denken dat de feiten zijn wordt zwaar beïnvloedt door wat we willen.
We zijn al veel verder dan deze draad aangeeft, Jordi. Inmiddels is vastgesteld dat <reclame> bedrijven als Koppert Biological Systems een stevige bijdrage leveren aan die "andere" vorm van landbouw- met hun beestjes; van kweekhommmels en sluipwespen tot schimmels en bacteria. Inderdaad, Dick, biomimicry (natuurnabootsing) is een begrip geworden. OOK bij enkele veelal vermaledijde chemiereuzen die door hebben dat afzien van bepaalde producten, zelfs het afzien van bepaalde systemen en overstappen naar de natuurnabootsingssystemen, niet alleen de opbrengst van een oogst verhoogt qua gewicht en nutrienteninhoud, maar ook op de lange termijn veel goeds doet.
En daarbij gaat niet zozeer om individuele middelen, maar veel meer over systemen, en zelfs over een dynamiek tussen twee conflicterende verhaallijnen: Een van schaarste, angst en dood; de ander van overvloed, hoop en leven. En die dynamiek is voelbaar in de vele culturen waarin ik het biomimicry verhaal uitdraag.