Volgens Coloss zijn de lage cijfers te danken aan 'een gunstig klimaat': een warme zomer maakte de bijen sterk en gezond en het koude voorjaar hield de varroamijt in toom. Ook factoren als 'biodiversiteit en mogelijke aanwending van bepaalde gewasbeschermingsmiddelen' spelen mogelijk een rol bij de bijensterfte.
Bas, de mens kiest het onderzoek wat hem/haar het meest welgevallig is.
De significante toename van < 5%, die jij noemt, bedraagt 1,8 % per jaar volgens het meest positieve model. De opstellers van het rapport geven zelf aan dat hun onderzoek veel beperkingen kent, een beperkt netwerk, etc. De toename is ook alleen te constateren als je 1993 als basisjaar (het jaar met de minste broedparen sinds 1990) neemt, vergeleken met 1990 is er een afname van het aantal broedparen.
Die studie is beter dan de recente die een negatief verband tussen broedvogels en neonics concentratie liet zien? Dat is jouw keuze.
Overigens denk ik dat de lagere concentraties bij zorgvuldig gebruik zeker mogelijk zijn. Een maximum van 10 ng/l in oppervlaktewater lijkt mij gewoon een eis.
Ik ben blij dat je inziet dat de problemen onstaan bij ongecontroleerd of overmatig gebruik Jopie, en niet per se met het middel zelf.
In de stricte zin van het woord zijn neonicotinoïdes natuurlijk ook een vorm van biomimicry. Het zijn gesynthetiseerde stoffen, verwant aan nicotine, een stof die planten aanmaken om zichzelf te beschermen tegen knagertjes.
De reden dat ik sceptisch ben en ageer tegen het geschreeuw van onder andere Greenpeace, is dat ik denk dat er door bepaalde partijen te makkelijk de schuld gegeven wordt aan alles wat niet natuurlijk zou zijn. Het idee dat je de natuur het beste zou kunnen bestrijden met de natuur zelf, klinkt heel mooi maar elk voordeel heb natuurlijk weer zijn nadeel.