Is dat echt het enige dat ze wisten te antwoorden?

De vraag die zich opdringt: als het niet voor de smaak is, wat doet gistextract dan in die soep? Welke technische (technologische) rol speelt het in het resultaat?
Uit gist kun je veel extraheren, over wat voor extract gaat het hier?

Dan ben ik heel benieuwd naar de (wets)teksten.
Kort/snel even zoeken geeft een producent:
http://www.snick.be/products/overview/79_19_savoury_smaakver sterkers/nl

Hij moet natuurlijk ook dat spul verkopen, maar dan nog.

Gek toch dat in de ons omringende landen geen moeite wordt gedaan productie processen of ingredienten met bedenkelijke achtergronden te verhullen. Ook nu weer moeten we informatie uit het buitenland halen (zie commentaar van Annemieke). De Keuringsdienst van Waarde (het programma) zie ik ook vaak naar het buitenland afreizen om aan informatie te komen.

Hoe zit dat nou eigenlijk? Zijn de fabriekanten bang dat hun geheimen worden gestolen? Zijn ze bang dat de consument te dom is om te snappen dat er soms goedjes in voeding word verwerkt met eng klinkende namen? Is dit soms regeringsbeleid? Je zou het haast gaan denken.

Nounou, niet zo moeilijk doen over die gistextracten, hoor. Ze zijn nota bene nog gezond ook. Kijk maar.

En kijk vooral ook even wat voor moeite de chemici doen om dat vreselijk gevaarlijke zout op een label-vriendelijke manier terug te dringen terwijl toch onze zout-perceptie intact blijft.

Dat mogen we best meer waarderen.

De clou zit hem in het woord ‘wettelijk’. Dat het feitelijk een smaakversterker is… tja, als dat niet wettelijk is vastgelegd.... wie maalt er dan om.

Wat toevallig! Ik kreeg vandaag dit terug van Cup-a-soup (ik moet erbij zeggen dat hun responstijd voor dit soort ‘klachten’ wel ERG netjes is!).

Veel sites, waaronder fonteine.com en smaakversterkers.eu verwijzen naar artikels die ook gistextract zien als slecht product.

---
Geachte heer XX,

Graag willen wij reageren op uw vraag over gistextract.

Gistextract is wettelijk gezien geen smaakversterker. Het valt dan ook niet onder de groep van “additieven met E-nummers” en wordt gedeclareerd als gistextract. Gistextract bevat van nature glutamaat (glutaminezuur). Glutaminezuur is van nature aanwezig in vele voedingsmiddelen, in het bijzonder in kaas, melk, champignons, vlees, vis en vele groenten. Indien E621 aanwezig is in een product dan wordt dit vermeld bij de ingrediënten declaratie op de verpakking.

Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,
Cup-a-Soup Consumer Service
--------

Cup-a-Soup praat poep. Ze stoppen 621 onder een ander naam in hun product alleen omdat het mag. Hele volksstammen krijgen klachten van oude kaas etc. Ik ook, en eet het toch..

Het is echt te debiel voor woorden dat je commercials gaat maken met de boodschap “zonder E-nummers” terwijl je GVD iets soortgelijks erin dondert. En dat ook nog brengen onder het mom MVO.

Wees eens eerlijk. Doe als Red band dat gewoon zegt dat er çok haram gekookte varkenshuid in de winegums zit en Fristi dat zegt dat er dode insecten in zitten.

E621 is een schone, synthetische variant van het natuurlijke(r) gistextract waar het hier om gaat. Daarom is het geen E621. Er is juridisch geen speld tussen te krijgen. Cuppa spreekt de waarheid.

Cuppa speelt in op de angst voor E-nrs. Degenen die die angst hebben aangewakkerd, die moet je eens bellen. OLA speelt in op de angst voor calorietjes. Jij, Wouter, vindt dat uitstekend, zeg je al een dag lang. Wist je dat wetenschappelijk onderzoek heeft aangewezen dat consumenten graag 2 kleine verpakkingen achter elkaar nemen? In 1 zo’n verpakking zit minder dan in een grote. In 2 meer, alleen niet per keer. Daarom nemen mensen een raketje en nog wat anders met weinig Kcal. Krijgen ze toch nog lekker wat binnen.
Jij applaudisseert, dus ik begrijp je reactie hier niet zo goed.

Er zijn allerlei E-nummers die door bijvoorbeeld Will Jansen aan de kaak worden geteld als mogelijke veroorzakers van ziektes of ander onheil. Het geval 621 is vogens mij heel erg onduidelijk. Lizet Kruyff hier volet zich gelijk slecht en Robin schept het met bakken naar binnen (toch?). Het is redelijk veilig om te zeggen dat 621 iets doet met sommige mensenen met andere niet. De aanbeveling “zonder E-nummers” is hypocriete reclame. Men weet beter. Voor Kruyff is het goed om te weten als het er niet in zit en voor Robin ook. Vitamine C wordt ook toegevoegd en is ook een E-nummer. In sommige reclames is het een “Krachtige anti-oxidant"en in andere een naar E-nummer dat er niet in zit. Logica?

Natuurlijk is het opperste nep. Maar ik snap niet dat jij het in het ene geval kunt velen en in het andere lelijke woorden gebruikt. Maar laat maar. De ‘inkt’ is de stroom op het scherm niet waard.

Even de cirkel rond maken Gist en E261. Ik raak anders de weg kwijt :-)

Waarom maken jullie je zo druk over die ene achtergebleven smaakversterker, terwijl de soep nu al volledig zijn smaak verloren heeft?

De soep is werkelijk waar verpest door al dat EU geneuzel en als ik kon kiezen tussen de oude en de nieuwe Cup a Soup zou ik gewoon weer voor de oude gaan.

Dus Cup a Soup, geef de mensen een keuze tussen met en zonder smaakversterkers!