1 min
hufters
hedonisme
geboortebeperking
roos vonk
vlees
hoogleraar
taliban
pastoor
In de Volkskrant van zaterdag schreef Roos Vonk, hoogleraar psychologie aan de Radboud Universiteit, een opmerkelijk artikel. Vonk riep de lezer op om het ‘hedonisme te overstijgen’. Vervolgens zou hij ‘zelfintegriteit bereiken’ en dan ligt ‘de regering die we daarmee verdienen’ in het verschiet. Een stemadvies dus in een artikel dat zich verder richt tegen het eten van vlees.
Ooit zei de pastoor: ‘Op vrijdag geen vlees.’ Tegenwoordig luidt het devies: nooit meer vlees. Er zijn gegronde redenen om vlees te laten staan. Er zijn ook gegronde redenen om aan geboortebeperking te doen. De strijd tegen hedonisme, die ook gevoerd wordt door bijvoorbeeld de Taliban, moet eindigen met de conclusie dat de mens beter kan verdwijnen.
De ware hedonist houdt ook van tofu.
Vier mooie laatste zinnen. Daarmee is alles gezegd.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Allemaal kul natuurlijk. Het gaat uiteindelijk om ethiek. Het eten van dieren is niet ethisch omdat die dieren tijdens hun leven gemarteld en vervolgens afgeslacht worden. Zo moeilijk is het dan toch niet te begrijpen dat ons hedonisme dit gedrag niet legitimeert. Men is dus niet zomaar "vrij" om te kiezen wat men op z'n bordje legt cq eet als dit schade aan anderen berokkent.
Vreselijk om te moeten lezen hoe vleeseters zich in allerlei bochten wringen 'to shoot the messenger' van deze boodschap.
Om bij Grunberg te blijven...... Het staat de Taliban in deze dus ook niet vrij om vrouwen en homo's (en joden)conform hun ideologie te behandelen. Anders staan ze daarmee dus aan de andere kant, te weten de kant van Grunberg, die vindt dat iedereen het maar lekker zelf moet weten wie je wel of niet martelt of vermoordt.
Menig politiek leider kan deze repliek gebruiken als het beschaafde westen ze weer eens betuttelend aanpsreekt op mensenrechten.
Nou, een veganist kan een hedonist zijn, net zoals een vleeseter* een minimalistische eter kan zijn.
Het is net de aard van het beestje denk ik: eet je omdat je moet eten (en mag het dan ook nog eens niets kosten?) dan eet je, punt.
Maar probeer je het feit dat je moet eten wat op te leuken, dan kan dat als veganist net zo goed als vegetariër, pescotariër, vleesverlater en man die op een willekeurige dag zijn vlees snijdt.
*Vleeseter, ik snap het niet, mensen zijn toch minstens omnivoor? En dan is het helemaal de keuze aan hem of haar wat er op het bord verschijnt.
Vleeseten is hedonisme? Wat raar dat dat niet geldt voor veggie's. Wanneer is veganisme hedonisme?
Of voldoet veganisme niet aan het 'zinnelijk genot'? Dan kan ik me voorstellen dat veganisme eerder een opgelegde verplichting is dan het voldoen aan de eerste levensbehoefte.
En sinds wanneer mag je niet genieten van je eten?
Dat er gegronde redenen zijn om geen vlees meer te eten en geboortebeperking te doen, is waar. Maar de conclusie dat de mens beter kan verdwijnen, en dat de strijd tegen hedonisme die een ecologist of dierenrechtenactivist voert even erg is als de strijd die de Taliban voert tegen het hedonisme, zijn fout.
En een hedonist kan inderdaad ook van tofu of andere lekkere veggierecepten houden. Een vleeseter die beweert dat veganisme niet lekker is, is super kieskeurig. Geef een kind 10.000 gerechten, en als het kind er nog geen 1% van lekker vindt, dan is het een bijzonder kieskeurig kind. Maar blijkbaar vindt een vleeseter niets lekkers tussen de tienduizenden vegan recepten.