We eten steeds gezonder en zijn voortdurend op zoek naar vers en beter eten. Dat wil de voedingsmiddelenindustrie helemaal niet. In een hilarische blogpost richt 'de sector' zich rechtstreeks tot de Amerikaanse consument.
Patrick Mustain schreef een blogpost in Scientific American, vanuit het oogpunt van de levensmiddelenindustrie. De 'open brief' begint als volgt:
"Lieve klant, ons is een verontrustende trend ons ter ore gekomen. U, de mensen, denkt meer na over gezondheid, en u begint er iets mee te doen. Dat kan niet voortduren."
De voedingsmiddelenindustrie heeft kosten nog moeite gespaard om met allerlei oplossingen te komen die inspelen op gezondheidsproblemen. Er zijn talloze glutenvrije, vetvrije, suikervrije, koolhydraatarme en light producten op de markt. En als er nieuwe gezondheidstrends opkomen, zijn we er als de kippen bij. Het enige wat u als consument nog hoeft te doen, is het kopen.
Maar we maken ons inmiddels wel wat zorgen.
In 2009 werd namelijk een interdisciplinaire werkgroep ingesteld door het Congres: de Inter-agency Working Group (IWG). Deze groep bestond uit de crème de la crème van de Amerikaanse voedings- en gezondheidsautoriteiten: de Federal Trade Commission (FTC), de Centers for Disease Control and Prevention (CDC), de Food and Drug Administration (FDA) and het United States Department of Agriculture (USDA). De IWG kreeg de opdracht met aanbevelingen te komen over de samenstelling van voedsel dat naar kinderen gepromoot wordt.
Het rapport dat in 2011 verscheen, liet zien dat de zorgen niet voor niets waren. De richtlijnen stelden namelijk dat eten dat naar kinderen gepromoot wordt 'een zinvolle bijdrage moet leveren aan een gezond dieet'. Concreet betekent dat dat ieder voedingsmiddel waarvoor op kinderen gerichte reclame wordt gemaakt "voor tenminste 50 procent van het gewicht uit een van de volgende componenten moet bestaan; fruit, groente, volkoren graan, vetvrije of vetarme melk of yoghurt, vis, extra mager vlees of kip, eieren, noten en zaden, of bonen". Ziet u het al gebeuren?
Daar moesten we wel een stokje voor steken. Gelukkig waren er voldoende fondsen beschikbaar om deze potentiële ramp af te wenden en de invoering op de lange baan te schuiven.
General Mills, een van de grootste Amerikaanse voedselfabrikanten, becijferde dat bijna alle dagelijks in de VS gegeten voedingsmiddelen volgens deze richtlijnen ongezond zou zijn: “van de 100 meest gegeten en gedronken soorten eten zouden er 88 niet voldoen aan de door de IWG voorgestelde standaard'. Van bijna 90 procent van alles wat de voedingsmiddelenindustrie produceert zou de legitieme basis weggevaagd worden. De Amerikaanse voedingsmiddelenindustrie zou ruim 500 miljard dollar moeten inleveren! En voor wat er overbleef, zou u, consument, veel dieper in de beurs moeten tasten.
Uiteraard is de voedingsindustrie er niet op uit consumenten ongezond te laten eten. Maar het is nu eenmaal vanuit bedrijfseconomisch oogpunt veel aantrekkelijker eten te produceren dat jammer genoeg ongezond is. Onze systemen zijn er op ingericht om van de goedkoopste ingrediënten zo goedkoop en efficiënt mogelijk enorme hoeveelheden voedsel te maken. Voedsel dat mensen ook nog eens evolutionair gezien heel erg lekker vinden: zoet, vet en zout. Wat wilt u nog meer? O, u wilt juist meer. Dan bent u bij ons aan het juiste adres. Wij slagen erin de ene psychologische truc na de andere uit te halen. Wat denkt u van twee keer zoveel inhoud voor maar 20 procent meer in prijs? Dat weet niemand meer te weerstaan.
"Dus, lieve consument, alles is prima. We hebben onze zaakjes uitstekend voor elkaar. U hoeft zich helemaal geen zorgen te maken over het industriële voedselsysteem. Wil je aandacht besteden aan je gewicht, kijk naar ons assortiment "Gezonde Keus'" diepvriesmaaltijden. Helpt dat niet, ga eens te rade bij onze vrienden in de farmaceutische industrie, de gezondheids- en fitness-sector en de gezondheidszorg: zij zullen u graag bijstaan bij het vervullen van uw rol als een Amerikaanse Consument."
Herkenbaar voor de Nederlandse situatie of flauwekul?
Fotocredits: "Havre's Shopping Mecca", uitsnede, Nomadic Lass
Dit artikel afdrukken
"Lieve klant, ons is een verontrustende trend ons ter ore gekomen. U, de mensen, denkt meer na over gezondheid, en u begint er iets mee te doen. Dat kan niet voortduren."
De voedingsmiddelenindustrie heeft kosten nog moeite gespaard om met allerlei oplossingen te komen die inspelen op gezondheidsproblemen. Er zijn talloze glutenvrije, vetvrije, suikervrije, koolhydraatarme en light producten op de markt. En als er nieuwe gezondheidstrends opkomen, zijn we er als de kippen bij. Het enige wat u als consument nog hoeft te doen, is het kopen.
Maar we maken ons inmiddels wel wat zorgen.
In 2009 werd namelijk een interdisciplinaire werkgroep ingesteld door het Congres: de Inter-agency Working Group (IWG). Deze groep bestond uit de crème de la crème van de Amerikaanse voedings- en gezondheidsautoriteiten: de Federal Trade Commission (FTC), de Centers for Disease Control and Prevention (CDC), de Food and Drug Administration (FDA) and het United States Department of Agriculture (USDA). De IWG kreeg de opdracht met aanbevelingen te komen over de samenstelling van voedsel dat naar kinderen gepromoot wordt.
Het rapport dat in 2011 verscheen, liet zien dat de zorgen niet voor niets waren. De richtlijnen stelden namelijk dat eten dat naar kinderen gepromoot wordt 'een zinvolle bijdrage moet leveren aan een gezond dieet'. Concreet betekent dat dat ieder voedingsmiddel waarvoor op kinderen gerichte reclame wordt gemaakt "voor tenminste 50 procent van het gewicht uit een van de volgende componenten moet bestaan; fruit, groente, volkoren graan, vetvrije of vetarme melk of yoghurt, vis, extra mager vlees of kip, eieren, noten en zaden, of bonen". Ziet u het al gebeuren?
Daar moesten we wel een stokje voor steken. Gelukkig waren er voldoende fondsen beschikbaar om deze potentiële ramp af te wenden en de invoering op de lange baan te schuiven.
General Mills, een van de grootste Amerikaanse voedselfabrikanten, becijferde dat bijna alle dagelijks in de VS gegeten voedingsmiddelen volgens deze richtlijnen ongezond zou zijn: “van de 100 meest gegeten en gedronken soorten eten zouden er 88 niet voldoen aan de door de IWG voorgestelde standaard'. Van bijna 90 procent van alles wat de voedingsmiddelenindustrie produceert zou de legitieme basis weggevaagd worden. De Amerikaanse voedingsmiddelenindustrie zou ruim 500 miljard dollar moeten inleveren! En voor wat er overbleef, zou u, consument, veel dieper in de beurs moeten tasten.
Uiteraard is de voedingsindustrie er niet op uit consumenten ongezond te laten eten. Maar het is nu eenmaal vanuit bedrijfseconomisch oogpunt veel aantrekkelijker eten te produceren dat jammer genoeg ongezond is. Onze systemen zijn er op ingericht om van de goedkoopste ingrediënten zo goedkoop en efficiënt mogelijk enorme hoeveelheden voedsel te maken. Voedsel dat mensen ook nog eens evolutionair gezien heel erg lekker vinden: zoet, vet en zout. Wat wilt u nog meer? O, u wilt juist meer. Dan bent u bij ons aan het juiste adres. Wij slagen erin de ene psychologische truc na de andere uit te halen. Wat denkt u van twee keer zoveel inhoud voor maar 20 procent meer in prijs? Dat weet niemand meer te weerstaan.
"Dus, lieve consument, alles is prima. We hebben onze zaakjes uitstekend voor elkaar. U hoeft zich helemaal geen zorgen te maken over het industriële voedselsysteem. Wil je aandacht besteden aan je gewicht, kijk naar ons assortiment "Gezonde Keus'" diepvriesmaaltijden. Helpt dat niet, ga eens te rade bij onze vrienden in de farmaceutische industrie, de gezondheids- en fitness-sector en de gezondheidszorg: zij zullen u graag bijstaan bij het vervullen van uw rol als een Amerikaanse Consument."
Herkenbaar voor de Nederlandse situatie of flauwekul?
Fotocredits: "Havre's Shopping Mecca", uitsnede, Nomadic Lass
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Wat hier gebeurt is schandalig en er is geen ontkomen aan. Het in de supermarket aangeboden voedsel -zo goed als alle voedsel- is met suiker vergiftigd, en niet met alleen mnasar suiker. Zo zijn er de transvetten. Mensen worden steeds jonger(suiker)ziek, hebben dank zij de verbeterde acute geneeskunde daarna een langduriger sterfbed dan ooit eerder, maar de preventieve geneeskunde (waaronder het voedingsadvies valt dat je dient te krijgen om gezond oud te worden) laat het afweten. Ik dacht laatst: "Kom, ik bezoek toch eens een dokter voor een voedingsadvies". Het was niet een huisarts, die heb ik niet, of precieser: die heb je daar waar ik woon niet. "Ik kom zijn spreekkamer binnen en zie een dike man in de witte jas." Ik maakte rechtsomkeer.
En natuurlijk volens de voedingsindustie is het je eigen schuld (dike bult) als je dik en ziek wordt. Dat is gewoon het toppunt van pesten, en onderwijl is het de mensheid uitmoorden. De westerse voedingsindustrie reikt wereldwijd.
Ik vrees dat er voor de industrie een groot probleem ligt. Haccp en vele andere terechte regels zorgen er, samen met de noodzaak om steeds weer een precies even goed smakend, houdbaar en constant product te maken voor dat men wel moet werken met goed definieerbare en daarmee zo zuiver mogelijke grondstoffen. Toen ik in deze wereld werkte waren we daar alle dagen mee bezig. Helaas heeft ons verteringssysteem zich de laatste miljoenen jaren gespecialiseerd in complexe producten waar eiwitten, koolhydraten, vezels en vetten in hun natuurlijke matrix zitten. Dat is echt heel anders dan industrieel gemengd, zo vermoed ik. Bedenk daarnaast dat koolhydraten bijna altijd de goedkoopste component is. Dat heeft geleid tot een enorme groei van snelverteerbare koolhydraten en het lijkt me voor de industrie heel lastig om dit om te draaien. Dus die weerstand tegen de bewijzen dat die snelle koolhydraten ongezond zijn snap ik wel. Wat anders kunnen ze doen zonder de hele boel op de kop te zetten?
Ik vind het eerlijk gezegd wel een soort van grappig stuk. Het is in elk geval een opvallende boodschap.
Natuurlijk is er van alles te zeggen over de foodindustrie. Alle blogs op deze website Foodlog zijn daar voorbeelden van. Er is echter ook een hoop goed. We worden over het algemeen ouder dan een jaar of 35, vertrouwen blind op de THT die producenten ons voorschrijven, etc. etc. 'Ze' hebben dus wel voor een deel gelijk.
Het verhaal van Mills klopt niet Cécile: zie hier.
In de weerlegging van Mills stelt hij onder meer de ongezondheid van toegevoegde suikers en transvetten ter discussie. Daar zijn vele vraagtekens op zijn plaats.
De nadruk wordt ook heel sterk gelegd op cereals als voorbeeld. Dat is idd wel het meest discutabele. Maar dat blikken groenten en volkorenbrood niet aan de normen zouden voldoen is niet waar.
De Consumentenbond stelde enige jaren gelden al vast, dat de overgrote meerderheid van de graan ontbijten niet voldoet aan de voedingsadviesnormen.
Als voldoende werden beoordeeld:
de graanvlokken van Brinta, Joannesmolen en Albona (Aldi), Biorganic en Quaker muesli, en Kellog's All Bran 7 granen... de rest scoorde allemaal minder...
inclusief bijvoorbeeld pure havermout...
Het is duidelijk dat daarbij een aantal aspecten uit het oog verloren worden. wat voorbeelden:
- sommige natuurlijke producten bevatten heel veel van enkele nutriënten, maar heel weinig van andere (zoals havermoutpap, dat barst van de tryptofaan). In een evenwichtig dieet is zo een product perfect.
- alles moet relatief gezien worden: het verschil met een witte boterham met speculoos is enorm. Maar het argument van Mills dat er weinig verschil is tussen koolhydraten uit toegevoegde suikers of koolhydraten uit granen is absurd.
De 50% norm hanteren vind ik geen verkeerd idee. Discussie is mogelijk over normen t.a.v. toegevoegde suikers. Maar de industrie moet niet doen alsof er geen alternatief is. Er bestaan natuurlijke fruitsuikers en honing, of stevia. Discussie is niet mogelijk over transvetten. Die zijn per definitie verkeerd.
Het genoemde bezwaarschrift van General Mills is te vinden via deze link: een 109 pagina's tellend document (plus bijlagen) waarin de aanbevelingen van de IWG - met wetenschappelijke verwijzingen - ontleed worden - er blijft geen spaan van over. Van de 100 meest gegeten voedingsmiddelen voldoen er dus maar 12 aan de voorgestelde standaard (pagina 66): "The twelve commonly-consumed foods that satisfy the standards are as follows: Raw bananas, Raw apples, Raw grapes, Raw oranges, Raw peaches, Raw strawberries, Raw carrots, Fresh broccoli (cooked without salt or fat), Frozen mixed vegetables, 100% fruit juice, Applesauce, Non-fat yogurt"
Categorieën die niet aan de standaard voldoen zijn onder andere: kant-en-klare ontbijtgranen, salades, flessenwater (!), mais en andere groenten in blik, volkorenbrood, magere yoghurt en rijst.