Ik schreef een paar dagen geleden een kritisch stukje over zo'n duurzame rookworstenverkiezing. Hoezo een restproduct nog duurzamer maken? Een restproduct goed verwerken, niks weggooien dus, that's all. Of het helemaal niet maken omdat het basisproduct maar beter niet gemaakt kan worden. Da's ook duurzaam. Zo moest ik het niet zien. Ik kreeg meteen op m'n kop van Natuur & Milieu. Volgens hun adviseur Sijas Akkerman moest ik maar even afwachten.
Dat deed ik en ik luisterde goed. Akkerman zei gisteren iets dat me buitengewoon intrigeerde omdat we kennelijk de worst moeten gaan neppen: 'Stop meer plantaardige ingrediënten in rookworst, maak meer gebruik van kip'. Nou hoort rookworst niet van kip te zijn, maar daar zal ik niet over zeuren. Rookworst is namelijk van vlees en dat is kip ook. Maar nu moet er dus plant in.
Dat betekent toch dat je als consument belazerd moet willen worden. Je denkt nl. dat je lekker aan de eiwitten gaat - 'worst' - maar je gaat aan de 'plant' en dan is je worst opeens duurzaam. Je verwacht eiwitten, maar weet niet meer wat je binnenkrijgt; neem je bijvoorbeeld vleesvervangers gemaakt van tarwe dan heb je niet veel eiwit. Vleesvervangers lijken op "truffelolie", dat goedje dat niets te maken heeft met truffels.
We bekritiseerden het Voedingscentrum kortgeleden vanwege de hoofdprijs die het gaf aan met 'vleesvervanger' verdund gehakt. Dat werd extra mager genoemd door AH, maar het gehakt was helemaal niet magerder. Misschien was het zelfs wel vetter. Omdat er minder vlees in zat en het dus geen gehakt meer was, werd het magerder. Maar niet vanwege het vlees dus.
Vandaar dit prangende onderwerp: weet je nog wel wat je eet als je duurzaam genept vlees eet? Vlees eet je onder meer vanwege de ons voedingstechnisch zo goed passende eiwitten die daarin zitten. Daarom wist mevrouw volgens de slager vroeger wel waarom ze vlees moest hebben. Hoeveel eiwitten hebben we eigenlijk nodig? Het antwoord op die vraag is niet onbelangrijk. Als je denkt dat je een vleesequivalent koopt, moet je er ook van uit kunnen gaan dat dat verdunde vlees ook echt 'als vlees' is.
Is duurzame worst dus wel een vleesequivalent? Om het nog anders te zeggen: vervangt de vervanger wel wat hij zegt te vervangen of vergelijken we gewoon appels en peren om lekker duurzaam te doen?
Dat weet niemand en daarom mag daar wel eens een uitspraak over komen. Dat vertelde Jos Hugense van Meatless in Goes Co Scholten en ondergetekende vorig jaar. Jos maakt het soort plantaardige vleesverdunners dat in het prijswinnende AH gehakt van het Voedingscentrum gaat. Hij is een volstrekt eerbaar mens en wil daarom weten of hij iets als een volwaardig substituut of als eiwitbedrog verkoopt.
De tijd is nu eindelijk rijp voor de video van het gesprek met Jos Hugense (zie hieronder) die daarin een oproep doet aan de Gezondheidsraad om met een uitspraak te komen.
Het grote neppen blijkt nl. begonnen. Plantaardig spul is niet zomaar namaakvlees. Duurzaam namaakvlees zou weleens nep kunnen wezen.
Klinkt het ingewikkeld?
Tis heel makkelijk. De vraag is gewoon of 100 gram echte rookworst niet eigenlijk precies hetzelfde is als 150 gram duurzame, nl. 100 echte en 50 plant. Daar schiet je dus niks mee, behalve dan dat je er teveel van moet eten. Daarom moet je mogen weten hoe het zit.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Helder, ware het niet dat de lupinetoevoeging van Jos Hugense - zo is mij verteld - het vet vervangt en niet zomaar vlees. Waarmee het dus wel degelijk extra mager wordt.
De vraag is mijns inziens niet 100 gram echte vs 150 gra aangevulde nepper, maar of 100 gram nepper je evenzeer een voldaan gevoel geeft als 100 gram echte. Dan zijn we namelijk wel wat (weinig ik geef het toe) opgeschoten.
De vragen mbt gezondheid en de uitwisselbaarheid van eiwitbronnen interesseert mij ook.
Voor mij in ieder geval geen "worst" of worst.
De overtreffende trap van het engelse woord voor 'slecht'.
Uit de studie van Blonk (Naar een duurzaam en gezond voedingspatroon) blijkt dat er al winst te behalen is voor klimaat, ruimtebeslag en gezondheid als de Richtlijnen Gezonde Voeding worden nageleefd door minder eiwit (vlees) en minder snacks te consumeren. We krijgen namelijk al meer dan genoeg eiwit binnen. Dat minderen kan door ons voedingspatroon aan te passen, dat kan door af en toe een plantaardig eiwitproduct te eten en dat kan door vleesproducten te mengen met plantaardige eiwitproducten. Waarschijnlijk is de laatste mogelijkheid voor veel mensen ook de kleinste stap. Je hoeft namelijk niet af te wijken van het menu dat je altijd al gewend was te koken. En je kunt ook nog een even groot stuk rookworst eten als daarvoor. Iedereen blij.
@Joost, Mijn advies is : voldoende eiwit (eventueel plantaardig), en niet teveel koolhydraten :-)