Is het werk van kwaadwillende boeven of is het wat anders?
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Hoe het zit:
- we hebben een maatschappij met HBO journalisten zonder inhoudelijke kennis.
- we hebben een maatschappij met MBA managers die alleen hun spreadsheet kennen en teveel verdienen.
- we hebben universiteiten die kwalitatief niet goed meer zijn. (want ze moeten pracktisch zin)
- we hebben een 6-jes cultuur, want als je het beter doet, dan wordt je omgehakt.
- we hebben een old-boys netwerk die elkaar baantjes gunnen, en systemen die niet meer werken in deze complexe maatschappij ( zie Q-koorts).
- we hebben ministeries, productschappen, etc met middelmaat
- we hebben een procedure maatschappij, waarbij inhoudelijke kennis minder relevant is.
- we willen verduurzamen (o.a. C2C), maar beseffen de risico's niet.
- 'afval' omzetten in voer klinkt goed, maar is risicovol. We moeten daarom de QA systemen uit de food-sector implementeren in de feed-sector.
- we zitten in emotie/belevingsmaatschappij waarbij we de feitelijk inhoudelijke kennis niets meer waard vinden.
Meer over dioxine is te vinden op wiki. Elke chemisch technoloog uit Delft of Twente kent het concept ophoping door recyclingstromen in een fabriek. Elke bioloog weet dat er ophoping van toxines kan plaatsvinden in de predators. Hier is identiek hetzelfde aan de hand.
Onkunde en hebzucht is een dodelijke combi.
Het is mij een raadsel hoe dioxine in vet terecht kan komen. Het is niet een stof die zomaar overal ontstaat. Dioxine is (was) het meest giftige van door de mens gemaakte stoffen (Guiness World Recordbook, 1988). Het is een beetje een variant op PCB en werd ooit als landbouwgif gebruikt. In die hoek zou ik het zoeken qua oorsprong. Iemand uit de vetrecycling-wereld kan hier iets zinnigers over zeggen: Hoe werkt dat daar?
In de geschiedenis zagen we het bij Agent Orange (ontbladeringsmiddel), de ramp in Seveso Italië en laatselijk de Russische aanslag op de (oud-) president van Oekraïene. Deze kreeg chlooracné, een hardnekkige huidziekte waar je moeilijk vanaf komt. Bij lagere concentraties ondermijnt het onze stofwisseling. Het hoopt zich op in vet, net als PCB. Dioxine spreekt tot de verbeelding en als je een schandaal wilt dan is 'dioxine' een sterk merk. In chemische kringen wordt meestal gesproken over TCDD: tetrachloordioxine. Zonder chloor is het nog wel dioxine, maar (lang) niet zo giftig, bij mijn weten.
Bij het nieuws moest ik direkt denken aan het eierschandaal in de VS. Dat ging dan wel om Salmonella, het doel lijkt daar vooral om strengere regelgeving af te dwingen wat de kleinere producenten de das om zal doen. Dat is een eigenschap van regelgeving: grote producenten lachen erom, kleinere zijn de sjaak.
Ik ben maar een leek,
-waarom keert dit steeds terug, incident of structureel?
-ik denk structureel, immers er moet snel en veel geld verdient worden.
-en controle kost geld.
-en mocht je controleren en iets vinden, dan ga je het gewoon niet melden, want dan kom je in de problemen, (Duitsland nu dioxine sinds maart in veevoer).
Of vorig jaar For Farmers in Nederland laat veevoer gewoon niet testen op dioxine, dus kun je het ook niet vinden, dus hoef je ook net te handelen mentaliteit is aanwezig.
Al nieuws of dat vervolgt is en er een strafzaak is?
Vreemd dat CBL als bewakers van de consumenten zomaar alles voor zoete koek aan nemen van leveranciers?
CBL incidenteel onverantwoordelijk of structureel?
Ik gok structureel, want geld is geld, en controle kost geld, dus men zal wel gek als je gaat controleren, en dus geloof je iedereen met blauwe ogen.
Volgens mij is de manier van het graan en mais of andere plantaardige produkten drogen de grootste risicofactor ,dit gebeurt met direkt gestookte kachels d.w.z de warmte en de rookgassen worden door het produkt geblazen .Is de verbranding niet optimaal door slechte afstelling of slechte brandstof dan blaas je eigenlijk dioxine in je produkt. Heb je een produkt met een te hoge waarde dan kun je dat vermengen met een schoon produkt zo dat je weer op de norm zit.Het is natuurlijk ook zo dat hoe meer dioxine je vindt he beter het systeem werkt.Dat instanties en labatoria niet of te laat reageren is een probleem wat al tientallen jaren bestaat.
Om maar even te beginnen met de feiten voor zover ik ze ken.
1. Technische vetzuren van een biodiesel producent zijn via een Nederlandse handelaar naar een voervettenproducent (HD)geleverd.
2. HD produceert naast voervet ook vetten voor technische doeleinden. De vetzuren vanuit de biodieselfabrikant en de tussenhandelaar zijn aangelverd bij HD met de melding dat het vetzuren waren bedoeld voor technische doeleinden.
3. Bij HD zijn de technische vetzuren vermengd met voervet.
De leveranties zijn gedaan tussen11 nov en 16 december.
4. Op 24 november heeft een mengvoerbedrijf in Dinklage in het kader van de eigen controle een monster genomen van een batch mengvoer dat was gemaakt van 'voervet' dat geleverd was door HD in de genoemde periode.
5. Dat bedrijf heeft dit gerapporteerd aan de Duitse autoriteiten.
Daarop zijn uit voorzorg alle bedrijven geblokkeerd die het betreffende mengvoer hebben ontvangen.
Dit is informatie die is verkregen uit informatie van Duitse autoriteiten.