Volgens de NMA(Nederlandse Mededingingsautoriteit) is paprika misschien een slecht voorbeeld, maar voor alle producten bij elkaar is er geen reden om aan te nemen dat de retail onoorbaar veel verdient aan groenten en fruit, ten koste van al die tuinders. Supermarkten behalen niet altijd de hoogste marge in de keten.
De supermarkten hebben dus gelijk gekregen. Zie je wel, lijken ze te zeggen, we hebben altijd al gezegd dat we niet te veel verdienen. Daarbij even niet meerekenend dat grote retailers bij lage marges vooral verdienen op omloopsnelheid, grote hoeveelheden dus.
Dat nieuws sloeg in als een bom bij de tuinders. Die dachten altijd dat ze werden uitgeknepen. Nietwaar dus. Dom, dom dom. Althans, volgens de NMA. De tuinders vragen zich af of ze misschien onder een steen hebben geleefd. Zij hebben de tuinders het onderzoek nota bene zelf via LTO aangezwengeld. Hoe kan er nou uitkomen dat ze veel meer in portemonnee krijgen dan ze zelf weten?
Na het zien van het NOS-journaal sloeg een aantal wakkere tuinders zelf aan het rekenen. In 2005 kregen zij gemiddeld € 0,99 voor een kilo paprika’s. In 2008 € 1,19. Stel nu dat er vijf paprika’s in een kilo zitten (soms zelfs meer) dan ligt die telersprijs tussen de € 0,20 en 0,24. Ra ra, hoe kan dat? Waar is die stuiver gebleven? En als er bij die nog redelijk transparante telersprijzen al zo’n afwijking in zit, wat stellen die andere cijfers in het rijtje dan nog voor? Het is dus de groothandel, die nu de zwarte piet krijgt toegespeeld. Die slokt namelijk het grootste deel, 37 cent, van die paprika op. Ho, ho, zegt de groothandel.
Enfin, waar het allemaal om draait is dat er hevige twijfels zijn over de uitgangspunten van het NMA onderzoek. De basis is gelegd door het LEI (Landbouw Economisch Instituut). En hoe goed de intentie was, de onderzoekers krijgen gewoon niet alle cijfers naar boven. Want wat er werkelijk af speelt in de handelskanalen laat zich niet vangen in transparante cijfers.
Nu heeft de NMA aangekondigd ronde tafel gesprekken te gaan voeren met alle partijen. Daar mag iedereen zijn gal spugen. Of de waarheid daarmee boven tafel komt valt te betwijfelen, maar in ieder geval is er ruimte voor discussie.
Dit lost uiteraard het probleem van lage producentenprijzen niet op. Dat heeft namelijk ook te maken met de manier van vermarkten, samen met overproductie en weggevallen markten. Die twee cent winstmarge uit het onderzoek zou de tuinder € 3,50 per m2 hebben opgeleverd als hij dat geld ook daadwerkelijk gekregen had. Daarmee had hij verder kunnen investeren in duurzame teelt. De harde werkelijkheid is dat de paprikatuinders afgelopen seizoen € 10,00 per m2 tekort kwamen. Ra ra ra, hoe kan dat?
'BLOEDLINK', schreef Peter Jens hier, toen een Europees onderzoek naar de prijsvorming en macht van de supers werd aangekondigd. Daar lijkt het in ieder geval wel op.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Het LEI zal best kunnen rekenen, maar het kan de cijfers niet boven tafel halen om dat zinvol te doen. Neem bijv. verkoopbonussen die tussen een leverancier en zijn afnemer worden afgesproken en neem een inkooporganisatie die voor meerdere supers werkt. Die bonus ligt niet vast in productstromen die je door de boeken kunt volgen. Hij loopt ernaast en telt bovendien zowel op het niveau van de inkooporganisatie als de super. Ga er maar aan staan.
Zelfs de NMA komt daar met een aantal invallen niet makkelijk achter. Bovendien is het net zoiets als vragen of je even in het onderbroekje van de baas mag kijken en als je dan gekeken hebt vragen of je nog iets vergeten bent te bekijken. Nee, natuurlijk niet.
Brrrr., daar moet ik even niet aan denken, Dick. Ik wil het niet eens weten.
Maar even terugkomend op het bovenstaande stuk. Die € 10,00 euro per m2 is het topje van de ijsberg.
Pieternel, in Hasselt deed een studente marketing van de Provinciale Hogeschool Limburg dit voorjaar een onderzoek in de appel- en perensector bij ons. Niet naar prijsvorming, gewoon naar de prijs op zich. Uit de mail-inboxen die linkten en nog steeds linken naar het artikel op mijn blog, leidt ik af dat cijferwerk door derden toch tot een zekere zenuwachtigheid leidt.
Dick, waarom bekruipt mij de idee dat je er veel meer over weet? Schrijf het dan eens neer. Ooit moet er reactie van de betrokkenen komen. Ook en vooral hier.
Bijgedachte: bloedlink, onderzoek naar supermacht? Transparantie moet dan maar wettelijk afgedwongen worden.
Het is haast onmogelijk dat groothandel en supers een grotere kostenpost hebben bij producten waar niet veel extra werk in zit. Het moet voor rekenaars toch mogelijk zijn om kosten van transport, verpakking en opslag boven water te krijgen.
Ik denk dat er kosten van andere producten, acties A-merken en eigen merken, neergelegd worden bij afdelingen waar meer profijt in zit.
Of dit illegaal is weet ik niet, het zorgt er wel voor dat het totaalplaatje marge voor "de handel" beperkt is.
Of het bloedlink is betwijfel ik ook omdat er bij verbod of correctie alleen een prijsstijging van actieartikelen en en/of eigen merken is.
Je krijgt andere concurrentie verhoudingen.
Pieternel, ik heb een shortlink gemaakt naar dat onderzoek in Hasselt. Foodlogserver vreet sommige tekens nog steeds niet graag. Hopelijk nu geen schijnbaar dode link meer.