Mensen moeten minder vlees, vis en zuivel gaan consumeren. Dat blijkt uit de Milieubalans 2009 van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL). Volgens het PBL staat de overheid voor een grote opgave: consumentengedrag – zeker op het gebied van de vlees-, vis- en zuivelconsumptie – is namelijk lastig te beïnvloeden.
Wereldwijd veroorzaakt het eten van vlees, vis en zuivel momenteel ongeveer 12% van de uitstoot van broeikasgassen en 30% van het verlies aan biodiversiteit. Dat laatste komt omdat 80% van alle landbouwgrond nodig is om koeien te laten grazen en veevoer te verbouwen, wat ten koste gaat van de natuur, vooral in de tropen. Daarnaast zijn de grenzen aan de visvangst bereikt. De Milieubalans 2009 biedt een geactualiseerde inventarisatie van de meest betrouwbare cijfers over deze problematiek.
Tot 2030 zal de mondiale consumptie van vlees, vis en zuivel naar verwachting met 50% toenemen, vooral doordat mensen in opkomende economieën westerse voedingsgewoonten over gaan nemen. Hierdoor zal de productie van vlees, vis en zuivel toenemen, evenals de bijbehorende milieudruk.
bron: Planbureau voor de Leefomgeving, met dank aan foodholland
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Er stond laatst bij Meat & Meal oid dat de vleesconsumptie juist afneemt door de stijgende populariteit van pizza's. Ik vind het een beetje vaag om Westerse gewoontes nu als iets heel fouts neer te zetten. De oplossing moet zijn om wereldwijd de natuur goed te beschermen. Vlees wordt dan vanzelf duur en zal vanzelf dus minder geconsumeerd worden. En versneden vleesproducten zijn kansrijker dan zo'n messiaans dagje vleesloos.
Maar we gaan het dus meemaken dat de overheid tegen vlees gaat campagne voeren. Eerst de gloeilamp en dan het biefstukje. Alleen Argentijnen, Mongolen en Chinezen mogen nog zonder schaamte vlees eten vanwege hun cultuur.
Valess lukt het overigens nog steeds niet om iets echt goeds te maken. De Westerse wetenschap faalt.
Dat is nogal een bewering, Marc! Wie zegt dat het niet net zo 'niet te vreten' wordt als Valess? En schuldgevoel waarover? Is het al aangetoond dat kweekvlees behalve diervriendelijker ook milieuvriendelijker is?
Dat we minder vlees (moeten) gaan eten lijkt me evident, maar ik denk dat het met z'n rationele beslissing moeilijk vechten is tegen zoiets diep emotioneel en cultureel als smaak en vlees eten. Dat de overheid met een vleestax wil komen snap ik wel, maar de manier waarop het gepresenteerd wordt is buitengewoon ongelukkig. Milieutechnisch gezien is vlees gewoon veel te goedkoop (een conclusie die niet getrokken wordt in bovenstaand rapport overigens), er wordt voor een hoop impact niet betaald. Dat geld moet aan de consument worden doorberekend, maar het zou 'slimmer' zijn wanneer dat aan de boer wordt doorberekend, omgekeerd evenredig aan de milieuprestatie van zijn bedrijf. Nu wordt iedere kilo vlees over één kam geschoren en is er behalve een grotere taxpot (waar we natuurlijk weer landbouwsubsidies uit kunnen halen...) nog steeds geen stimulans om het beter te doen (wel om het minder te doen, maar daarmee ben je er nog niet).
Een aantal losse kritische opmerkingen bij het rapport:
* Interessant, hoewel het niet wordt genoemd (!), is de sterke toename van plantaardige eiwitconsumptie de afgelopen 15 jaar (p173). Er wordt gesproken over de toename van varkens- en kippenvlees, maar dat de toename in plantaardige eiwitconsumptie bijna zo groot is als de totale kippeneiwitconsumptie, dat wordt niet vermeld...
* Verder wordt er gepraat over de omzetting van 'eiwitten', plantaardig naar dierlijk, maar niet over de kwaliteit (of: de waarde als menselijk voedsel) van die eiwitten. Het ene eiwit is het andere niet! Dat lijkt een terugkerende analytische misser in het rapport.
* Ik vraag me zeer af waarom ze het op p183 nodig achtten om het woord vleesvervangers nader te verklaren met 'vegaburgers'... Vegaburgers zijn nu juist het domste product van de vleesvervangende industrie!
* Hoe ze gemeten hebben dat dierenwelzijn van kippen lager is dan die van koeien kan ik niet terug vinden, al zou het ik het erg graag weten!
Beloftes kunnen we allemaal maken, maar vooralsnog is één lastig te imiteren eigenschap van (het betere) vlees dat het vaak allesbehalve homogeen is. Sturing levert niet altijd betere kwaliteit op, hooguit een constantere kwaliteit. Wanneer 'zeggen ze' dat ze zover zijn, en geloof je ze?
De uitvindingen die je noemt zijn, er legio; ik zal me beperken tot duurzaamheid. Een trui (in plaats van de verwarming hoger). Gescheiden poep-en-plas systemen. De fiets (Nederland doet het dan nog relatief goed). Zelfs Valess is zo'n voorbeeld.
Waar ik heen wil: Het gaat niet om de oplossing zelf, het gaat erom hoe die in ons leven past. Of wij er ons gelukkig bij voelen.
Marc, een vleesvraag. Hoeveel een dier beweegt is zeer bepalend voor de structuur en smaak van vlees. Helemaal niet bewegen maakt er een weke boel van.
Gaat dat kunstvlees getraind worden op de lopende band?
Op een lopende band? Nee, natuurlijk niet! Met electroden, zoals een electrische buikspierband. Dan krijg je straks een matrix met lillende lellen vlees, die om beurten pompen. Op de vrijgekomen energie branden er dan oleds, waarop 'The matrix 7' te zien is. Cool!