Vandaag haalde Trump een streep door TTP. Mogelijk zal het Nafta-verdrag volgen. Ook TTIP, waar kritisch Europa zo tegen was, zal mogelijk sneuvelen. Schakelt dat kritisch Europa en populistisch Trumpland gelijk?
Barack Obama, waar kritisch Europa van zegt te houden, wilde TTIP. Het was voor Obama een gebaar naar de vrije wereld en de waarden van de Verlichting. Vrijheid, gelijkheid en broederschap. Degenen die het kunnen, hebben recht op wat meer. Degenen die het wat minder trekken, hebben recht op een arm om de schouder - zoals ook onze premier Rutte dat vandaag in een tegen de PVV gerichte advertentie uit naam van de VVD zei.
Kritische mensen vonden TTP en TTIP maar niets. foodwatch, Milieudefensie en vele anderen organiseerden bijeenkomsten tegen dat soort meritocratisch internationalisme. Ze vonden dat er een einde moest komen aan de chloorkip waar zelfs Lubach, idool van weldenkend Nederland, tegen was. Lubach kwam gisteren met een satire over Slagharens pony's you can grab by the pony.
Vandaar mijn verwarring. Zijn we nu opeens voor TTIP en tegen Trump of kruipen we in dezelfde schulp?
Mijn punt is natuurlijk: wat bedoelden we toen en wat bedoelen we nu? Wie daar geen antwoord op heeft, moet zijn mond houden en gewoon eens beginnen met luisteren. Wat is er eigenlijk aan de hand?
Dit artikel afdrukken
Kritische mensen vonden TTP en TTIP maar niets. foodwatch, Milieudefensie en vele anderen organiseerden bijeenkomsten tegen dat soort meritocratisch internationalisme. Ze vonden dat er een einde moest komen aan de chloorkip waar zelfs Lubach, idool van weldenkend Nederland, tegen was. Lubach kwam gisteren met een satire over Slagharens pony's you can grab by the pony.
Vandaar mijn verwarring. Zijn we nu opeens voor TTIP en tegen Trump of kruipen we in dezelfde schulp?
Mijn punt is natuurlijk: wat bedoelden we toen en wat bedoelen we nu? Wie daar geen antwoord op heeft, moet zijn mond houden en gewoon eens beginnen met luisteren. Wat is er eigenlijk aan de hand?
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Het lijkt inderdaad een raadsel: velen die zich 'kritisch' noemen of als zodanig gezien worden, zijn tegen Trump én tegen die handelsverdragen. Maar Trump is óók tegen die verdragen, hoe kan dat nou? De vijand (Trump) van mijn vijand (de handelsverdragen) is toch mijn vriend? Maar hij is mijn vijand!
Het wordt veel minder raadselachtig als we bedenken dat er méér op de wereld is dan handelsverdragen en je standpunt dienaangaande. Ik denk eerder dat veel mensen Trump negatief beoordelen vanwege zijn stijl, zijn vocabulaire, zijn agressie, zijn seksisme. Dat geldt althans voor mij. Vooral de ontwikkelingen van de laatste dagen met de 'alternatieve feiten', het negeren van tegengeluiden en de intolerantie ten opzichte van de pers baren mij grote zorgen; zijn bewind wordt misschien wel autoritairder dan ik dacht. Het zijn slechte tijden voor de 'checks and balances' in de Amerikaanse democratie, en daarmee in de wereld.
Kortom, het is heel goed mogelijk om tegen Trump te zijn én tegen de handelsverdragen. Daar zie ik geen tegenstrijdigheid. Als het dat wel was, zou dat betekenen dat je pas tegen Trump kan zijn als je al zijn standpunten afwijst. En dat is natuurlijk niet zo.
PS briljant filmpje trouwens, van Lubach.
Wat er aan de hand is dat we door de media nogal wat zaken worden voorgehouden mbt Trump die bij nader inzien niet blijken te kloppen. De invalide reporter, The Golden Shower, hij haat buitenlanders (hij is getrouwd met een buitenlandse), hij haalde MLK uit The Oval Office. On and on, and on. Spelen op emoties. Het trucje van de MSM en de democraten dat identity politics gebruikt om zich af te zetten tegen een president, die nu ineens iets gemeen blijkt te hebben een groot gedeelte van al deze demonstranten welke zich door de democraten in hokjes hebben laten duwen. Dat is verwarrend ja.
Ben nu al weer drie maanden in de USA. Het land van angst en haat.
Altijd interessant (en amusant) dat weldenkende mensen zoals Dick hun filosofische kennis gebruiken om het gedrag van primair reagerende wezens te verklaren.
Waarom wil een hooligan, als hij de kans krijgt, iemand anders verwonden of zelfs doden?
Waarom stemmen Henk en Ingrid op een angst & haat partij die de EU ontmanteld en hun arm en nog ongelukkiger gaat maken?
Waarom zou je dit primaire gedrag eigenlijk willen verklaren? Wat voor nut heeft het?
Henk, Ingrid en Trump zijn boos. Live with it.
Jack, omdat boosheid een oorzaak heeft. Wie die boosheid begrijpt, kan 'm gebruiken. Zoals je daarginds op de eerste rang meemaakt (denk ik) gebeurt dat ook.
Mijn belangrijkste vraag is eigenlijk: weet de tegenpartij al wat die boosheid als basis voor macht verder onderhoudt, cq. die macht anders kan vormen?
Dick, 't is hier 21:00, bij jou 04:00. Ga slapen. En het antwoord op je vraag vindt je in de geschiedenisboeken. De vraag die mij bezighoudt, is: hoe verdorven moet je wel niet zijn om die boze nitwits op te hitsen? Wat bezielt een 'leider' als Farage om zijn landgenoten de ellende in te drijven?