Vandaag deel 2 van het gesprek dat Wageningen UR en Foodlog organiseerden over voedselvertrouwen. Aan de orde zijn de manier waarop wetenschap gefinancierd wordt en de suikercolumn van WUR bestuursvoorzitter Louise Fresco.
De geldstroom voor vrij besteedbaar onderzoek aan de WUR kromp tussen 2009 en afgelopen jaar met 70%. Dat betekent niet alleen minder wetenschappelijk personeel, maar ook een groei van het contractonderzoek. Wetenschappelijk onderzoek wordt gefinancierd door commercieel belanghebbenden.
Hoe ging de zaal aanwezigen met dat gegeven om?
In het tweede deel van de videoregistratie komt ook de column ter sprake waarin Louise Fresco pleitte voor eerherstel van suiker. Volksgezondheidshoogleraar Jaap Seidell en GGD'er Paul van der Velpen namen er stelling tegen. Van der Velpen legt uit waarom. Ook reageren hoogleraar Hans Brug (UvA), voorzitter van de vaste commissie Voeding van de Gezondheidsraad, hoogleraar innovatie gezonde voeding en koolhydratenspecialist Fred Brouns (Maastricht University) en Ilse Griek van foodwatch.
Volgens Resource, het blad van de WUR, constateerde Brug "dat Fresco de vinger op de zere plek legde, namelijk dat het onzin is dat suiker vergif is. Eerherstel van suiker in deze tijden van obesitas en overconsumptie vond hij echter te ver gaan."
Luister hoe hij het zelf formuleerde en hoe de zaal reageerde op de suikercolumn.
Deel 1 van het gesprek vind je hier.
Dit artikel afdrukken
Hoe ging de zaal aanwezigen met dat gegeven om?
In het tweede deel van de videoregistratie komt ook de column ter sprake waarin Louise Fresco pleitte voor eerherstel van suiker. Volksgezondheidshoogleraar Jaap Seidell en GGD'er Paul van der Velpen namen er stelling tegen. Van der Velpen legt uit waarom. Ook reageren hoogleraar Hans Brug (UvA), voorzitter van de vaste commissie Voeding van de Gezondheidsraad, hoogleraar innovatie gezonde voeding en koolhydratenspecialist Fred Brouns (Maastricht University) en Ilse Griek van foodwatch.
Volgens Resource, het blad van de WUR, constateerde Brug "dat Fresco de vinger op de zere plek legde, namelijk dat het onzin is dat suiker vergif is. Eerherstel van suiker in deze tijden van obesitas en overconsumptie vond hij echter te ver gaan."
Luister hoe hij het zelf formuleerde en hoe de zaal reageerde op de suikercolumn.
Deel 1 van het gesprek vind je hier.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
De financiering van (Wageningse) wetenschap was deze week ook op een ander front zeer actueel. Afgelopen maandag wees de rechter een Wageningse eis tot rectificatie af. De aanleiding was een Trouw-artikel over het WUR-onderzoek (uit 2012) naar de kosten van het statiegeldsysteem. Trouw had geschreven dat het onderzoek 'gestuurd' was door de financier (het CBL), en ze mogen het van de rechter blijven schrijven.
Bijna nog interessanter is de manier waarop de WUR met informatie over de rechterlijke uitspraak omgaat. Op de pagina waar op 30 september pontificaal verkondigd wordt dat WUR rectificatie eist, staat niets over die uitspraak, maar wel een berichtje, gedateerd op diezelfde maandag 21 november, dat het Landelijk Orgaan Wetenschappelijk Integriteit vindt dat de wetenschappelijke integriteit niet is geschonden bij dit onderzoek. Maar daar ging het allemaal niet over. Zo wek je de indruk van wel heel selectieve berichtgeving; het was ruiterlijker geweest de juridische nederlaag toe te geven, en ook voorlichtingstechnisch professioneler: als je een bericht over een eis tot rectificatie plaatst, moet je ook laten weten of de eis al dan niet niet gehonoreerd is. Het heeft allemaal een hoog zure-druiven-gehalte.
Dick, nog een redactionele opmerking. Je schrijft "Wetenschappelijk onderzoek wordt gefinancierd." Punt. Ik denk dat daar iets specifiekers had moeten staan? "vaak (...) door derden", of zo?
Een recensie.
Moderne media laten zien dat lui die moderne media bestieren soms niet door hebben dat ze nog te werk gaan als in de tijd van de zaterdagavondshow van Mies Bouwman.
Twee filmpjes kunnen we op Foodlog zien, van een zaaltje discussianten. De enige die op mijn topcomputer goed te verstaan is, is de presentator die de microfoon in zijn hand heeft. Maar dat is een technische kwestie.
Wat veel meer opvalt; wat duurt het allemaal lang voor kijkers, vooral luisteraars (er is niks te zien), de zinnetjes kunnen registreren waar we wat wijzer van (zouden kunnen) worden. Een geschreven verslag op Foodlog zou veel efficienter zijn:
‘Ik heb nu een baby en hoewel ik nogal nuchter ben van huis uit, ben ik bang voor wat er in het plastic zit van het flesje dat ik baby geef’.
‘Wees niet bang, gewoon dat flesje uitspoelen, we hebben het in Wageningen onderzocht’. Klaar.
Mooi ook dat in dit lijntje Jur Schuurman die in een paar zinnetjes aantoont hoe snel zo’n gefilmde vriendelijke discussie veroudert. En Schuurman, nota bene, heeft het over meer dan 24 uur oud nieuws. Wageningen laat niet open en bloot weten dat het een geding tegen Trouw verloor.
Jur #1, zinnetje afgemaakt. Dank, want dat was inderdaad een foutje.
Wouter #2, heel raar misschien, maar we willen het helemaal niet makkelijk maken: laat mensen maar luisteren en zelf hun oordeel vormen. Een verslag is - zoals in de tekst gemeld - te lezen op Resource.
Alle verdere recensies zijn zeer welkom. Schroom niet, want we zijn niet van papier.
Waarom verbaast het mij niet dat het een erg tam debat is geworden?
Marc, kun je je vraag zelf eens beantwoorden?