Dat zei Foodlog-commentator Zé Povinho gisteren in De Telegraaf. Hij beschuldigt supermarkten van het creëren van misstanden. Hoofdredacteur Dick Veerman zegt juist dat die grote jongens niet eens meer willen denken aan sjoemelen. Hoe zit het nou echt? Supermarkten: durven jullie je hier uit te spreken?
RetailNews vat het grote artikel in de Telegraaf als volgt samen:
Het gevecht om de laagste prijs zorgt dat handelaren en de vleessector ‘gekke dingen’ doen, aldus Van Messel. “Iedereen voelt zich in het nauw gedreven.” Retailers proberen volgens hem te voorkomen dat vlees een merkproduct wordt , omdat dat de prijs opdrijft. “Een generiek product, dus onder het eigen merk, is goedkoper.”
Ruim twee jaar na de zogenoemde paardenvleesaffaire is de vleessector echter wel degelijk veranderd, vindt Dick Veerman van voedselplatform Foodlog. Grote leveranciers nemen niet langer risico’s, omdat supermarkten dan geen vlees meer willen afnemen. “Voor mij staat eigenlijk als een paal boven water dat in het geval van vlees de markt zichzelf heeft gereinigd.”
Supermarktketens Albert Heijn en Jumbo hebben daarnaast hun inspecties uitgebreid en de grip op toeleveranciers vergroot. Jumbo heeft verder een eigen kip op de markt gebracht, zodat de keten volledig te beheersen is. Van Messel blijft echter sceptisch over de invloed van supermarkten in de branche. “De oorzaak van het paardenvleesschandaal is gewoon oplichting: de hoogste kwaliteit voor de laagste prijs. Dat hele concept is gewoon niet mogelijk zonder te knoeien.”
Veerman ziet dat al gebeuren: "Iedereen die een naam, of beter een merknaam, te verliezen heeft, zorgt ervoor dat er geen gekke dingen worden gedaan. Dat kost je je kop. Niemand wil dat risico lopen. Daarvoor is er teveel gebeurd. Wie als grote professionele partij nu iets flikt, ligt er uit. Zo simpel is het. Geen supermarkt wil dan nog vlees van je. Het zijn dan ook de kleine rommelaartjes die wat tussendoor doen, die voor problemen zorgen. Het paardenvleesschandaal, waarbij vooral paardenvlees met rundvlees werd gemengd, heeft voor zoveel schade gezorgd, dat supers volstrekt risicomijdend zijn geworden."
We gaan kijken of het hier gaat gebeuren: wat hebben de supers, Zé en de NVWA hierover te zeggen in een openbare discussie waarin iedereen zich kan mengen?
Fotcocredits: Worstjes, beggs, screenshot Pressreader Telegraaf
Dit artikel afdrukken
Met hun laagsteprijsgarantie zoeken supermarkten nog steeds naar goedkopere mogelijkhedenSupermarktketens die almaar lagere verkoopprijzen hanteren zijn de grote schuldige aan misstanden in de vleessector. “Met hun laagsteprijsgarantie zoeken supermarkten nog steeds naar goedkopere mogelijkheden”, stelt vleeshandelaar Jack van Messel in De Telegraaf.
Het gevecht om de laagste prijs zorgt dat handelaren en de vleessector ‘gekke dingen’ doen, aldus Van Messel. “Iedereen voelt zich in het nauw gedreven.” Retailers proberen volgens hem te voorkomen dat vlees een merkproduct wordt , omdat dat de prijs opdrijft. “Een generiek product, dus onder het eigen merk, is goedkoper.”
Ruim twee jaar na de zogenoemde paardenvleesaffaire is de vleessector echter wel degelijk veranderd, vindt Dick Veerman van voedselplatform Foodlog. Grote leveranciers nemen niet langer risico’s, omdat supermarkten dan geen vlees meer willen afnemen. “Voor mij staat eigenlijk als een paal boven water dat in het geval van vlees de markt zichzelf heeft gereinigd.”
Supermarktketens Albert Heijn en Jumbo hebben daarnaast hun inspecties uitgebreid en de grip op toeleveranciers vergroot. Jumbo heeft verder een eigen kip op de markt gebracht, zodat de keten volledig te beheersen is. Van Messel blijft echter sceptisch over de invloed van supermarkten in de branche. “De oorzaak van het paardenvleesschandaal is gewoon oplichting: de hoogste kwaliteit voor de laagste prijs. Dat hele concept is gewoon niet mogelijk zonder te knoeien.”
Het paardenvleesschandaal, waarbij vooral paardenvlees met rundvlees werd gemengd, heeft voor zoveel schade gezorgd, dat supers volstrekt risicomijdend zijn gewordenDe supers zijn boos op Zé. Ook de NVWA sprak zich in het artikel uit; een beetje meer in de richting van Veerman. "De NVWA beschikt nu over een uitgebreid pakket moderne data-analysetools. De komende tijd gaat de NVWA data-analyse verder versterken", zeg een zegsman. Toch vindt hij de veiligheid van vlees niet alleen een taak van de toezichthouder. "Het (proberen te) voorkomen van een zaak als de paardenvleesaffaire is in eerste instantie een verantwoordelijkheid van de sector zelf", vult de NVWA-woordvoerder nog aan. "Bijvoorbeeld door eisen te stellen aan de integriteit van toeleveranciers en hun producten.
Veerman ziet dat al gebeuren: "Iedereen die een naam, of beter een merknaam, te verliezen heeft, zorgt ervoor dat er geen gekke dingen worden gedaan. Dat kost je je kop. Niemand wil dat risico lopen. Daarvoor is er teveel gebeurd. Wie als grote professionele partij nu iets flikt, ligt er uit. Zo simpel is het. Geen supermarkt wil dan nog vlees van je. Het zijn dan ook de kleine rommelaartjes die wat tussendoor doen, die voor problemen zorgen. Het paardenvleesschandaal, waarbij vooral paardenvlees met rundvlees werd gemengd, heeft voor zoveel schade gezorgd, dat supers volstrekt risicomijdend zijn geworden."
We gaan kijken of het hier gaat gebeuren: wat hebben de supers, Zé en de NVWA hierover te zeggen in een openbare discussie waarin iedereen zich kan mengen?
Fotcocredits: Worstjes, beggs, screenshot Pressreader Telegraaf
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Irene, duim. Inderdaad is er een groot verschil tussen echtheid en fraude.
Maar wat is fraude? Ik geef je een voorbeeld: je levert een retailer luxe cervelaatworst met 30% spek, 30% mager rundvlees, 30% mager varkensvlees en 10% overige ingrediënten. De retailer is tevreden over de kwaliteit maar laat na een half jaar weten dat een andere aanbieder 5% onder je prijs een identiek product aanbiedt. Je mag doorleveren als je de prijs aanpast. Met die prijsaanpassing wordt jouw winstmarge 3% negatief. Je besluit om in plaats van mager 90/10 rundvlees, 80/20 rundvlees te gebruiken, dat dus 10% meer vet bevat (eindproduct 3% meer vet) waardoor je een paar procent kan verdienen op je leveringen aan de retailer. Door de aanpassing van de receptuur wordt de smaak zelfs iets beter.
Fraude of sjoemelen, jij mag het zeggen. En wie verantwoordelijk is voor het gesjoemel/de fraude.
Irene,
Ik lees en snap je reactie.
Maar zoals 'we' als bedrijfsleven praten over de NVWA is het toch ook geen wonder dat ze daar vacatures hebben....
Ik weet het; jij maakt waar wat voor een ieder geldt: De politiek dat zijn wij; jij en ik.
Overigens leuk en praktisch handig contact gehad via twitter met inspecteur van landbouw.
Volg je elkaar dan kun je ook privé praten met elkaar via DM.... in mijn geval over BVD vraagstuk aangaande veekeuringen.
E-mail is niet meer de route!; Teveel mensen ontvangen teveel mail per dag. Werkstress ding nummer 1 inzake bij vakantie en/of zakenreis.
Je moet de mail wel bij blijven lezen anders wordt het een puinhoop; was laatste citaat van een collega van mij die op zakenreis zat in China. Noemde tijdsverschil wel als voordeel; als hij s'avonds / s'nachts daar z'n mail bijwerkte was het hier bij ons kantoortijd :-). Kreeg tie tenminste gelijk antwoord ;-)
Lees goed; daar staat lezen; niet zozeer antwoorden en/of actie ondernemen. #praktijk.
Naar mijn idee speelt de overheid ook een grote rol in deze kwestie. Juist als de overheid, de controleur (NVWA) goed samenwerkt met het bedrijfsleven, en je kunt makkelijk melden, dan gaat het goed.
Bedrijven weten altijd hoe je kan frauderen, de overheid moet er op controleren. Dus als ik als integer bedrijf de overheid wijzer kan maken, dan doe ik dat. Goed voorbeeld is de Skal voor biologisch: een telefoontje en ze gaan er achteraan. Daar is het goed geregeld.
Maar heb je wel eens geprobeerd te melden bij de NVWA? Ik probeer al jaren in contact te komen met de deskundige voor zuivel, maar hij heeft nog nooit teruggebeld of teruggemaild. Ik hoorde laatst dat hij er niet meer werkt, en dat er nog geen nieuwe is.....
Dus als je ziet dat het een enorme puinhoop is, en dat er niet gereageerd wordt op meldingen, dus dat de overheid in feite gedoogd, ja dan ontstaat dit. Ik kan mij niet voorstellen dat er een slachter was, die niet wist dat collega´s dit deden/doen.
Conclusie: er moet sowieso veel geld bij om de NVWA goed te laten functioneren. Petje af voor de mensen die daar nog iedere dag hun werk proberen te doen.
Dus leuk dat populaire: "het is een verantwoordelijkheid van het bedrijfsleven zelf", maar ga ervan uit dat wij (bedrijfsleven) niet zelf de rotte appels uit de mand kunnen halen, wij mogen collega´s niet ontmerken of zelf hun producten vernietigen of van de markt halen. Dat moet toch echt de overheid (politie, NVWA, AID) zelf doen, en daar wringt hem de schoen.
Bovendien moet de overheid beter onderscheid maken tussen voedselveiligheid en voedselechtheid (dus voedselfraude). Dat zijn TWEE DINGEN. Noem het voedselintegriteit of voedselauthenticiteit. You name it, als je maar ziet dat dat anders werkt.
Van slechte voedselveiligheid worden consumenten ziek, dus de slechte hygiëne komt vanzelf aan het licht.Dus een bedrijf is daar heel kien op. Je merk gaat kapot als er iemand ziek van wordt. Bedrijven hebben dit van nature op orde. Controle hierop is alleen maar bureaucratisch gedoe.
Maar voedselfraude, dat merkt niemand. Dus daar heb je écht een alerte overheid nodig.
De overheid kan dus voedselveiligheid wel overlaten aan de slager die zijn eigen vlees keurt, of "dat is een verantwoordelijkheid van het bedrijfsleven zelf". Maar bij voedselechtheid (voedselauthenticiteit) juist NIET. Daar heb je een alerte en eerlijke integere overheid voor nodig, die niet gedoogd, niet kiest voor de industrie (laten we het daar ook eens over hebben) en die tijd heeft en geld om op te treden.
Ik erger mij dus dood aan discussies over paardenvlees en voedselVEILIGHEID. Dat heeft niets met elkaar te maken.
Er is echt niemand ziek geworden van al die tonnen en tonnen vlees die voor rund verkocht zijn. Mensen hebben het niet eens geproefd.... laten we het daar óók eens over hebben.
Wat was nou eigenlijk het probleem met het paardenvlees. Alleen dat je te veel betaald hebt.
En dat duidelijk is geworden dat de meeste mensen kwaliteit niet herkennen. Het maakt eigenlijk niet uit wat je er in stopt als producent.
Zo bezien vond ik die paardenvleesaffaire heel goed. Wat is er eigenlijk erg aan als de allergoedskoopste foliekaas als dure parmezaan verkocht wordt, als niemand dat proeft.
Dááár zit nog een probleem. Consumenten eten gewoon afschuwelijk slechte meuk, en ze hebben het niet eens in de gaten.
Ik hoorde laatst dat de NVWA het hele jaar niet controleert op etiketten. Je kunt dus echt van alles op het etiket rommelen, dit jaar krijg je er zeker geen problemen mee.
Dat paardenverhaal, dat was nog maar het topje van de ijsberg.
Een goeie NVWA, naar Italiaanse ! maatstaven, daar zit ik op te wachten.
Een integere overheid die niet gedoogd, en consumenten die kwaliteit kunnen proeven....
Graag produceer ik dan voedsel.
Henric, #46
Uitleg bij 1:
Dat de zorgverzekeraars voor 2016 1,6 miljard inzetten om de prijs van je verzekering niet te laten stijgen is voor jou denk ik geen prijsverhoging in 2016; want ik betaal toch niet meer.....
Ik zie dat toch heel anders. Wat is de werkelijke prijs...
Uitleg bij 2:
Grote NV's moeten winst maken van hun aandeelhouders. Pensioenfondsen zijn van die partijen die aandeelhouder kunnen zijn; maar een pensioenfonds bezit niets maar beheert enkel; o.a. mijn maandelijks ingelegde gelden ( en die van jouw indien je aan een pensioenvoorziening van dit soort doet).
Wellicht ken je iemand in je kennissen kring die meegemaakt heeft dat z'n werkgever een andere baas kreeg; lees aandeelhouder dat zou het verhaal zomaar duidelijker kunnen maken.
Recentelijk nog in het nieuws:
ABP: Van belegd geld verwachten we op de lange termijn een rendement van meer dan 5% per jaar.
of klik is op deze winst in % van vermogen van eigen aandeelhouders 2014 8% ( laag % valt te lezen).
Toevoeging: ik snap helemaal wat Wouter zegt in #48, maar hopelijk is het dan ook niet weg mijn pensioen; want kijk Wouter ik heb niet de leeftijd noch de financiële positie om me dat te kunnen permitteren; jij wel ??
Een meldpunt? Dan blijft het anoniem en niet hard te maken. Luister naar Ze: als je uit de school klapt is het afgelopen met zaken doen en kun je je handel opdoeken. Wie neemt dat risico? Alleen diegene waarvoor het geen doorslaggevende consequenties kan hebben, en dat zijn er niet veel. De enige kans is: producenten verenigd U, maar dat is een utopie dus gaat het proces zoals ik in #47 aangeef door. En het is voor mij duidelijk dat prijsdruk bij de inkoop direct gevolgen heeft voor de kwaliteit die geproduceerd kan worden. Voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten noemde mijn vader dat en vervolgens zei hij " dat ze ( handelaren op de boerderij) opzouten" er achteraan. ( of nog iets krachtigers) .