Dat zei Foodlog-commentator Zé Povinho gisteren in De Telegraaf. Hij beschuldigt supermarkten van het creëren van misstanden. Hoofdredacteur Dick Veerman zegt juist dat die grote jongens niet eens meer willen denken aan sjoemelen. Hoe zit het nou echt? Supermarkten: durven jullie je hier uit te spreken?
RetailNews vat het grote artikel in de Telegraaf als volgt samen:
Het gevecht om de laagste prijs zorgt dat handelaren en de vleessector ‘gekke dingen’ doen, aldus Van Messel. “Iedereen voelt zich in het nauw gedreven.” Retailers proberen volgens hem te voorkomen dat vlees een merkproduct wordt , omdat dat de prijs opdrijft. “Een generiek product, dus onder het eigen merk, is goedkoper.”
Ruim twee jaar na de zogenoemde paardenvleesaffaire is de vleessector echter wel degelijk veranderd, vindt Dick Veerman van voedselplatform Foodlog. Grote leveranciers nemen niet langer risico’s, omdat supermarkten dan geen vlees meer willen afnemen. “Voor mij staat eigenlijk als een paal boven water dat in het geval van vlees de markt zichzelf heeft gereinigd.”
Supermarktketens Albert Heijn en Jumbo hebben daarnaast hun inspecties uitgebreid en de grip op toeleveranciers vergroot. Jumbo heeft verder een eigen kip op de markt gebracht, zodat de keten volledig te beheersen is. Van Messel blijft echter sceptisch over de invloed van supermarkten in de branche. “De oorzaak van het paardenvleesschandaal is gewoon oplichting: de hoogste kwaliteit voor de laagste prijs. Dat hele concept is gewoon niet mogelijk zonder te knoeien.”
Veerman ziet dat al gebeuren: "Iedereen die een naam, of beter een merknaam, te verliezen heeft, zorgt ervoor dat er geen gekke dingen worden gedaan. Dat kost je je kop. Niemand wil dat risico lopen. Daarvoor is er teveel gebeurd. Wie als grote professionele partij nu iets flikt, ligt er uit. Zo simpel is het. Geen supermarkt wil dan nog vlees van je. Het zijn dan ook de kleine rommelaartjes die wat tussendoor doen, die voor problemen zorgen. Het paardenvleesschandaal, waarbij vooral paardenvlees met rundvlees werd gemengd, heeft voor zoveel schade gezorgd, dat supers volstrekt risicomijdend zijn geworden."
We gaan kijken of het hier gaat gebeuren: wat hebben de supers, Zé en de NVWA hierover te zeggen in een openbare discussie waarin iedereen zich kan mengen?
Fotcocredits: Worstjes, beggs, screenshot Pressreader Telegraaf
Dit artikel afdrukken
Met hun laagsteprijsgarantie zoeken supermarkten nog steeds naar goedkopere mogelijkhedenSupermarktketens die almaar lagere verkoopprijzen hanteren zijn de grote schuldige aan misstanden in de vleessector. “Met hun laagsteprijsgarantie zoeken supermarkten nog steeds naar goedkopere mogelijkheden”, stelt vleeshandelaar Jack van Messel in De Telegraaf.
Het gevecht om de laagste prijs zorgt dat handelaren en de vleessector ‘gekke dingen’ doen, aldus Van Messel. “Iedereen voelt zich in het nauw gedreven.” Retailers proberen volgens hem te voorkomen dat vlees een merkproduct wordt , omdat dat de prijs opdrijft. “Een generiek product, dus onder het eigen merk, is goedkoper.”
Ruim twee jaar na de zogenoemde paardenvleesaffaire is de vleessector echter wel degelijk veranderd, vindt Dick Veerman van voedselplatform Foodlog. Grote leveranciers nemen niet langer risico’s, omdat supermarkten dan geen vlees meer willen afnemen. “Voor mij staat eigenlijk als een paal boven water dat in het geval van vlees de markt zichzelf heeft gereinigd.”
Supermarktketens Albert Heijn en Jumbo hebben daarnaast hun inspecties uitgebreid en de grip op toeleveranciers vergroot. Jumbo heeft verder een eigen kip op de markt gebracht, zodat de keten volledig te beheersen is. Van Messel blijft echter sceptisch over de invloed van supermarkten in de branche. “De oorzaak van het paardenvleesschandaal is gewoon oplichting: de hoogste kwaliteit voor de laagste prijs. Dat hele concept is gewoon niet mogelijk zonder te knoeien.”
Het paardenvleesschandaal, waarbij vooral paardenvlees met rundvlees werd gemengd, heeft voor zoveel schade gezorgd, dat supers volstrekt risicomijdend zijn gewordenDe supers zijn boos op Zé. Ook de NVWA sprak zich in het artikel uit; een beetje meer in de richting van Veerman. "De NVWA beschikt nu over een uitgebreid pakket moderne data-analysetools. De komende tijd gaat de NVWA data-analyse verder versterken", zeg een zegsman. Toch vindt hij de veiligheid van vlees niet alleen een taak van de toezichthouder. "Het (proberen te) voorkomen van een zaak als de paardenvleesaffaire is in eerste instantie een verantwoordelijkheid van de sector zelf", vult de NVWA-woordvoerder nog aan. "Bijvoorbeeld door eisen te stellen aan de integriteit van toeleveranciers en hun producten.
Veerman ziet dat al gebeuren: "Iedereen die een naam, of beter een merknaam, te verliezen heeft, zorgt ervoor dat er geen gekke dingen worden gedaan. Dat kost je je kop. Niemand wil dat risico lopen. Daarvoor is er teveel gebeurd. Wie als grote professionele partij nu iets flikt, ligt er uit. Zo simpel is het. Geen supermarkt wil dan nog vlees van je. Het zijn dan ook de kleine rommelaartjes die wat tussendoor doen, die voor problemen zorgen. Het paardenvleesschandaal, waarbij vooral paardenvlees met rundvlees werd gemengd, heeft voor zoveel schade gezorgd, dat supers volstrekt risicomijdend zijn geworden."
We gaan kijken of het hier gaat gebeuren: wat hebben de supers, Zé en de NVWA hierover te zeggen in een openbare discussie waarin iedereen zich kan mengen?
Fotcocredits: Worstjes, beggs, screenshot Pressreader Telegraaf
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Op de waarde en waardering van vlees is hard ingeleverd de afgelopen decennia. Lang stilstaan bij de schuldvraag brengt de oplossing niet dichterbij. Maar voorbijgaan aan de oerwet in een zakelijke samenwerking -de win-win- is deep down wel de oorzaak van het probleem.
Retailers zijn enorm opgeschaald en zoeken volumes die zoveel mogelijk eenduidig zijn van kwaliteit. De prijs is door het volume meer en meer een bepalende factor geworden. Een paar centen per kilo worden in de volumes miljoenen euri.
Combineer dat met het feit dat de autonome marktgroei beperkt is waardoor de concurrentie om de consumenteneuro verhardt. De P van Prijs past daarbij en leek altijd goed te werken. Maar als een prijsactie niet meer de eerdere extra fietsenspringers oplevert, is de actie blijkbaar niet diep genoeg.
Mocht een andere retailer wel lager kunnen aanbieden, dan heeft de inkoper een probleem en een uitdaging. De (vlees)leverancier(s) -het zijn er altijd meer- krijgt die druk, wil zijn klant niet laten lopen en doet noodgedwongen mee aan de race to the bottom.
Is dat dan een vrijbrief om te knoeien? Nee. Nooit. Maar onder druk wordt alles vloeibaar en moeten uiterste grenzen worden opgezocht. Het overschrijden ervan is dan nog maar een klein stapje maar wel een met gigantische consequenties.
Knoeien valt nooit goed te praten. De kwaliteit komt tot stand in de totale supply chain. Trekt het daar ergens scheef en zijn (verdien)verhoudingen permanent zoek, dan staan alle seinen op groen om door rood te rijden.
De oplossing zit in dezelfde P van Prijs. Maak fatsoenlijke afspraken over een verdienmodel per schakel. Gun elkaar winst. Wees helder over de prestatie en onverbiddelijk als er de hand mee wordt gelicht.
Wordt het vlees dan duurder? Ja. Daar is niets mis mee. Want élke schakel in de vleesketen kan uit de voeten met "minder en beter". Vlees krijgt daarmee weer de positieve breinpositie die het verdient. Want wat "niks" kost, is ook "niks".
Marc, even scherp: steun je de visie van Zé - knoeien vanwege de prijs?
#2 Dick, dat is me te kort door de bocht. Dat er prijsdruk is betekent niet dat er dus en daarom wordt geknoeid.
Maar het is ongezond als je geen normaal verdienmodel hebt, geen way out scenario en dus doorvecht voor je bestaan met 'alles' wat daarvoor beschikbaar is.
Nogmaals: niets verdienen betekent a priori knoeien is niet wat ik zeg.
Knoeien is van alle tijden. De schuld bij de supermarkten leggen is natuurlijk onzin. Lekker makkelijk. Volkswagen heeft geen retailers, maar wel sjoemelsoftware. Je sjoemelt of je sjoemelt niet. Punt.
@Dick,
Je stelt dat de supers, vanwege hun merknaam via private label nu verder kijken in de keten, bang voor imagoschade.
Ik merk dat ook in mijn werk als kwaliteitsmanager.
Maar hoe is dat te rijmen met de houding van AH ten opzichte van de Foppen-discussie? In de vis gelden andere mechanismen?