Hey! antwoord wordt verkeerd geinterpreteerd. dat voelt heel gemeen

Wat is gemeen?

een mislinkje in de autoreply op de stelling:
op de stelling “ik vind het schandalig” zeg ik “oneens” en krijg dan prompt als antwoord:
“Ik vind het schandalig dat boeren melk laten weglopen in riolen en op akkers uitrijden.”

Als megabedrijven op Madagaskar (zie VK-stukje) een bedreiging zijn voor onze boeren, dan is dat een teken dat ze snel met een beter product moeten komen. Dus toch afstappen van die bulk en kwaliteit gaan produceren. Daarnaast zal de CO2-hype van nature zorgen voor een stuk protectionisme. Een landbouw die verdwijnt uit Nederland is geen realistisch scenario. De prijzen zullen weer stijgen en dan gaan de boeren gewoon door met hun bedrijf. Of de boeren krijgen inkomenssteun.

De scheepsbouw zou ook verdwijnen, maar die zit er nog steeds. We maken ook nog auto’s en elektronica.

Wouter, waar zit precies de scheepsbouw in Nederland? (ben je RSV vergeten?) En waar maakt Philips zijn electronica? En hoeveel Philips-achtige bedrijven zijn er in de wereld?

Er blijft niche-landbouw in Nederland over, voor de happy few die zo willen en kunnen eten. Net als in scheepsbouw. Ik denk dat dat geen onrealistisch scenario is als de beslissers niet verder komen dan ze nu doen.

De scheepsbouw zit voornamelijk in Friesland.

Van dure plezierboten en -bootjes of van grote schepen?

“Wouter, waar zit precies de scheepsbouw in Nederland?”

Dick, Rond Rottterdam, bijvoorbeeld IHC Merwede:
http://www.ihcmerwede.com/dredging-mining-concept/dredging/v essel-overview/

Niche kan heel groot zijn in de moderne wereld. Die zogenaamde zielige boeren waar je het niet over wilt hebben, moeten dat gaan doen. VOC-mentaliteit!

Jan Robben en Rob Baan doen het al.

De niche scheepsbouw heeft in 2007 7,6 miljard euro omgezet. Noem dat maar een verdwenen industrie. Volgens mij is scheepvaart het juiste voorbeeld om aan te tonen dat de markt zichzelf opnieuw uitvindt als het nodig is.

http://www.scheepsbouw.nl/HoofdMenu/Nieuws/Branchenieuws/Bra nchenieuws/Scheepsbouw_Nederland_presenteert_strategierapport__5x _aanpakken_.aspx?rId=14

Waarom produceren boeren 1,5 miljard liter melk (laatst op foodlog) meer dan er geconsumeerd wordt? Dan kan het niet anders dan dat de prijzen laag zijn en blijven. Macro economisch gezien zal er echt iets moeten gebeuren om deze ‘scheve’ markt weer in evenwicht te brengen. Op micro niveau zullen er boeren op een ander product over moeten stappen, stoppen of iets anders. Voor de individuele boer heel vervelend, maar ik zie geen oplossing in schaalvergroting of dergelijke oplossing zolang er een overproductie is.

Wouter, ik laat inhoudelijke reacties op de jouwe graag even aan anderen. Zojuist werd bekend dat de melkboeren het zelf maar uit moeten zoeken. Waarschijnlijk is dat ook de enige juist politiek. Saneringen zijn nodig

Rob doet het prima, maar 70.000 Rob’s op het niveau van het huidige volume kan Nederland vergeten; dat is bovendien ook niet nodig om Nederland en wat buitenland lekker te voeden en er iets aan over te houden. Jan weet hoe moeilijk het is.

Ron, jij hebt er verstand van. Kun jij uit je archief een analyse trekken van de waardetoevoeging van de scheepvaart 25 jaar geleden en nu? Ik denk dat die Wouter veel duidelijk gaat maken.

Dick, het belangrijkste fenomeen is dat de scheepvaart van een hele grote logge industrie die veel te dure schepen maakte in 15 jaar veranderd is in een industrie die betere schepen maakt dan andere landen. Ze is er in geslaagd schepen te produceren die aantrekkelijk zijn voor de markt.

Helaas zijn met het verlies van de grote werven veel arbeidsplaatsen verloren gegaan die nooit meer terugkomen, maar dat was onvermijdelijk gezien de marktpositie.

Ik heb te weinig verstand van de melkveehouderij om een mening te hebben hoe het opgelost zou kunnen worden (behalve op macro-niveau, grote halen snel thuis). Maar vermindering van de productie of het vinden van afzet voor de overproductie (die al tientallen jaren bestaat) is de sleutel.

De zelfstandige positie van heel veel autonome boeren maakt het niet eenvoudig om dit strategisch op te lossen, immers hoe loods je nou zo’n meute autonome (en terecht eigenwijze) boeren naar een oplossing?

Al eerder geroepen bij het fruit: de boeren produceren te veel voor Nederland. Dus eens met iedereen die hierboven naar - bijvoorbeeld - de scheepvaart wijst. Of naar de electronica-industrie. Het hoeven niet allemaal Philips / RSV - achtigen te zijn om wel succesvol te blijven.

Tuinders die naar Kenia of Mexico zijn gegaan, concureren nu met hun voormalige buren. Tja. Zielig voor de buren? Subsidieren? Mwah.

Ik wil even iets rechtzetten,
nederlandse melkveehouders concurreren met melk uit andere landen, die wegens arbeidskosten, grondprijzen etc. veel goedkoper geproduceerd kan worden, er is dus geen overproductie voor onze consumptie, melk wordt gewoon liever door onze voedselindustrie van ver gehaald, met bijvoorbeeld de bijkomende milieubelasting en soepelere regels met betrekking tot antibiotica gebruik etc.
Wij consumeren vaak geen nederlandse melk!

Vroeger waren wij trouwens heel trots op onze koeien, die van laagwaardig voer (gras) melk en vlees leverden. Dat gangbare boeren onze prachtige koeien tegenwoordig voeden met soja en mais is een schande.
Dat boeren in de oorlog (ook nog niet zo lang geleden hoor) onze burgers laatste hoop was zijn we vergeten.

Ik geloof dat het boerenverstand ook langzamerhand uit ons land verdwijnt....
En er is meer dan geld....
Kijk eens verder dan de supermarkt..

Boeren in de Tweede Wereldoorlog hadden het merendeel van hun vleesrunderen weg zien voeren. Zij moesten verplicht ‘het land scheuren’ en wortelen, bieten, knollen en rapen verbouwen om het Nederlandse volk te voeden. De generatie van mijn ouders kon geen knol of pastinaak meer zien, want dat was het eten dat ze van ‘de mof’ moesten eten. Vlees graag, dat wilden ze. En veel. Beetje off topic, maar misschien ook niet helemaal.

Ah. De boeren in de oorlog. Die zijn er niet allemaal slecht uitgekomen. Want toen was het aanbod laag en konden ze hoge prijzen vragen. Van stedelingen die niks te makken hadden.

De Tweede Wereldoorlog? Laten we maar gauw terugkeren tot het onderwerp.

Volgens Wouter van der Land kun je van melk en paprika’s net zoiets maken als van boten. Aan de romp is geen fluit te verdienen wel aan alles in en op het schip, daar zijn we goed in geworden toen het te laat was en het maken van de bulk aan schepen het land had verlaten.

Hoe maak je melk en paprika’s als een modern Nederlands schip? Mijn stelling: daar is een vers verwerkende industrie voor nodig. Die maakt de instrumenten en apparaten waarmee de romp (zeg maar de paprika of het varken) geld oplevert. De winsten die die versverwerkers zouden moeten verdienen om zich met zoveel toegevoegde waarde te ontwikkelen, worden echter gebruikt om de hoge kostenstructuur van de retail en diens onderlinge concurrentiestrijd te bekostigen. Diezelfde kostenstructuur en strijd zorgen er ook voor dat een betere tomaat (ja, ze zijn er) hier niet op het schap komt. De telers die ze maken mijden onze supers als de pest en verkopen ze liever in het buitenland en wat speciaalzaken hier, tot concurrenten hen inhalen.

Wouter past wat algemene wijsheden toe, vanuit de leunstoel bij het raam. Biertje en pijpje erbij. Maar hij heeft gelijk, natuurlijk blijft er landbouw in Nederland. Ik zou alleen niet verbaasd zijn als het er eentje is die niet een keer of 5 maakt wat Nederland zelf opeet, maar hooguit de helft van onze nationale consumptie. Zoals de vlag er nu bijhangt, is dat het meest logische scenario.

ja vooruit de oorlog daar zou ik het niet meer over hebben

daarmee wilde ik louter illustreren dat voedsel iets is om te waarderen, en boeren erg belangrijk zijn. hier krijg ik het gevoel dat sommige mensen een lcd scherm meer waarderen dan een heerlijk bord eten.
zelf zou ik me graag nog even niet onderwerpen aan de afhankelijkheid van de grote jongens als unilever en nestle
ik wil geen consument zijn, en hier wordt er veel vanuit zuiver economische, financiele motieven gepropageerd.
profiteer van wat het land je te bieden heeft, het hele jaar tomaten eten is niet normaal, daar gaat de wereld van naar de klote..

daphne, waarom over de boeren in de oorlog beginnen om dan vervolgens het er maar niet meer over te hebben, wanneer blijkt dat je bewering misschien wat erg kort door de bocht was? hier zul je vooral mensen aantreffen die dat bord eerlijke eten buitengemeen waarderen, meer dan hun lcd-scherm, of crocs. en consument ben je vanaf je geboorte. wat voor soort consument, dat bepaal je waarschijnlijk grotendeels zelf.

Marianne Thieme heeft minister Verburg gevraagd op te treden tegen melklozingen. Zo ga je niet om met kostbare eiwitten in een tijd van voedsel- en klimaatcrises, vindt ze.
De melklozingen stuiten me emotioneel tegen de borst, maar er is iets merkwaardigs: zijn er wel voedselcrises als we in Europa bewijzen dat we met een de facto nog altijd low tech voedselsysteem hebben kunnen zorgen voor geweldige overproductie?

Het gaat tegen alle gevoelens die we geleerd krijgen in, maar de vraag moet gesteld worden: high tech landbouw zal een veel grotere wereldbevolking kunnen voeden. Waarom zou dat moeten met overproductie hier? Dat laatste zorgt immers voor een economische catastrofe terwijl het wel eens zo zou kunnen zijn dat lokale teelt + lokale consumptie voor betere alternatieven kan zorgen.

“Don’t mention the war” aldus John Cleese in mijn favoriete aflevering van Fawlty Towers.
Boeren en soldaten worden voornamelijk in tijden van oorlog gewaardeerd wordt wel gezegd. En boeren denken dat ze momenteel niet gewaardeerd worden. Ten onrechte. Het clichébeeld dat consumenten wel met de mond beleiden dat ze goed voedsel belangrijk vinden, maar met de voeten een andere keuze maken klopt niet vindt ik. Eeen tijdje geleden vertelde iemand hier (was het Florine) dat ze boos was omdat de biologische tomaten zo duur waren dat ze bijna gangbare had gekocht. Bijna, daar wordt ik als biologische boer verlegen van (en niet omdat ik daarvan in financiële zin van profiteer).
Het tij zit de landbouw niet mee, en daar zullen vooral zij zelf het mee moeten doen. Op twee vlakken: persoonlijk op hun eigen bedrijf en als sector in de wijze waarop zij het beleid gaan proberen te beïnvloeden. Dit laatste kan slechts op wereldschaal is mijn stellige overtuiging. De tijd om een groot hek om Europa heen te zetten en alleen onze eigen boontjes te doppen is voorbij (misschien had het in de jaren zestig gekund)

“Dus toch afstappen van die bulk en kwaliteit gaan produceren.” zegt Wouter hierboven. Het bijzondere is dat dit juist het sterke punt is van de Nederlandse landbouw: pootaardappels, bloembollen, kasgroentes van zeer hoge kwaliteit. Melk is weliswaar een bulkproduct, maar daar laten boeren hun coöperaties weer kwaliteitsproducten van maken: kaas, en door heel Afrika kom je in allerlei vormen de melkpoeder vanuit Friesland tegen (met verwoestende effecten voor de plaatselijke boeren).
Maar dat betekent simpelweg dat boeren nog meer het allerhoogste kwaliteitsniveau moeten opzoeken zullen jullie zeggen. Dat zal ook zeker gebeuren, alleen ben ik bang dat dat niet genoeg effect heeft om tot redelijke inkomensmogelijkheden te komen. Landbouw zal niet uit Nederland verdwijnen, daar is ons land te vruchtbaar voor. Over Zwitserland maak ik me meer zorgen.

“Daarnaast zal de CO2-hype van nature zorgen voor een stuk protectionisme”, schreef Wouter hierboven. Dit begrijp ik niet. Kun je het uitleggen?

Voedselcrisis kan en zal altijd regionaal voor kunnen komen. Er liggen nog zulke grote mogelijkheden wereldwijd om voedsel te produceren. De laatste crisis is vooral ontstaan door de speculanten op de beurs die niet meer wisten waar ze met de bubbledollars heen moesten.
Politieke en culturele onwil zijn het struikelblok.
Huib, het feit dat je overal dumpproducten van de westerse wereld tegenkomt zou juist een reden kunnen zijn om toch maar een hek om ieder continent te zetten.
Ik blijf dan ook van mening dat landbouwproductie uit het WTO overleg moet en dit continentaal geregeld moet worden.
Het is een aardbeving maar zoals we het hier zeggen: asdatmotdanmotdat.

Paul, landbouwondernemer, zei HELLUP in een andere draad. Niet voor zichzelf maar voor de Nederlandse landbouw. Aanleiding voor mij om Paul te vragen om een reactie op Wouter van der Land’s standpunt dat creativiteit en het-zal-wel-zo’n-vaart-niet er wel voor zullen zorgen dat hier landbouw blijft. Dat deed hij weer in die andere draad. Zo staat het toch weer bij elkaar.

Iedereen deze site heeft wel iets waar hij/zij wantrouwend tegenover staat.
Ik heb dat met pleidooien om ergens een hek omheen te zetten. Ik ben trouwens ook heel wantrouwend tegenover pleidooien om hekken die ergens omheen staan af te breken.
Een dergelijke opstelling roept het gevaar op dat ik: “Controversialiteit om de controversialiteit alleen is niet interessant” als reactie krijg.

Er zijn mbt landbouw twee opties:
A. Als de landbouw aan de eisen van de markt wordt overgelaten dan overleven vanzelf de sterkste ondernemers, dus weg met alle handelsbelemmeringen.
B. Als de landbouw aan de eisen van de markt wordt overgelaten dan overleven alleen de sterkste ondernemers; dus er moeten handelsbelemmeringen komen om dat te voorkomen.

Allebei de opties worden wel verdedigd in de landbouw. In het blad Akkermagazine stond een artikel getiteld “Vechten tegen handelsbelemmeringen”. Enkele citaten:
“Er zijn landen die invoerheffingen hanteren en die zo maar veranderen” en
[Het resultaat van een Franse heffing is dat] “Nederlands pootgoed in Frankrijk onnodig duur wordt”

Zowel in de zuivel- als in de varkensvleesmarkt neemt de druk enorm toe om “de sector te ondersteunen” .

Citaat afkomstig van de Boerderij-site: “Wyno Zwanenburg van de NVV is niet voor een Opslagregeling. Dat speelt alleen maar de speculanten in de kaart, is zijn visie. “Als het vlees uit de opslag weer op de markt komt zorgt het alleen maar voor vertraging van het prijsherstel.”

Als er dan iets moet gebeuren is hij meer voor restituties bij export naar derde landen.
Hij wil kortom, de invoerheffingen zomaar veranderen in exportrestituties.

Zoals gezegd, Optie A en B zijn beide logisch. Maar de logica van het Europese landbouwbeleid is dat de ene keer (als het goed uitkomt) optie A wordt verdedigd en de andere keer (als dat goed uitkomt) optie B wordt verdedigd. Of dat tegenover de landen in Afrika optie A wordt verdedigd – via de EPA-verdragen waarbij de Afrikaanse landen vrije invoer krijgen naar Europa, dat wil zeggen als zij hun markt openstellen voor Europese import (ondersteund met inkomenssteun voor veel producten), en dat tegenover andere landen optie B wordt ondersteund voor dezelfde producten.

Huib, je hebt volkomen gelijk met je beschrijving hoe men handelt. Zoals de wind waait neemt men maatregelen, vooral om er zo gunstig mogelijk uit te komen.
Er is ook nog een optie C: Als de landbouw aan de eisen van de (liberale) markt wordt overgelaten dan overleven alleen de multinationals.
Wat die voor handelsbeperkingen of compromissen uit gaan halen is nog afwachten, maar ik geloof niet dat die vriendelijker zullen zijn als de kuren van de overheden die nu beslissen.
Een bedrijf als Monsanto probeert nu al om de wereldheerschappij te veroveren.
Wat betreft zaaigoed is men al aardig op weg en enkele jaren geleden probeerden ze ook om patent te krijgen op varkensrassen.
Product dumpen, daar zijn we wel over eens, is uit den boze.
De prijs van varkensvlees is een versmarktprijs, daar heeft vlees uit opslag niet zo heel veel invloed. Dat vlees gaat volgens mij veelal naar het goedkope vleeswarenassortiment.

Huib Rijk: “Een tijdje geleden vertelde iemand hier (was het Florine) dat ze boos was omdat de biologische tomaten zo duur waren dat ze bijna gangbare had gekocht.”

Bijna goed, geen Florine maar Fien. :) Ik eet nog steeds voor ongeveer 80 procent biologisch, net als voor de tomaten ergernis.

Huib, jij maakt in alle en omstandige redelijkheid duidelijk wat je bedoelt. De persoon die ik controversialiteit om de controversialiteit verweet beoogde - tenzij ik me vergis, maar dat werd nooit meer duidelijk - niet veel meer dan meningen om de herrie ipv om de inhoud.

Effe dit: in het melkdebat speelt de prijs van drinkmelk een grote rol bij het bepalen van de wat de boer aan prijs krijgt, maar de winkelprijs van een pak melk zegt niks over de magawinsten, die vaak op andere zuivelproducten worden gemaakt. Drinkmelk staat voor 3% van de markt(waarde).

Bewusteloos biologisch, schrijft Dick. Maar welke prijs geeft AH voor die melk? Meer dan de prijs voor gewone melk, durf ik veronderstellen.

Ik vind het vreemd dat niemand schande roept wanneer het fruit onder de bomen ligt te rotten, groenten massaal in de composteerder belanden of boeren in het zuiden voor schandalig lage prijzen - ik zeg maar wat - koffie produceren.

Uiteraard zal er altijd landbouw blijven in onze landen. Alleen is er erg veel in sneltreinvaart aan het veranderen in de wereld. En Europa reageert alsof het pas Darwin heeft ontdekt in de bib.

“Als de landbouw aan de eisen van de (liberale) markt wordt overgelaten dan overleven alleen de multinationals,” wordt hier gezegd. Ja. Maar voor hoe lang nog. De grote investeerders in de landbouw zijn vandaag staten: de Golfstaten, China,… Privé-investeerders willen vooral de wereldmarkt laten spelen. De regeringen uit voornoemde landen investeren net in basisvoedsel om de wereldmarkt te ontlopen.

Daar slaat Europa de bal mis. Maar ook nog menig landbouwer (of zijn drukkingsgroep) hier te velde. De wereldmarktprijs zal oms hoe langer hoe meer niet meer in Nieuw-Zeeland, Londen of New York worden bepaald, maar in de ‘nieuwe landen’. En wel door regeringen en niet door koopjesjagers.

Interessante tekst op ethicalcorp.com: “Business must see that zero growth is the future for developed economies.” Deze commentaar moet mss in een andere draad, maar precies deze realiteit dient de landbouw, net zo goed als industrie en politiek samen onderogen te zien. Om een foodbubble te voorkomen, dus.

Ik ben melkveehouder.Ook ik heb melk over mijn akker uit laten stromen.Door het laten wegstromen van onze melk wordt de prijs voor ons niet snel beinvloed.Daar is de voorraad in de EU te groot voor op dit moment,ongeveer 3 % van de jaarlijkse productie in de EU.Wij willen samen met onze collegas in de EU een andere stuctuur in de prijszetting in de zuivel.Door de macht van de supers is het voor de melkfabrieken moeilijk een goede prijs te maken.Iedere melkveehouder in de EU heeft een melkquotum wat hij per jaar mag volmelken.De EU wil liberaliseren en gaat hetquotum geleidelijk afschaffen. Sinds vijf jaar mogen we 5% meer melken .Echter de vraag is achter gebleven waardoor prijzen zijn gaan zakken.Een ander aspect hierbij is dat de EU graag melk wil afzetten op de wereldmarkt.Dit is een dumpmarkt waarbij de arme boer in ontwikkelingslanden de dupe worden omdat de melk hier met belastinggeld uit Europa wordt gedumpt.Wij als leden van de European Milkboard willen met onze melkacties proberen om de landbouwcommissie van de EU op andere gedachten te brengen. Wij willen vraag en aanbod in de EU op elkaar afstemmen en voor ons als melkveehouder een kostendekkende melkprijs. Het is bewezen dat in een liberale markt zoals in de VS de consument meer betaald voor zijn melkproducten dan ineen gereguleerde markt zoals in Canada.In Canada gaat echter een groter deel van de consumentenprijs naar de melkveehouder.Gaan we verder in de ingeslagen weg van liberaliseren dan zal de schaalvergroting toenemen,geen koeien meer in de wei en meer vreemd vermogen in de bedrijven waardoor bedrijven niet meer over te nemen zijn.

Discussie tijdens de lunch op kantoor:
“Ach man, ik kijk niet naar waar de sperziebonen vandaan komen. Kan mij dat schelen. Als het maar goedkoop is!”
“Maar die sperziebonen van de AH komen uit Egypte, terwijl de Nederlandse boeren met een overschot zitten.”
“Dat heet marktwerking. Blijkbaar kunnen de egyptenaren het beter en goedkoper. Prima toch?”
“En die melk dan? Nederlandse boeren krijgen te weinig voor hun melk.”
“Is een kwestie van vraag en aanbod. Blijkbaar is er teveel aanbod, en kan de vrager de prijs bepalen.”
“Maar denk je niet dat het beter is om Nederlandse melk te kopen?”
“Nee hoor, laat ze maar kapot gaan. Dan blijven de sterksten over, en dan stijgt die prijs wel weer.”
“Jij let dus niet op herkomst of zo, maar gaat puur voor de prijs?”
“Ja. En de AH is nu eenmaal het meest dichtbij.”
...

De stemming is geeindigd in 73 eens en 70 oneens. Daarmee lijkt een meerderheid van Foodlog te vinden dat het schandalig is dat boeren hun melk weglaten lopen. Nu weet ik echter uit betrouwbare bron dat 2 van de oneens stemmers foutief bij de eens stemmers zijn geteld. De uitslag moet dus zijn 71 eens en 72 oneens. Gelukkig maar dat boeren en tuinders die vrijheid nog nipt van jullie gekregen hebben. En verder natuurlijk goed voor de DDB (organisatie achter de acties)om te weten dat dit soort acties niet heel goed scoren.

de akties zijn ook niet bedoeld om mee te scoren

Prima Tonny dat je er niet mee wilt scoren maar je vraagt met je actie wel om aandacht. Waar denk je meer mee te bereiken een actie die positief ontvangen wordt of een actie die negatief ontvangen wordt? Ik denk dat er acties te bedenken zijn die dezelfde aandacht genereren maar positiever ontvangen zullen worden. Eten weggooien ligt nu eenmaal gevoelig. Verder vind ik het marketingtechnisch een geen sterke actie want je koppelt een prachtig product aan een vieze gierkar. Dat is niet de productassociatie die ik wens en ook het terughalen van de sproeiende gierkar vind ik ondoordacht. De sector heeft lang gestreden tegen dit beeld en nu projecteren jullie hem zo weer voor jaren op het netvlies.

Door de gekozen actievorm heeft de DDB heel weinig actiebereidheid gecreeerd onder de nederlandse melkveehouders. Jullie hadden veel bredere steun kunnen krijgen door een positieve actie te verzinnen en door het gesprek aan te gaan met niet DDB leden. Sinds de eerste melkactie van vorig jaar is de verdeeldheid enorm onder de boeren en daar is de DDB mede debet aan. Eerlijkheidshalve moet gezegd was de LTO de afgelopen weken ook niet sterk en bij tijd en wijlen rancuneus. Waarom niet een week lang voor alle supermarkten in Nederland gaan staan en daar gratis pakken melk weggeven. In Nederland wordt ongeveer 2 miljoen liter melk per dag gedronken gedeeld door 20.000 melkveehouders is slechts 100 liter per boer. Ik schat in meer actiebereidheid en positievere aandacht.

Verder deel ik je zorgen over de liberalisering en toenemende schaalvergroting. Ik ben regelmatig op amerikaanse bedrijven geweest met duizenden melkkoeien waar ze goed voor hun beesten zorgden maar vrolijk werd ik er niet van. Het werkt vervreemdend zelfs voor mij terwijl ons melkveebedrijf een kopie is van een texaans of californisch melkveebedrijf alleen vele malen kleiner. Hoe het wel verder moet weet ik niet goed.

Het Canadese systeem is prachtig maar nauwlijks haalbaar in een verenigd Europa. Waarom zouden landen als Portugal en Italie, die nu al minder produceren dan ze consumeren hun productie gaan verminderen terwille van exporterende landen als Nederland (Nederland grootste EU exporteur). Mogen ze hun tekort straks gaan aanvullen met Nederlands overschot zeker. Een lastig verhaal binnen Europa. Als Nederland het Canadese systeem wil dan zal Nederland zelf de productie met ruim de helft moeten verminderen. Of in iedergeval in moeten zien dat Nederland zelf het grootste probleem is. Als Nederland bereid is fors bovengemiddeld in te leveren zullen andere landen ook meer bereidheid tonen.

Wout, ik ben het met je eens dat een weggooiactie van voedsel negatief uitwerkt.
Het bovengronds uitrijden in de gierkar mag voor Nederlanders onsmakelijk overkomen voor Duitsers(die deden ook mee) is dit heel normaal.
Wij Nederlandse boeren aan de grens ergeren ons alle kleuren van de regenboog over het verschil van milieumaatregelen in NL en BRD. Uit dezelfde milieubeschermende maatregelen die bedoeld zijn worden ze precies tegenovergesteld uitgevoerd.
In Nederland kost het duizenden euro’s meer als in Duitsland.
Het Canadese systeem? Waarom produceren de door jou genoemde landen dan niet meer??
Als in Europa het Canadese systeem ingevoerd wordt zal de productie daar plaatsvinden waar het economisch voordeel opleverd. Melkgrenzen en bijbehorende beperkingen vervallen en de productie zal verdeeld worden over Europa. Denk daarbij aan de Oost Europese landen waar nog veel mogelijk is.
En nu ben ik jarig, PROOST.

Gefeliciteerd Paul!

Het Canadese systeem is gewoon een quotum systeem zoals in de EU (quotum per boer). Alleen omdat Canada zelfvoorzienend is en geen zuivel exporteert staan ze met zuivel buiten de WTO en mogen hun grenzen sluiten voor buitenlandse zuivel. Gevolg een fantastische melkprijs van bijna 50 euro cent terwijl de buren nog geen 20 cent vangen. Als we dit systeem in de EU ook willen dan zullen we eerst de productie moeten beperken want we zijn nu de grootste speler op de wereldmarkt. Uit mijn hoofd zullen we in de EU ruim 20 procent minder melk moeten produceren om productie en consumptie in evenwicht te brengen. Daar zit de pijn want wie gaat beperken. Een heel aantal EU landen produceert minder dan ze consumeren. Zij voelen niets voor nog minder produceren. Zij denken laten die landen die nu aan die wereldhandel verdienen het maar zelf oplossen.

Wout, de zelfvoorzieningsgraad van melk ligt voor de EU op 109 procent, dus als iedere melkveehouder 10 procent quotum inlevert is het evenwicht bereikt.
Je kunt kiezen: of voor wereldmarkt tegen een prijs van 25 cent of voor een Europese markt van 35 0f 40 cent.
Waarbij in de laatste optie alle subsidies, premies en toeslagen kunnen verdwijnen.
Gebruik je winst om millieu, dierenwelzijn, arbeidsverlichting(loonwerker) te optimaliseren en stop met het uitbreiden en produceren van iets waar toch al teveel van is.
Het agentschap dat dit moet beheren kan verdere quotumaanpassingen verdelen over gebieden waar dit gewenst is.
Voor de consument, die dit betalen moet, zal er slechts een kleine verhoging volgen ondat de meeste kosten(in toetjes e.d.) toch al in de rest van de keten zitten.

Paul. De zelfvoorzieningsgraad van de EU had ik hoger ingeschat maar ik geloof je graag. Of het van de WTO mag weet ik niet maar veel boeren in de EU, incluis mezelf, zullen direct ja zeggen tegen je voorstel. Zeker als het quotum Europees verhandelbaar wordt. In Portugal wordt nu 3 cent per liter betaald terwijl in Nederland dit nog dik 80 cent is. Als we ergens in het midden uit zouden komen dan blijven hier niet veel boeren meer over hoor. Mogen de Nederlandse boeren met liefde ons quotum volmelken;) De Portugese regering zal er echter minder blij mee zijn en daarom zie ik het ook nog niet snel gebeuren.

Wout, in een dergelijk systeem wordt quotum niet direct verhandelbaar door boeren onderling. Het agentschap, die gaat bepalen waar boeren het recht en de mogelijk hebben om productie aan te passen.
De drang van quotumhandel zal niet groot zijn omdat men, in acht nemend “good practice”, al verzekerd is van een acceptabel inkomen.
Voor echt kleine bedrijven is er in de wereldhandel ook geen plaats.

Schitterende foto:
European Farmers Protest Fall in Milk Prices