De Nederlandse overheid torpedeert het gebruik van ‘groene’ producten voor onze voedselproductie. Het voorgenomen besluit over de afschaffing van de RUB (Regeling Uitzondering Bestrijdingsmiddelen) impliceert onder meer dat u een vergunning moet aanvragen om slakken uit uw moestuin te houden met een bijvoorbeeld een bakje bier. Een doosje slakkengif uit het tuincentrum kunt u wel plaatsen.
De overheid wil reguleren, maar komt van de regen in de drup. De afschaffing van de RUB stimuleert het gebruik van overbodige en onnatuurlijke middelen.
Deskundigen wijzen op het risico van 'bureaucratisch geneuzel' dat 'vergroenende innovatie steeds moeilijker maakt'. Daarom doet op dit moment een petitie de ronde op internet. U kunt de tekst kopiëren en naar uw Tweede Kamerlid sturen.
Elders op Foodlog legt Nico Stutterheim uit hoe het precies zit. De petitie luidt als volgt:
Geacht kamerlid,
Graag roep ik u op bijgaand stuk aandachtig te lezen en de minister op te roepen het voorgenomen besluit over afschaffing van de RUB (Regeling Uitzondering Bestrijdingsmiddelen) te herroepen. Ik maak mij grote zorgen over het voorgenomen besluit om de verkoop en het gebruik van al eeuwen in gebruik zijnde - dus onschuldig gebleken - natuurlijke middelen in de land- en tuinbouw per 1 Juli a.s. te verbieden. Dit verbod dwingt producenten deze middelen te laten registreren als bestrijdingsmiddelen, eufemistisch gewasbeschermingsmiddelen genoemd. Producten als melk, bijenwas, zeewier-extract, e.d. worden dan gelijkgeschakeld aan synthetisch geproduceerde chemische producten. De consequenties van het voorgenomen besluit zijn duidelijk niet goed overwogen. De effecten van een verbod blokkeren reële opties om op een meer milieu-verantwoorde en gezondere wijze ons voedsel te produceren, dus voedsel zonder chemische residuen. Deze ontwikkelingen zijn volop gaande in de Nederlandse tuinbouw en verschaffen deze sector een groot onderscheidend vermogen ten opzichte van buitenlandse concurrenten. Het besluit druist ook in tegen beleidsvoornemens en wetgevingen die streven naar een groenere economie met meer duurzaamheid en minder uitstoot van CO2, Nitraat, en chemische residuen. Last but not least, de economische consequenties van het besluit zullen zijn dat tal van vooral midden- en kleinbedrijven en biologische voedselproducenten de deuren zullen moeten sluiten, niet iets waar wij in deze zware economische tijden nu direct op zitten te wachten.
Wij vertrouwen op uw gezond verstand en uw verantwoordelijkheidsgevoel dit besluit aan te vechten met de mogelijkheden die u hebt.
Met vriendelijke groeten,
Uw naam
De redactie beveelt de petitie van harte aan.
Fotocredits: SteveR-
Dit artikel afdrukken
Deskundigen wijzen op het risico van 'bureaucratisch geneuzel' dat 'vergroenende innovatie steeds moeilijker maakt'. Daarom doet op dit moment een petitie de ronde op internet. U kunt de tekst kopiëren en naar uw Tweede Kamerlid sturen.
Elders op Foodlog legt Nico Stutterheim uit hoe het precies zit. De petitie luidt als volgt:
Geacht kamerlid,
Graag roep ik u op bijgaand stuk aandachtig te lezen en de minister op te roepen het voorgenomen besluit over afschaffing van de RUB (Regeling Uitzondering Bestrijdingsmiddelen) te herroepen. Ik maak mij grote zorgen over het voorgenomen besluit om de verkoop en het gebruik van al eeuwen in gebruik zijnde - dus onschuldig gebleken - natuurlijke middelen in de land- en tuinbouw per 1 Juli a.s. te verbieden. Dit verbod dwingt producenten deze middelen te laten registreren als bestrijdingsmiddelen, eufemistisch gewasbeschermingsmiddelen genoemd. Producten als melk, bijenwas, zeewier-extract, e.d. worden dan gelijkgeschakeld aan synthetisch geproduceerde chemische producten. De consequenties van het voorgenomen besluit zijn duidelijk niet goed overwogen. De effecten van een verbod blokkeren reële opties om op een meer milieu-verantwoorde en gezondere wijze ons voedsel te produceren, dus voedsel zonder chemische residuen. Deze ontwikkelingen zijn volop gaande in de Nederlandse tuinbouw en verschaffen deze sector een groot onderscheidend vermogen ten opzichte van buitenlandse concurrenten. Het besluit druist ook in tegen beleidsvoornemens en wetgevingen die streven naar een groenere economie met meer duurzaamheid en minder uitstoot van CO2, Nitraat, en chemische residuen. Last but not least, de economische consequenties van het besluit zullen zijn dat tal van vooral midden- en kleinbedrijven en biologische voedselproducenten de deuren zullen moeten sluiten, niet iets waar wij in deze zware economische tijden nu direct op zitten te wachten.
Wij vertrouwen op uw gezond verstand en uw verantwoordelijkheidsgevoel dit besluit aan te vechten met de mogelijkheden die u hebt.
Met vriendelijke groeten,
Uw naam
De redactie beveelt de petitie van harte aan.
Fotocredits: SteveR-
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
'Mijn' Tweede Kamerlid zal sowieso pleiten tegen afschaffing van de RUB. Dus die hoef ik niet nog apart te mailen..! Tips voor andere kamerleden die hiervoor gevoelig kunnen zijn, zijn van harte welkom!
Het zelfde misverstand als vorig jaar in de V.S. ?
Uiteraard heb je geen vergunning nodig om je eigen mengsel van knoflook, bijenwas en Heineken over je sla te spuiten.
Je mag het alleen niet in het voedselcircuit brengen naar derden.
En dat is niet onlogisch.
Traceerbaarheid is een hoog goed in onze voedselproductie.
Voor je het weer eet je met parasieten besmette andivie waar menselijke gier op gestort werd.
H.P., bij ons in de familie ruilen we alsof ons leven ervan afhangt, uit onze groententuinen. Bedoelt men dan dit plots een staatsgevaarlijke activiteit is geworden?
In Nieuw-Zeeland was er hierover onlangs ook een interessante discussie annex veel commotie.
Steven@
Al die alternatieve middelen, die zogenaamd al eeuwen lang prima werken, onttrekken zich (qua traceerbaarheid) aan de controle van de VWA (Voedsel en Waren Autoriteit). Juist het gerommel met alternatieve ‘biologische’ bestrijdings- en bemestingsmiddelen, garandeert niet altijd de beste hygiëne. Zeker niet in het amateuristische veld.
Het verwondert me dan ook dat de redactie de petitie van ‘harte aanbeveelt’. Straks komt er een ulk om met de ‘reeds eeuwenlange goedwerkende alternatieve ontsmettingsmiddelen’ op de kraamafdeling in zieken huizen te mogen experimenteren. Om de natuur te beschermen tegen de ‘chemisch-farmaceutische industrie’.
Voedsel neemt een prominente plaats binnen het kader van de gezondheid.
Experimenteer naar hartenlust. Gebruik er voor mijn part Tibetaanse gongmuziek bij, maar qua aansprakelijkheid ter bescherming van de consument, liever bewezen professionalisme.
En niet dat geleuter van het ‘kruidenvrouwtje’ en ‘oma weet raad’ wat je tegen luizen op de sla en de schaamstreek moet doen.
Maar nogmaals, wat je zelf in privé kring doet gaat niemand aan.
Maar du moment je het door levert aan derden, ben je wel aansprakelijk voor de juridische gevolgen. Maar goed dat er restricties gehanteerd worden.
Steven denkt als de regering, dus bij hem geen plek voor nuances, laat staan maatgerichte oplossingen. Het is toch te gek voor woorden dat professionele tuinders die hun handen in melk dompelen om te voorkomen dat virusziekten zich uitbreiden nu voor die melk een peperdure en langdurige pesticidenrichtlijn moeten volgen . . . Dat zwart-witte (ik wil bijna zeggen, populistische) denken is prima voor je eigen gemoedsrust, maar brengt ons als maatschappij geen steek verder (integendeel). Nog een tip voor Steven: lees de open brief aan de Tweede Kamer: de RUB moet blijven! Daar staan in ieder geval wat nuances in.