Het Dagblad van het Noorden kwam dit weekend met een paginagroot artikel over het onderzoekswerk van de Groningse hoogleraar Frits Muskiet en zijn promovendus Remko Kuipers naar de grondslagen voor gezonde voeding. Vanuit hun evolutionaire perspectief zijn de snelle suikers, geraffineerde graanproducten en suiker, het probleem. Niet het vet. Dat is op Foodlog oud nieuws. Evenmin is nieuws dat de Amsterdamse hoogleraar Martijn Katan niet openbaar met Muskiet in discussie gaat. Waarom niet?
Het artikel in het Dagblad van het Noorden werd geschreven door journalist Arend van Wijngaarden. Het is hier te lezen.
Katan schampert over modieuze stadse natuurfreaks en noemt de hypothese dat het oerdieet een model voor een gezonde eetstijl zou kunnen zijn een vergissing. Volgens hem weten we niet of oermensen gezonder aten dan wij omdat ze niet zo oud werden als wij. Muskiet en Kuipers bestrijden dat. Foodlog schreef ooit over hun visie op de basistheorie achter de evolutionaire geneeskunde waarvoor zij de fundamenten proberen te leggen.
Muskiet en Kuipers vertellen in het artikel dat Katan de discussie ontwijkt. Journalist Arend van Wijngaarden bevestigt dat. Zodra Katan doorkreeg dat zijn uitspraken worden gebruikt in een artikel over Muskiet weigerde hij verder iedere medewerking.
Martijn Katan verdedigt zich op een oneigenlijke manier. Journalist Van Wijngaarden schrijft: 'Het is gewoon een debat tussen wetenschappers en dat loopt nu eenmaal soms hoog op, laat Katan weten.'
Helaas blijkt van een wetenschappelijk debat geen sprake. 'Argumenten worden op een onwetenschappelijk wijze terzijde geveegd', zo liet Frits Muskiet de redactie desgevraagd weten.
Muskiet en Kuipers schreven einde vorig jaar een uiterst leesbaar, niet modieus wetenschappelijk artikel in het Netherlands Journal of Medicine. Muskiet schreef onlangs een Nederlandstalig artikel over de achtergronden van welvaartsziekten die hij verklaart vanuit een verkeerd dieet.
In plaats van te letten op het bij tijd en wijle vermakelijke gedrag en de uitlatingen van modieuze paleo's, zou het de wetenschapper Katan sieren in te gaan op de wetenschappelijke argumenten van Muskiet en Kuipers.
Fotocredits: Genevalunch, man en vrouw nemen modderbad tijdens modieus paleofestival
Dit artikel afdrukken
Katan schampert over modieuze stadse natuurfreaks en noemt de hypothese dat het oerdieet een model voor een gezonde eetstijl zou kunnen zijn een vergissing. Volgens hem weten we niet of oermensen gezonder aten dan wij omdat ze niet zo oud werden als wij. Muskiet en Kuipers bestrijden dat. Foodlog schreef ooit over hun visie op de basistheorie achter de evolutionaire geneeskunde waarvoor zij de fundamenten proberen te leggen.
Muskiet en Kuipers vertellen in het artikel dat Katan de discussie ontwijkt. Journalist Arend van Wijngaarden bevestigt dat. Zodra Katan doorkreeg dat zijn uitspraken worden gebruikt in een artikel over Muskiet weigerde hij verder iedere medewerking.
Martijn Katan verdedigt zich op een oneigenlijke manier. Journalist Van Wijngaarden schrijft: 'Het is gewoon een debat tussen wetenschappers en dat loopt nu eenmaal soms hoog op, laat Katan weten.'
Helaas blijkt van een wetenschappelijk debat geen sprake. 'Argumenten worden op een onwetenschappelijk wijze terzijde geveegd', zo liet Frits Muskiet de redactie desgevraagd weten.
Muskiet en Kuipers schreven einde vorig jaar een uiterst leesbaar, niet modieus wetenschappelijk artikel in het Netherlands Journal of Medicine. Muskiet schreef onlangs een Nederlandstalig artikel over de achtergronden van welvaartsziekten die hij verklaart vanuit een verkeerd dieet.
In plaats van te letten op het bij tijd en wijle vermakelijke gedrag en de uitlatingen van modieuze paleo's, zou het de wetenschapper Katan sieren in te gaan op de wetenschappelijke argumenten van Muskiet en Kuipers.
Fotocredits: Genevalunch, man en vrouw nemen modderbad tijdens modieus paleofestival
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Ik ben het tot op zekere hoogte eens met Muskiet: terug naar het dieet van vroeger om gezond, fit en slank te worden. Het verbaast me alleen dat hij het altijd zo weinig heeft over fruit als mogelijke basis voor onze voeding. De meeste apen (chimpansee, laag land gorilla, bonobo, urang utan) volgen een dieet dat van 50 tot 90% uit fruit bestaat. De rest is voornamelijk bladgroente en een beetje dierlijk materiaal (1% voornamelijk in de vorm van insecten). Waarom zou dit niet voor ons ook kunnen werken? Wij (ik plus familie) eten al jaren zo. Wij hebben dit concept uitgebreid beschreven op onze website (www.defruiteters.nl)
Veerman: Ter verduidelijking, ik bedoelde aversie in de betekenis van tegenzin, niet in die van walging. De ont moeting blijft staan. Te zijner tijd vinden we wel een gelegenheid.
Kaput: Je handreiking aanvaard ik. Wright en het Bauhaus staan ver weg van de hedendaagse architectuuropvatting. Als geschiedenis is het interessant. Meer niet.
Paleo: Ik geloof, met de nadruk op geloof, dat die hypothese nog zo gek niet is. Ik mis de onderlegdheid om dit te kunnen beoordelen.
Hans: In non-verbale communicatie is het moeilijk gedane uitspraken direct met een weerwoord te corrigeren. Misschien moeten we helemaal niet op deze wijze met elkaar omgaan.
Moa, van Breukelen, je kunt er soms ook wat van! Het is de sfeer in de uitlatingen die wij willen uitstralen. Zo wil jij mij niet meer zien, terwijl ik hier de mooiste boeken over Frank Lloyd Wright, Bauhaus, etc. heb liggen waar we het uren, dagen zelfs over zouden kunnen hebben. Dat ik tijdelijk even de pest aan architecten heb, betekent niet dat ik niet even zovele van die beroepsgroep mijn vrienden zou willen noemen. Als het om een discussie gaat moet je de bereidheid hebben elkaar te willen begrijpen ook al ben je het totaal oneens. De sfeer waarbij dat plaats vindt is essentieel. Verwijzingen naar, nadruk op de dingen, zoals ook de reageerder meestal wel weet, die nu net niet van belang zijn, brengt de zaak niet nader tot elkander. Al helemaal niet als je, zoals ik hier ook wel zie, maar in verband met deze discussie vooral op de site van Meijer bij een aantal foodlog renegades heb gezien, dat de insteek juist is om niet met elkaar te praten en dat het zelfs juist de bedoeling is om elkaar wat vliegen af te vangen. Ik denk dat wanneer dat de gewoonte wordt je dit soort sites wel op zwart kunt zetten. Wat dat betreft kan ik mij Dick zijn reacties hier wel voorstellen.
Laten we het eens over het onderwerp hebben. Mijn stelling is, de prehistorische mens at wat hem in een interactie met hetgeen gegeten kon worden voor de voeten kwam. Hij had geen andere keus, in tegenstelling tot de huidige moderne mens. Vooral die interactie vindt ik na het bezoek aan de Botanic Garden van Cambridge erg interessant. Giftige kooltjes werden niet giftig.
Van Berkum en Meijer nog bedankt, wij hier thuis zijn meer paleo geworden tot ons groot genoegen.
Heren, ik kan u slechts adviseren de context te bekijken waarin een moderator optreedt. Wat de één een opvoedende tik noemt, noemt de ander aversie. En vermoedelijk zal dat zelfs vice versa werken. Het zij zo.
Zie nu pas waar het misverstand zit , Van Breukelen. Zucht , non-verbale communicatie ...
#12 ,,komt het wel weer met Dick" had dat moeten zijn . Nogmaals , ik doelde slechts op je wijze les.