domheid maakt werkeloos & vet
Kennelijk is obesitas typisch een probleem van domoren. Ze worden eerst werkeloos van de domheid en daarna vet van de werkeloosheid. Daarom vindt Mulder het scheppen van banen wél een taak van de overheid, maar het bestrijden van ongezondheid uit hoofde van vraatzucht en bewegingsloosheid niet. Problemen moet je bij de wortel aanpakken, niet bij de tak.Tegen domheid is namelijk geen kruid gewassen, maar werken maakt dun. Zo eenvoudig blijkt de theorie achter Mulder's tekst bij nadere analyse.
ook hardwerkende vette VVD'ers
Die theorie is zichtbaar onjuist. In Nederland kampt 53% van de volwassenen met een mate van overgewicht, een voorstadium van obesitas en de daaruit weer voortvloeiende suikerziekte (type II diabetus mellitus). 13% van de volwassen Nederlanders is obees. Onder zowel mensen met overgewicht als obesen zijn voorbeelden te vinden van heel hard werkende mensen. Zelfs binnen de VVD zijn ze te vinden. Niet alleen onder de gewone leden in het land, maar ook in de Kamer en zelfs in de hoogste bestuurlijke functies. Anne Mulder had het kunnen weten als hij in zijn fractie beter om zich heen en achter de regeringstafel zou kijken. Voorts had hij zich kunnen informeren over het actuele werkeloosheidscijfer. Dat ligt wat lager dan 53% respectievelijk 13%. In februari stond het officieel op 4,3%
Briefschrijver 1, arts Ivan Wolffers, vraagt zich af waarom cholesterol- en bloeddrukverlagers niet ook uit het zorgpakket zouden verdwijnen. Ook het gebruik daarvan is immers een gevolg van een verkeerde leeftstijl die je eigen schuld is. GGD-directeur Laurent de Vries, briefschrijver 2, volgt in zijn ingezonden stuk een argument dat overeenkomt met dat van Prof. Jaap Seidell's jongste boek Tegengewicht. De basis voor overgewicht wordt gevormd door een context waarin ons teveel en teveel zoet, zout en vet wordt opgedrongen. De medische basis voor de fysieke gevolgen op latere leeftijd worden al op jonge leeftijd gevormd. Het is dus geen ledigheids- of werkeloosheidsprobleem. Werk alleen lost het probleem niet. Sterker nog, het treedt al op voor de leeftijd waarop mensenkinderen economisch productief worden. 13% van de Nederlandse kinderen tussen 5 en 16 heeft overgewicht. 7% is obees.
Zouden het kinderen zijn van werkeloze ouders? Welnee. In de VS is 17,6% van de kinderen in de leeftijd tot 19 obees. 33% van de volwassen Amerikanen is obees. De werkeloosheid in het land bedroeg in februari jl. officieel 10%. Da's veel, maar ook een goede indicatie dat er bergen hardwerkende dikkerds zijn. Het probleem zit ergens anders. Ik vermoed dat Jaap Seidell het uitstekend beschreven heeft: we leven in een obesogene jungle waarin eetgedrag veel minder tot de eigen verantwoordelijkheid van mensen gerekend kan worden dan moderne liberalen willen weten. Seidell laat zien dat oude liberalen als John Stuart Mill er heel andere opvattingen op na hielden. Mill, een van de grondleggers van het liberalisme, was ronduit normatief. Mensen moeten beschermd worden tegen verkopers waartegen ze zichzelf niet kunnen wapenen. Mill zou zich schamen voor een nazaat als Mulder.
Mulder heeft zijn huiswerk niet gedaan
Grappig dat kamerleden het zoveel beter weten, dan iemand die er onderzoek naar doet en beter op de hoogte is van de ethiek van het liberalisme dan 21e eeuwse vertegenwoordigers van die stroming. Mulder zou op zijn minst de moeite mogen doen om uit te leggen waarom Seidell het mis heeft. De laatste is tenslotte een internationaal erkend expert en bracht er net een boek over uit dat hij niet heeft kunnen missen. Mulder heeft zijn huiswerk niet gedaan
Misschien voelde hij zich daar te goed voor omdat er ook hoogleraren zijn die doen alsof een dikke buik je eigen vette schuld is. Die zou hij moeten vragen of ze mede de verantwoordelijkheid willen nemen voor de echte besluiten die mede op basis van hun schrijfsels in de echte, maar vermoedelijk ongeinformeerde, ondeskundige en zelfs dommige politieke arena genomen worden.
En de kosten voor de gezondheidszorg? Die zullen juist dankzij neoliberale denkers als Mulder en zijn minister Schippers de pan uitrijzen.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Een paar weken geleden was hier op de lokale tv(omrop Fryslân)een docu te zien over een snackbar in de stad.Op een gegeven moment vertelt die patatbakker dat zelfs hij hoogst verbaasd is,dat het tegenwoordig heel normaal is om kinderen 20 euro mee naar school te geven ipv een gevulde broodtrommel.Sommige haastige tweeverdieners nemen 's ochtends blijkbaar tegenwoordig niet eens meer de tijd om een paar boterhammen voor de kids te smeren,Darwin krijgt steeds meer gelijk.Als Mulder ergens zou moeten beginnen is het wel op scholen;sowieso in de pauze niet van het plein af en alle snackautomaten in scholen verbieden.
Wat ik zie is dat obesitas dwars door alle culturen heen voorkomt. Ik heb het in ieder geval ook in het Midden Oosten gezien. Heeft het niet vooral te maken met dat we niet met onze (keuze)vrijheid om kunnen gaan?!
@Dick, Waar jij zie jij in het boek van Frans Kok staan dat het de eigen schuld van mensen is dat ze dik zijn? In het hoofdstuk 'het eetgedrag in beeld' wordt wel degelijk genoemd dat de omgeving een rol speelt.
Als de omgeving een rol speelt, betekent dat wat mij betreft trouwens niet dat mensen niet meer voor hun eigen gedrag verantwoordelijk zijn. Je kunt mensen echter wel leren hier verantwoordelijk zelfstandig mee om te gaan.
Ik ben trouwens nog benieuwd naar de reactie van Frank van Berkum (Dr. Frank) die had toegezegd (zie artikel Dr. Frans zet strijd tegen dr. Frank voort van 16 april) het boek van Frans Kok met Pasen te lezen en daarna feedback te geven. Wat vind je Frank van het boek?
Liesbeth, p. 102 uit het door jou geciteerde boek, bijvoorbeeld, laat zien dat Kok onze vraatzucht ziet als een zelfbeheersingsprobleem. Citaat: "Gezond eten betekent ook opletten in een supermarkt. De zelfbeheersing wordt daar voortdurend op de proef gesteld. De supermarktpsychologie schrijft voor dat aan het begin van de hoofdroute die klanten door de winkel leidt, de versafdeling met groenten en fruit hoort te zijn. Klanten kiezen dan eerst gezond, om vervolgens een vrijbrief te hebben om de win-afgelopen jaren is hun groente- en fruitassortiment drastisch uitgebreid."
Je moet gewoon zelfbeheersing hebben. Op de eerste pagina van het hoofdstuk waar dat staat, zegt hij dat dat makkelijker gezegd dan gedaan is. Maar hij liet zien dat het kan. Ik denk dat Kok op het punt van psychologie en predispositie geen enkel punt maakt. Hij aait er wat overheen en ventileert als hoofdboodschap 'je moet het gewoon doen'. Ja, en dat doen mensen dus niet. Ik durf dan heel scherp te concluderen dat hij in het kamp van 'de eigen schuld dikke bult liberalen' hoort. Aan de andere kant vindt hij Ik Kies Bewust niet goed genoeg (pp. 104-106), hetgeen suggereert dat hij juist een man van meer overheidsingrijpen is.
Je zou het ook inconsistentie standpunten kunnen noemen.
Maar deze lijn gaat over het standpunt van de VVD.
Vrijdagavond aanstaande vindt een live-debat in Maarssen plaats over gezondheidsbeleid en dieten. O.m. Seidell, Van Berkum, Kok en Van Gent zullen daar ook zijn. Daarna openen we hier een online discussie. Dat zal in de loop van komende week zijn. Dat zal niet alleen over Kok/van Berkum gaan. Die strijd hebben we dan wel gehad. De vraag is wat er moet gebeuren en waarom ná de kift.
@Dick, ik ben het helemaal met je eens dat de discussie over inhoud zou moeten gaan. Maar de berichtgeving over het boek van Frans Kok op Foodlog, roept op om hierop in te gaan. Ik vind de totale berichtgeving geen weergave van de inhoud van het boek. Het is maar wat je eruit wil halen. Pagina 93 staat: 'Gezond eten, gewoon doen , de titel van dit boek, is gemakkelijker gezegd dan gedaan'. 'Onze omgeving werkt niet mee'. Hij richt zich in zijn boek op voeding en niet op gedrag. Maar dat zo goed als elk voedingsboek. Dat lijkt me geen reden om zo te schrijven over Frans Kok. Ik vond het boek overigens voedingstechnisch niet erg sterk.
Begrijp ik goed dat je het in deze lijn wil hebben over dat politici (en andere belanghebbenden) zouden moeten beseffen dat begeleiding/hulp veel meer om gedragsverandering zou moeten gaan dan (voedings)kennis?