Vraag aan foodlog.nl: weet u wat u nutriënten per calorie zijn en of het wel gezond is om het tellen van calorietjes te laten? Eén ding weet ik zeker: ons Voedingscentrum doet er voorlopig niets mee. Nog een vraag daarom: waarom weet ik dat zo zeker?
Volgens Michael Pollan - ook populair onder mensen die voornamelijk planten eten - moesten we af van het 'nutrionisme'. Zo noemt hij al dat gekijk naar en gemekker over wat er nou precies in je eten zit aan 'stofjes'. Eet gewoon gevarieerd, veel plantaardig en vers bereid, zegt Pollan.
Fout. Van Fuhrman moeten we weer 'nutrarians' worden. Tis wel ingewikkeld, want je moet om te beginnen al weten wat al die 1000 nutrientjes inhouden. Je hebt er maar zo een stel dubbel en dat zorgt bij mij al meteen voor een berg ongezonde stress.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
ach, de belofte van altijddurende gezondheid, schoonheid en zelfs eeuwig leven en blijft het goed doen. Volgend onderwerp....
Ik zit al een week te boeren als een dementerende koe (die niet meer weet hoe te herkauwen). ANDI-verhalen maken het er niet beter op. 2220.000 Belgen met griep, ik ben er 1 van.
Nu to the point ...
De ene calorie is natuurlijk de andere niet. Je hebt bij wijze van spreken lege calorieën. Waar dus niks voedzaams inzit. Maar dat zal de gemiddelde consument worst weze. Die gaat toch meestal voor zakvulsel en liefst as cheap as possible. Ik ga voor eet gevarieerd, veel plantaardig, vers bereid en 'voedzame' kost. Ik stop met eten voor ik verzadigd ben en eet enkel als ik honger heb. Mijn motivatie ligt niet direct in de altijddurende gezondheid en voor het eeuwig leven doe ik het al zeker niet (mag er zelfs niet aan denken). Ik ben zo opgegroeid. Wij trokken de wortelen uit de grond, wreven ze af aan onze korte broek en genoten van de smakelijke frisheid en hoopten op mooie ogen. 'Eenvoud'in het eet- en koopgedrag zou al kunnen helpen voor degenen die om-God-welke-reden niet meer weten wat voedzaam eten voorstelt en ervaringskennis terzake missen. En nu terug naar de gemberthee.
Tja, lijkt op wat bij veel -maar niet alle- levensmiddelen ook wordt gedaan. Veel water en lucht in het product pompen. Daarmee kom je ook lager in de piramide. Enfin, het vult wel lekker natuurlijk. En verder is het natuurlijk onzin. Gelijk heeft het VC dat ze niet met dit soort hypes meedoen.
@Guido, een calorie is een calorie. Laat je niet aanpraten dat er lege calorieen zijn. Hartnekkige fabeltjes.
Heeft u m nu allemaal door? Hoe minder calorieën, hoe meer nutriënten. 1000 vs 30 betekent niet wat u denkt dat het betekent, al kan het best wat betekenen. Daar kom je achter als je hetzelfde sommetje doet per onsje product.
Waarom dus dit rare 'zoveel nutrienten'/calorie-maatje?
@Wouter, he techneut: qua energie is een calorie een calorie maar in voedingsdvies als mensen af moeten/willen vallen (en liever altijd) is het handig als je resultaat wil behalen dat je energie inneemt die volledige voedingswaarde heeft en dus geen lege calorieen zodat je met minder energie toch alle voedingsstoffen kunt binnen krijgen.
Bovenstaand systeem lijkt me niets toevoegen. Natuurlijk gaat het om voedingspatroon maar ik denk in combinatie met een blik op nutrienten (door voedingdeskundigen). Misschien dat dit http://bit.ly/es7PA1 een beter systeem zou kunnen zijn. Dit is een complex systeem, ik kan persoonlijk niet helemaal beoordelen of het juist is maar de globale richting lijkt me we juist. Het voordeel van dit systeem is wel dat mensen over voedingswaarden als begrip na gaan denken en dus eigenlijk leren dat lege calorien voor de gezondheid niet z'on goed idee zijn. Een open deur maar ik denk voor heel veel mensen toch niet (de kennis van voeding is bij mensen echt lager dan op FL wordt gedacht)