Er heerst op dit moment een roep om sturing. Je moet alleen het goede kunnen willen, al wil je wat fouts.
Is dat zo?
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Toeval. Op de Volkskrant-site loopt een discussie over 'Links' wat volgens iemand teruggeclaimd zou moeten worden als tegenwicht tegen 'Rechts'. De roep om sturing zou ook als 'Links'. Niettemin roept ons toch overwegend 'rechtse' parlement om 1 logo voor duurzaamheid. DSM lijkt hier nou juist 'echt rechts' (liberaal, laat het aan de markt over) te zijn.
In een discussie hier over het alle duurzaamheidsnuances vermarketingende Ene Simpele Puur & Eerlijk merk van AH werd het woord 'rechts' gebruikt. Degenen die ik vroeg aan te geven wat ze bedoelden, bleven een beetje stil.
Wat is nou 'rechts' of 'links' in relatie tot dat ene logo en gestuur?
Duurzaamheid bestaat niet, duurzaamheid is een constructie.
Ons hele moderne leven wordt beheerst door de onduurzaamheid.
Dat vooraf, maar ik begrijp best dat vele marketing belangen daar anders over denken. Dat is ook de positie van Sijbesma, hij ziet de bui al hangen.
In een bijdrage van Peter Giesen, "Vervolg", van 25 november j.l. stelt hij, ook in dit kader, de juiste vragen en probeert hij tot de kern te komen: "Durf te denken, zei Kant. Maar heeft de Verlichting niet tot enorme fragmentatie geleid? Als iedereen voor zichzelf denkt, wordt er geen overkoepelend gezag meer geaccepteerd." vraagt hij aan de in Berlijn levende Amerikaanse filosofe Susan Neiman. Hele goeie vraag van Giesen, we hebben het hier tenslotte over de permissive society.
Antwoord van Neiman: "Maar er is nog altijd goed en slecht denken. .... Maar als je kritisch denkt, kun je best vertrouwen hebben in een rechtvaardige autoriteit.
Maar wie beslist dan wat goed en slecht denken is? Vraagt Giesen.
"Volgens mij zijn de meeste mensen het er wel over eens dat Tolstoj beter is dan Walt Disney.”
Giesen: Maar dat lijkt me sterk, als je het mensen hier op straat zou vragen.
Haar antwoord: "Ja, maar dat is niet eerlijk, want de meeste mensen hebben nooit de kans gehad kennis te nemen van Tolstoj. Het kapitalisme heeft er belang bij dat mensen dom blijven. Daarom is er een culturele industrie die mensen op een zeer laag niveau bedient. Al je mensen altijd patat voorzet, kun je niet verwachten dat ze opeens haute cuisine waarderen.
Inderdaad daar gaat het om veel patat en Sijbesma staat aan de kant van dat patat.
Een keer in de maand en patatje zou voldoende moeten zijn en niet alle dagen.
Belachelijk, wie heeft de burger gestuurd en gekneed tot consument die iedere dag vlees op het bord moet en chocolade voor het god humeur en aardbeien in het hartje van de winter? Die Sijbesma is eigenlijk de kwaadste nog niet. Maar hij zal de rol van DSM toch nog wat anders moeten inkleuren. Wat de industrie fout heeft gedaan, moeten ze zelf terug goedmaken. Niks samen met de consument. Eigen schuld, dikke bult.
Duurzaamheid behoort niet tot de doelstelling van een onderneming, en moet dat ook niet zijn. De consument, en in het bijzonder de overheid als beschermheer van het algemeen belang moet duurzaamheid sturen en eventueel afdwingen.
Steven, de antwoord op je vraag is niet een wie maar een wat, namelijk de evolutie. Elke diersoort streeft status na, in het bijzonder door de mannetjes in hun onderlinge strijd om vrouwtjes. Pauwen doen dat door middel van een energieverspillende staart die alleen de sterkste mannetjes zich kunnen veroorloven. De mens doet hetzelfde door met een dure auto te pronken, iedere dag vlees en het hele jaar door te kunnen beschikken over aardbeien. Iedere dag vlees is in Nederland al geen luxe meer en je ziet de elite dan ook al overstappen op nieuwe trends. De middenklasse volgt de elite en de lagere klasse op haar beurt de middenklasse. Zo ontstaat een 'rat race', ook wel mode genaamd. Volgens mij is dit ook van toepassing op mondiale schaal. De elite bestaat grotendeels uit het westen en de rest van de wereld wil haar status/rijkdom evenaren. In het westen kan bijna iedereen elke dag beschikken over vlees, China wil dat dus ook. In China en India nemen mannen hun dates mee naar McDonalds omdat dat daar een statussymbool is. In het westen zie je vlees al langzaam uit de mode verdwijnt, nu alleen maar hopen dat de nieuwe trends duurzamer zijn.
Maarten, wees eens precies. 'Afdwingen' is een heel abstract woord. Benoem eens hoe of geef er op zijn minst voorbeelden van die niet arbitrair zijn, zoals het fair trade appelsap van AH (nogmaals, daar staat niet AH te kijk, maar de consequenties van 'simpele communicatie').