Lijkt logisch. Met auto's doen we het ook. Minder verbruik, minder BPM.
Maar is het ook zo met biologisch? Daar wordt juist meer op verdiend door de verkopers. Dat komt omdat ze op een maar een beetje duurder startproduct door hetzelfde opslagensysteem halen als hun gangbare producten.
Toch is hun vorkheftruck niet biologisch. Hun PC's, personeel, inkopers en vrachtwagens, verwerkers en tussenhandelaren zijn dat al evenmin.
De supers zijn zo netjes hun mond te houden. De bedrijfskantinejongens weten best wat ze doen. Milieudefensie en hun broeders en zusters misschien niet. Beetje naief, geen bedrijfseconomen in dienst wellicht.
Zo kan het gebeuren dat de linker- de rechterhand wast.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
We kunnen ook deze draad eens anders invliegen en kijken wat we vinden van het verschijnsel BTW op landbouwproducten. Georgisten (en wijlen Eckhart Wintzen) propageren Belasting op Onttrokken Waarde. Bepaalde teeltwijzen, waaronder biologisch- onttrekken minder waarde aan de omgeving en zouden derhalve minder belast moeten zijn volgens die opvattingen. Mee bekend?
In dat geval zou de BTW op bio dus omhoog moeten gaan ipv dalen :-)
Alle gekheid op een stokje. Ik ben tegen dit voorstel. Gewoon een BTW tarief op voedsel en geen onderscheid maken tussen bio of niet bio. Deze lijn gaat eigenlijk (weer) over de vraag of bio 'beter' is dan 'conventioneel'. Ik ben voor het stimuleren van duurzaam conventioneel (maar niet via de BTW).
BOW. Het is een van de afgeleiden van het principe 'de vervuiler betaalt'. In beginsel vind ik dat geen gek idee.
Het is alleen uiterst complex om toe te passen via de BTW. Zo vernietigt het ene bioproduct in het ene seizoen minder, maar in het andere seizoen meer waarde. Zo kan rundvlees van natuurgrazers die de natuur bijhouden en zelfs verdwenen gewaande soorten planten weer laten terugkeren, zelfs waarde toevoegen, terwijl het volgens de nieuwste campagne van het Voedingscentrum het meeste negatieve product is.
In bovenstaand tekstje probeer ik het motief te vinden voor deze actie.
Het lijkt me teveel op de bekende tulpenbollen. Zowel heel rijke als heel arme mensen aten die ooit in onze vaderlandse geschiedenis. Om heel uiteenlopende redenen en op heel verschillende momenten in de tijd.
Deze gelegenheidscoalitie is een merkwaardige. Waar de motieven van de een waarschijnlijk naïef zuiver zijn, zijn die van de ander dat al even waarschijnlijk niet. Het is mooi makkelijk om een BTW-stimulans te vragen en je eigen dieperliggende systeemfouten in het gehele voortbrengingsysteem niet aan te hoeven pakken. Zo stimuleert zo'n ogenschijnlijk sympathieke belastingmaatregel tot luiheid in het intrinsiek gedrag van bedrijven. Daar help je de wereld niet duurzaam mee vooruit.
Beter eten is duurder, aan het begin van de keten. Aan het einde van de keten hoef je daar helemaal niet veel van te merken.
Dick, ik vermoed dat de berekeningen van het voedingscentrum uitgaan van wat er in de intensieve veehouderij met runderen gebeurd. Dat kun je natuurlijk niet vergelijken met de dieren die (deels) ingezet worden voor natuurbehoud...
Daar mag je inderdaad van uitgaan. Natuurgrazers zijn een uitzondering. Maar nou de broccoli, tomaat of appel. Hun zgn. ecologische voetafdruk varieert nogal per seizoen en teeltwijze. Dat betekent dus dat de nieuwe klimaatwijzer van het Voedingscentrum gebaseerd is op de idee van de Tomaat, de Broccoli etc.
Tot verdriet van menige tuinder en teler, hoorde ik al.
Plato was de man van de ideeënwereld. Aristoteles leerde hem al dat op aarde alleen paarden rondlopen en de Paardheid niet bestaat. Je hebt pony's, Haflinger's en Friezen. Wat een verschil. In appels zijn de verschillen nog veel groter. En daar komen dan ook nog eens seizoensverschillen bij. De appel van vandaag kun je beter uit Nieuw-Zeeland eten. Die heeft nl. niet in een energieslurpende conditioneringsruimte hoeven liggen wachten. Tenzij die ruimte natuurlijk gekoeld en begast kan worden met zonne- of windenergie. Zolang het Voedingscentrum en de Georgisten die Jens noemt daar geen rekening mee kunnen houden, zijn BOW-maatregelen en klimaatschalen rommelige ideetjes in de marge die het hoofd van consumenten in de war brengen.
Zijn ze een goedbedoelde aanzet tot iets beters? Dat is wat mij betreft de vraag.