Hoewel steeds meer boeren (moeten) stoppen of nadenken over stoppen, is failliet gaan nog altijd taboe in boerenkringen. De belangrijkste stap om een trieste afloop te voorkomen: schakel op tijd hulp in.
"Meer dan de helft van de melkveehouders, en een nog groter deel van de varkenshouders, verdient te weinig om alle uitgaven te kunnen betalen", schrijft Boerderij. Dat betekent dat tientallen boerenbedrijven dit jaar zullen moeten stoppen. Deels is dat de beslissing van de ondernemer, bijvoorbeeld omdat er geen opvolger is, maar steeds vaker moeten boeren stoppen omdat de bank de financiering opzegt of andere schuldeisers niet meer financieren. In het ergste geval gaat het bedrijf failliet. Dat overkwam in het eerste kwartaal van dit jaar 5 varkensbedrijven, aldus het CBS. In 2015 gingen 6 melkveebedrijven en 6 varkensbedrijven failliet.
Wacht niet tot het geld op is
“Failliet gaan, is nog steeds een taboe, het is een gevoel van falen”, zegt Joan Jansen, adviseur varkenshouderij van Flynth Accountants. Volgens Jansen, die de afgelopen jaren tientallen bedrijven begeleidde, trekken veel bedrijven te laat aan de bel, "als zowel de voersilo als de bankrekening leeg is". Dat is zonde, want er is inmiddels meer ervaring bij banken en mensen die op bedrijven komen in het signaleren van problemen en meedenken over alternatieve oplossingen.
Strengere banken
Jos van Mierlo, juridisch adviseur van Abab Accountants, signaleert dat gedwongen stoppen steeds vaker voorkomt. “Bedrijven die technisch slecht draaien, komen nu bovendrijven. Niet alleen in de varkenshouderij, ook in de melkveehouderij zien we steeds meer problemen.” De banken trekken sneller de streep, waardoor het des te belangrijker wordt tijdig problemen te onderkennen en in actie te komen. "Vaak gaat het proces van een stopper met stille trom, maar het is niet minder heftig. Het is een hele kunst op tijd te stoppen als het niet meer wil.”
Samenwerken aan akkoord
De sleutelrol van de banken wordt ook onderkend door Onno Eijkelboom, specialist insolventie bij EC Consultancy. “Het zwaard van Damocles wordt vaak door de bank gehanteerd, maar tegelijkertijd is het zaak om met die bank een akkoord te bereiken. [..] Stop met nog meer schulden maken en zorg voor een deskundig adviseur die wat meer op afstand staat. Bijzonder beheer is een heel andere club binnen de bank dan de relatiebeheerder waar je eerder mee te maken had. De bank wil gewoon zijn geld terug, de adviseur wordt eiser.” Eijkelboom zoekt de oplossing in een onderhands akkoord met de banken en andere schuldeisers, zonder wettelijke schuldsanering.
Op Boerderij staat onder de noemer 'Problemen erkennen en open kaart spelen' een overzicht van de aandachtspunten die spelen bij bedrijven in financiële problemen.
Dit artikel afdrukken
Wacht niet tot het geld op is
“Failliet gaan, is nog steeds een taboe, het is een gevoel van falen”, zegt Joan Jansen, adviseur varkenshouderij van Flynth Accountants. Volgens Jansen, die de afgelopen jaren tientallen bedrijven begeleidde, trekken veel bedrijven te laat aan de bel, "als zowel de voersilo als de bankrekening leeg is". Dat is zonde, want er is inmiddels meer ervaring bij banken en mensen die op bedrijven komen in het signaleren van problemen en meedenken over alternatieve oplossingen.
Strengere banken
Jos van Mierlo, juridisch adviseur van Abab Accountants, signaleert dat gedwongen stoppen steeds vaker voorkomt. “Bedrijven die technisch slecht draaien, komen nu bovendrijven. Niet alleen in de varkenshouderij, ook in de melkveehouderij zien we steeds meer problemen.” De banken trekken sneller de streep, waardoor het des te belangrijker wordt tijdig problemen te onderkennen en in actie te komen. "Vaak gaat het proces van een stopper met stille trom, maar het is niet minder heftig. Het is een hele kunst op tijd te stoppen als het niet meer wil.”
Samenwerken aan akkoord
De sleutelrol van de banken wordt ook onderkend door Onno Eijkelboom, specialist insolventie bij EC Consultancy. “Het zwaard van Damocles wordt vaak door de bank gehanteerd, maar tegelijkertijd is het zaak om met die bank een akkoord te bereiken. [..] Stop met nog meer schulden maken en zorg voor een deskundig adviseur die wat meer op afstand staat. Bijzonder beheer is een heel andere club binnen de bank dan de relatiebeheerder waar je eerder mee te maken had. De bank wil gewoon zijn geld terug, de adviseur wordt eiser.” Eijkelboom zoekt de oplossing in een onderhands akkoord met de banken en andere schuldeisers, zonder wettelijke schuldsanering.
Op Boerderij staat onder de noemer 'Problemen erkennen en open kaart spelen' een overzicht van de aandachtspunten die spelen bij bedrijven in financiële problemen.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Wat heel belangrijk is in een situatie van liquiditeitsproblemen is je te verplaatsen in de schuldeisers, zodat je weet wat het belang van iedereen is. Als het onderpand voldoende is om de bankschuld te dekken, zal de bank geen initiatief nemen om iets te doen. Hun belang is het uiteindelijk terugkrijgen van hun geld, en dat is bij voldoende onderpand gedekt.
Toeleveranciers gaan vaak lang mee met de ondernemer, ook bij oplopende uitstaande bedragen, mits ze eerlijk van de situatie op de hoogte gesteld worden. Zij weten ook dat ze bij een faillissement meestal achteraan kunnen sluiten. Niets laten horen en rekeningen simpelweg langer laten liggen is geen optie. Schuldeisers die altijd eerlijk zijn voorgelicht zijn later in het traject een stuk makkelijker om mee om te gaan. Een schuldeiser die, al is het maar vanwege een klein bedrag, een vordering uit handen geeft zorgt voor enorm veel werk en kan een sneeuwbaleffect hebben.
Boer zijn is niet zomaar een beroep maar een roeping. Het is niet precies bloot te leggen wat de drijfveren zijn om boer te willen worden, zijn en blijven. De -als zodanig ervaren-onafhankelijkheid speelt een grote rol. Beter kleine baas dan grote knecht.
Ook onderling willen ze laten zien dat ze goed boeren. Boeren ervaren het dan ook als een persoonlijke schande én naar hun omgeving als ze de handdoek in de ring moeten gooien. De financiële kant van de zaak staat op 1; de sociale kant komt er achteraan en wordt door de buitenwacht dikwijls en zwaar onderschat. Vooral ook omdat veel boeren binnenvetters zijn en zich niet snel uiten.
Wat wordt er met een stoppende boer bereikt ?
Wat er mee bereikt wordt? Minder maatschappelijk draagvlak en wegvloeien van praktische kennis en wegvloeien gezond logisch werkend praktijkoplossend improviserend boerenverstand. Maar ja.....
Piet Hoogland, met een op tijd stoppende boer wordt bereikt dat niet langer geld in de brand wordt gestoken. Daarmee voorkom je dat de boer in kwestie met een grote restschuld achterblijft, leveranciers geld laten zitten en die boer voor een langere periode slapeloze nachten of erger heeft. Misschien bereik je zelfs dat die boer na het stoppen ergens anders werk vindt, en ontdekt dat dat ook leuk kan zijn, met minder zorgen en meer tijd voor zijn gezin.
In jouw wereld bereik je met een stoppende boer niets, want dan gaat de veevoerprijs naar beneden, waardoor andere boeren nog minder gaan verdienen en er nog meer boeren moeten stoppen. Of zoiets, maar ik ga er van uit dat het stokpaard alweer staat te trappelen, dus uitleg volgt ongetwijfeld.
Andere Piet, waarom zorgt een stoppende boer voor minder maatschappelijk draagvlak? En wat heb je aan gezond logisch werkend praktijkoplossend improviserend boerenverstand als je daarmee niet in je levensonderhoud kunt voorzien, sterker nog, als er elk jaar geld achteraan moet?