Dat zegt Jacomijn Pluimers van Milieudefensie in reactie op een analyse die hier werd gepresenteerd door Wouter van der Weijden. Het Poldermodel is stuk en de achterkamers gaan er visieloos met de belangen van de democratie vandoor, betoogde hij op Foodlog. Pluimers valt hem bij en aarzelt niet te spreken van een machtsspel dat slechts het bevestigen van de eigen status tot doel heeft.
Wouter van der Weiden betoogt dat het groene poldermodel bij de invulling van de Melkveewet heeft gefaald. De Melkveewet en bijbehorende AmvB zijn inderdaad slecht voor burgers, boeren, dieren en milieu. Dit resultaat kent alleen verliezers. Daarin geef ik Wouter van der Weijden gelijk. Ook onderschrijf ik het belang om ervoor te zorgen dat het maatschappelijk debat meer impact heeft in het politieke besluit. Daar voeg ik graag een aantal punten aan toe.
Allereerst een toevoeging over het politieke spel. De Melkveewet is een lastig dossier voor de huidige coalitie van VVD en PvdA. Deze partijen hebben hier duidelijk verschillende standpunten over. Staatssecretaris Dijksma heeft hier vooral de 'Dijksma-show' gespeeld. Hiermee heeft zij tegen wil en dank niet geluisterd naar de gevoelens uit de samenleving en feiten die haar niet zinnen legt ze ter wille van hogere politiek naast zich neer. Zo staat de politiek niet in dienst van burgers, maar is het een machtsspel. Staatssecretaris Dijksma ontbreekt het aan een visie voor de (melk)veehouderij. Hierdoor is de invulling naast een politiek akkoord vooral een onverantwoorde en visieloze weg. De 'aandacht' voor weidegang is enkel een zoethoudertje voor de oppositiepartijen.
Economie eerst
Ik ben het daarnaast met Wouter van de Weijden eens dat het ministerie van Economische Zaken een te grote rol speelt in de totstandkoming van beleid over de landbouw en ons voedsel. EZ behartigt de belangen puur vanuit economisch perspectief. De belangen van burgers, boeren, dieren en natuur worden hiermee onderbelicht. Staatssecretaris Mansveld en haar Ministerie van Infrastructuur en Milieu had ook milieubelangen moeten verdedigen in plaats van verkwanselen.
Milieudefensie heeft vanaf het begin af aan gepleit voor een gezonde melkveeveehouderij; deze is grondgebonden (waardoor de het aantal koeien direct beperkt wordt door de hoeveelheid mest die de grond aan kan), heeft meer weidegang en biedt een toekomst voor boeren.
Milieudefensie heeft wél meegepraat, maar wij merkten als snel dat er niet naar ons werd geluisterd. Natuur en Milieu heeft veel te snel het politieke compromis omarmt dat niet werd gedragen door de achterban. Dat is een les voor alle milieu-organisaties.
Tegengas
Een sterkere maatschappelijke coalitie en een krachtige voedselbeweging is hard nodig, en daar werken we vanuit Milieudefensie aan. Deze is breder dan alleen milieu- natuur en dierwelzijnsorganisaties. Onze veehouderij heeft impact op onze leefomgeving, zowel hier in Nederland als elders. Burgers en bedrijven zijn daar de dupe van. Het is tijd voor een veehouderijbeleid mét visie in het belang van boeren, voor burgers, en voor onze toekomst. Wie dat ook vindt, doet met ons mee en brengt in wat hij of zijn kan: kennis, een netwerk en een achterban!
Fotocredits: Why can't we be friends? Skley
Dit artikel afdrukken
Staatssecretaris Dijksma heeft hier vooral de 'Dijksma-show' gespeeldMachtsspel met zoethoudertje
Allereerst een toevoeging over het politieke spel. De Melkveewet is een lastig dossier voor de huidige coalitie van VVD en PvdA. Deze partijen hebben hier duidelijk verschillende standpunten over. Staatssecretaris Dijksma heeft hier vooral de 'Dijksma-show' gespeeld. Hiermee heeft zij tegen wil en dank niet geluisterd naar de gevoelens uit de samenleving en feiten die haar niet zinnen legt ze ter wille van hogere politiek naast zich neer. Zo staat de politiek niet in dienst van burgers, maar is het een machtsspel. Staatssecretaris Dijksma ontbreekt het aan een visie voor de (melk)veehouderij. Hierdoor is de invulling naast een politiek akkoord vooral een onverantwoorde en visieloze weg. De 'aandacht' voor weidegang is enkel een zoethoudertje voor de oppositiepartijen.
Economie eerst
Ik ben het daarnaast met Wouter van de Weijden eens dat het ministerie van Economische Zaken een te grote rol speelt in de totstandkoming van beleid over de landbouw en ons voedsel. EZ behartigt de belangen puur vanuit economisch perspectief. De belangen van burgers, boeren, dieren en natuur worden hiermee onderbelicht. Staatssecretaris Mansveld en haar Ministerie van Infrastructuur en Milieu had ook milieubelangen moeten verdedigen in plaats van verkwanselen.
Natuur en Milieu heeft veel te snel het politieke compromis omarmt dat niet werd gedragen door de achterban. Dat is een les voor alle milieu-organisatiesCompromis zonder draagvlak
Milieudefensie heeft vanaf het begin af aan gepleit voor een gezonde melkveeveehouderij; deze is grondgebonden (waardoor de het aantal koeien direct beperkt wordt door de hoeveelheid mest die de grond aan kan), heeft meer weidegang en biedt een toekomst voor boeren.
Milieudefensie heeft wél meegepraat, maar wij merkten als snel dat er niet naar ons werd geluisterd. Natuur en Milieu heeft veel te snel het politieke compromis omarmt dat niet werd gedragen door de achterban. Dat is een les voor alle milieu-organisaties.
Tegengas
Een sterkere maatschappelijke coalitie en een krachtige voedselbeweging is hard nodig, en daar werken we vanuit Milieudefensie aan. Deze is breder dan alleen milieu- natuur en dierwelzijnsorganisaties. Onze veehouderij heeft impact op onze leefomgeving, zowel hier in Nederland als elders. Burgers en bedrijven zijn daar de dupe van. Het is tijd voor een veehouderijbeleid mét visie in het belang van boeren, voor burgers, en voor onze toekomst. Wie dat ook vindt, doet met ons mee en brengt in wat hij of zijn kan: kennis, een netwerk en een achterban!
Fotocredits: Why can't we be friends? Skley
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Ik wandelde door de stad vanmiddag. Iedereen is buiten. Dat is heel verstandig. Daarom is het hier natuurlijk heel stil. Maar dat is niet de enige reden. Degenen die het bovenstaande van binnenuit kennen, zijn gegêneerd. Het is een mooie, maar ook nare inkijk in hoe onze democratie functioneert.
Toen Wouter zijn stuk aanbod, vond ik dat lef hebben. Hij zei wat iedereen in de milieubeweging weet, maar niemand in het openbaar durft te zeggen. Hij had lef door te spreken, zij waren laf door te zwijgen. Ik zal bekennen dat ik hem belde om hem zeggen dat hij zich vooral geen zorgen moest maken over de, aanvankelijk, relatieve stilte over zijn tekst. Gelukkig reageerde Natuur en Milieu (N&M) wél. Dat siert die organisatie.
Kort daarna bood spontaan Milieudefensie dit stuk aan. Ook dat vind ik het lef hebben, want er staat iets dat een eind maakt aan het zwijgen over wat niet OK is. Een ministerie gebruikt een NGO als schaamlap en die schaamlap laat zich gebruiken. Dat moet N&M wel hardop worden gezegd.
Ik leerde Sharon Dijksma in haar bewindsperiode inmiddels kennen als een prima pragmatische politiek vakvrouw mét commitment, bevlogenheid en grote contactuele eigenschappen. Maar ook zij zit vast in de habitus van de Haagse kaasstolp. Nog slechts 300.000 Nederlanders zijn lid van een politieke partij. Zo'n 2.500.000 (meer dan 8 maal zoveel) geven geld aan een NGO. Op hun polarisaties ben ik persoonlijk in de afgelopen 10 jaar kritisch geweest. Maar de getalsverhouding laat zien dat er een raar soort theater is ontstaan. We stemmen voor Den Haag (en bij PS voor de Provincies en 1e Kamer) en laten daar de zaken gedaan worden over de manier waarop we bestuurd willen worden. Omdat het zo hoort, vermoed ik. Helaas leidt dat ertoe dat het echte gesprek over wat mensen kennelijk veel meer bezighoudt geen plek heeft (en leidt tot verdere vervreemding van de politiek), en de zaken worden gedaan op de verkeerde plek en onder de verkeerde condities. Daarom begrijp ik die NGO's wel. Ze moeten wel om het hardst polariseren, ook al is het niet meer van deze tijd, die inhoudelijk tempo in plaats van gedoe vergt. Dat moet Dijksma hardop horen, net zoals N&M. Ze mogen het zich ten zeerste aantrekken. Ze frustreren de vooruitgang in de samenleving.
Inmiddels bereidt zich rond de Melkveewet een discussie voor over dierrechten. Die zijn qua diervriendelijkheid niet verstandig, zo leerde ik inmiddels van veehouders zelf. Ik vermoed dat de Kamer daar nauwelijks notie van heeft, want ze reageert enthousiast.
Het geschetste spel herhaalt zich nu. De grote zuivelbedrijven zijn er niet blij mee (ook niet met de huidige Melkveewet, maar die is nu een feit). Het publiek dat zich betrokken acht zal straks niet tevreden zijn, maar gaat daar - net als de Kamer - te laat achter komen.
Willen we zo aan politiek doen en het volgende voldongen feit laten ontstaan? Dat is de vraag die Wouter van der Weijden en nu ook Milieudefensie op tafel poetsen.
Mijn petje af voor het stellen van die vraag (die overigens vér over landbouw, voedsel en melk heenreikt).
Willen we met elkaar koeien in de weide en de koppelgrootte afgestemd op de mest hoeveelheid, die we kunnen verwerken op eigen of buurmans land, zullen we vermoedelijk tegen een kosten probleem aan lopen. Worden we te duur voor export, dan zal het buitenland onze zuivel links laten liggen. Is import zuivel goedkoper dan zal de consument onze eigen zuivel links laten liggen. Het gevolg zal zijn, dat de melkveehouders nog verder onder de kostprijs moeten werken. Het eind resultaat is dan, dat we zonder koeien in de weide zitten en zonder boeren met alle bijkomende voor en nadelen voor de weide gebieden waar andere productie onmogelijk is vanwege bodem gesteldheid.
Niet Den Haag niet de boer maar de zo geprezen Vrije Wereld Markt bepaald wat en hoe geproduceerd wordt. Willen weer zelf bepalen hoe Nederlands voedsel wordt geproduceerd en bewerkt, dan moeten onze grenzen sluiten voor import en/of we moeten met 16 miljoen mensen besluiten >geen import voedsel te nuttigen<!! Dit lijkt me een Utopie, al was het alleen al omdat de handel dit nooit zal toestaan en daarmee de regenten beslissen "De markt moet zijn werk doen"
Han, Den Haag heeft een rol in Brussel. Namens het publiek. Vanuit Brussel besturen we de spelregels over onze positie in de wereldhandel. Zo is de EU ingericht.
Maar ik ben het met je eens (?): er is behoefte aan informerende NGO's die het publiek (hoe?) Europees vooruit helpen. Helaas spreekt Europa vele talen en wordt naar Brussel gekeken vanuit nationale belangen.
Dick dat weet ik, maar ons koeien probleem speelt in de andere landen niet of veel minder. Daar is voor onze weide koeien en mest probleem geen steun te vinden. De EU bestaat helaas uit heel veel landen, die allemaal een eigen agenda hebben, maar nauwelijks met 1 stem kunnen spreken als het over ernstige en bedreigende onderwerpen gaat. Zelfs 1 munt of 1 financieel of defensie beleid is daar nog onbespreekbaar. Het enige waar de EU sterk in is, is landbouw maar dan de kosten voor het interne voedselpakket laag houden. Boeren krijgen helaas wel extra kosten via regelgeving maar geen bijbehorende opbrengst prijs, die wordt Mondiaal bepaald. Vandaar mijn Utopische oplossing voor ons specifieke Nederlandse koeien in de weide en akker- en tuinbouw probleem.
Onze EU zou wel eens net als alle machtsblokken door de eeuwen heen aan Nationalistische gevoelens ten onder kunnen gaan. De eerst barstjes zijn volgens mij zichtbaar; Griekenland (wil financieel steeds weer steun), Hongarije (wil een eigen koers m.b.t. Vluchtelingen en Rusland), de midden Europese landen willen een duidelijk andere koers t.o.v. Rusland dan de Zuid Europese. Engeland werkt aan een referendum over "Hoe verder met/in Europa".
Europa was ook een ideaal van Mansholt, maar of hij ooit heeft durven dromen dat het zo dicht bij Moskou zou komen te liggen?
# 1. Dick: Zelf sprak ik Dijksma ca 3x mondeling te den Haag. Ze was toen PvdA woordvoerder Schiphol. Ze kan het wel als ze wil , ze zegde ooit dame Netelenbos de wacht aan, maar daar was vooraf wel een fikse PvdA nederlaag voor nodig. Nu en dan kots ik van de politiek , en vandat zgn sympathieke gepolder. Dame Mansveld nu dus Schiphol Staatssecretaris laat alles aan ene Hans Alders over.... Die 2 zijn 2 handen op 1 buik .. Spelen grove spelletjes.. Waarom in vredesnaam.... Omdat deze dame Mansveld een gansje is , zonder de nodige bagage... Nu dus ook in de landbouw? Ze maakt zich meer zorgen om haar outfit en haar stilettos .. Van der Weijden en Pluimers hebben beslist een punt. Echte integere en bekame politici worden zeldzaam. Het was ene CDA dame Carla Peijs die in 2006 Alders de regie gaf over schiphol , omdat 2 stevige en dure Commissies -3 jaar werk ! concluderden: Het deugt niet, er dient meer bescherming te komen voor de Omwonenden. Peijs verzon als Tom Poes een list , maar een erg slechte.. De adviezen gingen de lade in en Zoals VVD (Ja!) Prof Guus Berkhout TU Delft riep: weer 7 verloren jaren ! Inderdaad Dick: Dit alles reikt verder ! Er zijn enkele bemoedigende geluiden: Lees in NRC Ramsey Nasr .. -Ik stuurde je het artikel- Jesse Klaver van Groen Links ..en nu Mevr Pluimers en v/d Weiden. Rechtzaken zelfs tot aan de Raad v State won Schiphol altijd....Bij 2 was ik aanwezig.. Walgelijk ! N&M stond ons jaren via zeer degelijke deskundigheid bij. Maar moest afhaken: er was geen geld meer...Amerikaans onderzoek: In de politiek zijn meer dan gemiddeld personen lijdend aan psychopathie. ..en/of Egotripperij voeg ik toe. (Bij het CDA hielden ze schoonschip, hopelijk zetten ze door.. Deze regering moet echt maar opstappen, is nu mijn mening, met hun zeer tegengestelde belangen. Maar ik heb hier zeker NIET DE oplossing voor. Dat zal nog veel tijd vergen ben ik bang . Tja die Markt he..