De Dierenbescherming voelt zich ongemakkelijk met zijn Beter Leven-logo.
Die conclusie trekt de Volkskrant op basis van speurwerk naar het waarheidsgehalte van de bewijsloze beweringen die ZEMBLA de wereld in slingerde. Varkensslachter VION zou frauderen met het Beter Leven kenmerk van de Dierenbescherming.
Over de beschuldigingen die ZEMBLA ventileerde, concluderen de journalisten Mac van Dinther en Gerard Reijn gevat dat Vion grootschalig fraudeert - en wel met name door grote hoeveelheden Beter Leven vlees zonder Beter Leven ster op de markt te brengen. Die houdt de slachter over omdat naar bepaalde delen van het varken geen vraag is bij 1-ster-vlees afnemende winkels.
Onder de titel Welles-nietes om een krulstaartje (achter de abonnee-wal) maken Reijn en Van Dinther op drie volle pagina's in de Volkskrant van afgelopen zaterdag duidelijk dat de vermeende fraude van 1-ster varkens door VION vooral het gevolg is van de ongemakkelijkheid waarmee de Dierenbescherming in het spel zat
Onzekerheid
Van Dinther en Reijn gingen naar Zembla, de Dierenbescherming en VION. Na hun bezoek aan de slachterij in Boxtel en de hal waar het vlees in technische delen wordt verdeeld, kwamen zij tot de conclusie dat het daar nagenoeg onmogelijk is fraude te plegen. Daarom vinden ze het opvallend dat directeur Frank Dales van de Dierenbescherming in de Zembla-uitzending zo fel uithaalt naar zijn zakelijke partner VION waarmee zijn organisatie - samen met AH - het Beter Leven kenmerk voor varkens heeft opgetuigd. Reijn en Van Dinther schrijven:
Het is opmerkelijk dat de Dierenbescherming zich zo in de rol van slachtoffer manoeuvreert. Vion mag dan (een van de) leverancier(s) zijn van Beter Leven-vlees, de Dierenbescherming zet er zijn stempel op en is dus eindverantwoordelijk. Als Vion heeft gesjoemeld, heeft de Dierenbescherming gefaald.
Vanwaar die onzekerheid?
De krant beschrijft hoe directeur Frank Dales van de Dierenbescherming aanvankelijk niet duidelijk op camera wil reageren naar ZEMBLA-journalisten, tot die hem het script van de uitzending voorlezen. Dan schrikt hij zo dat hij, ondanks het ontbreken van duidelijke bewijzen, volledig losgaat. Dales wil harde bewijzen, maar de journalisten geven hem die niet. De Volkskrantjournalisten noteren zijn reactie als volgt: Dales weifelt. Zijn stemming slaat om als Rietveld delen van het script voorleest en zegt dat ze beelden hebben van de fraude. 'Schokkende beelden', aldus Dales. 'Dat gaf de doorslag.' Dales ziet zichzelf al op tv als de Iraakse woordvoerder die ontkent dat er bommen vallen op Bagdad terwijl op de achtergrond de stad brandt. Dat zou funest zijn voor de geloofwaardigheid van zijn organisatie.
[...] De Zembla-technici die hun spullen al hebben ingepakt, krijgen opdracht de lampen weer aan te doen zodat Dales zijn statement over kan doen. Maar nu aanzienlijk harder getoonzet. 'Ik wou geen lulletje lampepit lijken. Ik wist dat ik maar een paar zinnen zou krijgen. Dan is er geen ruimte voor nuance.'
Twee conclusies
De Dierenbescherming blijkt de vlucht naar voren te hebben gekozen omdat Frank Dales dacht dat zijn organisatie had gefaald. Dat is de ene conclusie die Reijn en Van Dinther trekken. De andere is dat ZEMBLA wel erg gemakkelijk een schandaal kon schoppen en daarmee per ongeluk blootlegde hoe onzeker de Dierenbescherming is over de zekerheid die zijn logo biedt.
Vierkantsverwaarding & Alders
Omdat de zogenaamde vierkantsverwaarding in de vleesindustrie in het algemeen en die van varkens in het bijzonder een vak apart is dat zich slecht verhoudt tot sterrenvlees, verkoopt Vion vooral veel sterrenvlees als gewoon vlees, weten Van Dinther en Reijn sinds hun bezoek aan de slachterij in Boxtel. Ze concludeerden dat ZEMBLA dat niet wist en zich nu misschien wel een beetje schaamt. Dat er om dezelfde reden af en toe ook wat stukken 'gewoon' vlees een ster krijgen zoals Dales schijnt te vrezen, is moeilijk te achterhalen. Zelfs voor de directies van slachterijen en verpakkers, zo vertellen ons ervaren slagers die weten hoe je ongezien de vierkantsverwaarding toch wat beter kloppend kunt maken. Maar, vertellen ze erbij, waar hebben we eigenlijk het over als tegenover die fraude óók declassering van sterrenvlees staat?
Het wachten is nu op Hans Alders, de man die voor Dales de opdracht heeft om vast te stellen hoe het Beter Leven kenmerk wel 100% kloppend te krijgen is. We zijn benieuwd of hij lever-, braadworsten, gehaktballen en schnitzels is gaan tellen, zoals Foodlog hem aanbeval. Eigenlijk kan hij maar 1 conclusie trekken: het sterrensysteem staat haaks op de vierkantsverwaarding waar slagers in hebben leren excelleren om hun marges te kunnen maken. Dat heeft zo zijn consequenties.
Fotocredits: Frank Dales, still Zembla
Dit artikel afdrukken
Over de beschuldigingen die ZEMBLA ventileerde, concluderen de journalisten Mac van Dinther en Gerard Reijn gevat dat Vion grootschalig fraudeert - en wel met name door grote hoeveelheden Beter Leven vlees zonder Beter Leven ster op de markt te brengen. Die houdt de slachter over omdat naar bepaalde delen van het varken geen vraag is bij 1-ster-vlees afnemende winkels.
Onder de titel Welles-nietes om een krulstaartje (achter de abonnee-wal) maken Reijn en Van Dinther op drie volle pagina's in de Volkskrant van afgelopen zaterdag duidelijk dat de vermeende fraude van 1-ster varkens door VION vooral het gevolg is van de ongemakkelijkheid waarmee de Dierenbescherming in het spel zat
Onzekerheid
Van Dinther en Reijn gingen naar Zembla, de Dierenbescherming en VION. Na hun bezoek aan de slachterij in Boxtel en de hal waar het vlees in technische delen wordt verdeeld, kwamen zij tot de conclusie dat het daar nagenoeg onmogelijk is fraude te plegen. Daarom vinden ze het opvallend dat directeur Frank Dales van de Dierenbescherming in de Zembla-uitzending zo fel uithaalt naar zijn zakelijke partner VION waarmee zijn organisatie - samen met AH - het Beter Leven kenmerk voor varkens heeft opgetuigd. Reijn en Van Dinther schrijven:
Het is opmerkelijk dat de Dierenbescherming zich zo in de rol van slachtoffer manoeuvreert. Vion mag dan (een van de) leverancier(s) zijn van Beter Leven-vlees, de Dierenbescherming zet er zijn stempel op en is dus eindverantwoordelijk. Als Vion heeft gesjoemeld, heeft de Dierenbescherming gefaald.
Vanwaar die onzekerheid?
De krant beschrijft hoe directeur Frank Dales van de Dierenbescherming aanvankelijk niet duidelijk op camera wil reageren naar ZEMBLA-journalisten, tot die hem het script van de uitzending voorlezen. Dan schrikt hij zo dat hij, ondanks het ontbreken van duidelijke bewijzen, volledig losgaat. Dales wil harde bewijzen, maar de journalisten geven hem die niet. De Volkskrantjournalisten noteren zijn reactie als volgt: Dales weifelt. Zijn stemming slaat om als Rietveld delen van het script voorleest en zegt dat ze beelden hebben van de fraude. 'Schokkende beelden', aldus Dales. 'Dat gaf de doorslag.' Dales ziet zichzelf al op tv als de Iraakse woordvoerder die ontkent dat er bommen vallen op Bagdad terwijl op de achtergrond de stad brandt. Dat zou funest zijn voor de geloofwaardigheid van zijn organisatie.
[...] De Zembla-technici die hun spullen al hebben ingepakt, krijgen opdracht de lampen weer aan te doen zodat Dales zijn statement over kan doen. Maar nu aanzienlijk harder getoonzet. 'Ik wou geen lulletje lampepit lijken. Ik wist dat ik maar een paar zinnen zou krijgen. Dan is er geen ruimte voor nuance.'
Twee conclusies
De Dierenbescherming blijkt de vlucht naar voren te hebben gekozen omdat Frank Dales dacht dat zijn organisatie had gefaald. Dat is de ene conclusie die Reijn en Van Dinther trekken. De andere is dat ZEMBLA wel erg gemakkelijk een schandaal kon schoppen en daarmee per ongeluk blootlegde hoe onzeker de Dierenbescherming is over de zekerheid die zijn logo biedt.
Vierkantsverwaarding & Alders
Omdat de zogenaamde vierkantsverwaarding in de vleesindustrie in het algemeen en die van varkens in het bijzonder een vak apart is dat zich slecht verhoudt tot sterrenvlees, verkoopt Vion vooral veel sterrenvlees als gewoon vlees, weten Van Dinther en Reijn sinds hun bezoek aan de slachterij in Boxtel. Ze concludeerden dat ZEMBLA dat niet wist en zich nu misschien wel een beetje schaamt. Dat er om dezelfde reden af en toe ook wat stukken 'gewoon' vlees een ster krijgen zoals Dales schijnt te vrezen, is moeilijk te achterhalen. Zelfs voor de directies van slachterijen en verpakkers, zo vertellen ons ervaren slagers die weten hoe je ongezien de vierkantsverwaarding toch wat beter kloppend kunt maken. Maar, vertellen ze erbij, waar hebben we eigenlijk het over als tegenover die fraude óók declassering van sterrenvlees staat?
Het wachten is nu op Hans Alders, de man die voor Dales de opdracht heeft om vast te stellen hoe het Beter Leven kenmerk wel 100% kloppend te krijgen is. We zijn benieuwd of hij lever-, braadworsten, gehaktballen en schnitzels is gaan tellen, zoals Foodlog hem aanbeval. Eigenlijk kan hij maar 1 conclusie trekken: het sterrensysteem staat haaks op de vierkantsverwaarding waar slagers in hebben leren excelleren om hun marges te kunnen maken. Dat heeft zo zijn consequenties.
Fotocredits: Frank Dales, still Zembla
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
@Dick, idd mooi artikel over de bijmengingen.
Wat dus een definitie van fraude kan zijn, in vele ogen.
Immers de vee-industrie staat nu eenmaal niet bekend om ethiek en transparantie.
Aalders moet dus een lijst maken van alle producten die aan bijmenging doen.
Zijn dat vaste percentages of wisselende, is dat bijmenging van 90% of 10% etc.
Hij moet dus vertellen waar dat gebeurd en waarom etc.
Als Aalders dat niet doet, heeft ie zijn werk niet gedaan.
Hij zal nooit kunnen zeggen er wordt niet gefraudeerd.
Het kan dus zo zijn dat een 1 sterren unox knakworst of rookworsten maar uit 50 % van 1 beter leven vlees bestaat en 50% uit bijmenging.
Of de producten van Struik.....
Een consument hoort dat te weten, en het zou op de verpakking moeten staan.
Als een product het 1 sterren logo draagt dan kan er geen bulk veeindustrie vlees inzitten.
Dat lijkt me logisch.
DB moet snel haar beleid herzien dus.
Wakker Dier kan ook geen 1 sterren producten meer aanprijzen.
Doen ze dat wel zonder transparantie op het etiket, of zonder uitleg dat bijmenging met bulk vee-industrie vlees dus heel normaal is, dan ligt WD haar achterban en consument bewust verkeert voor.
Dat is heel erg bezwaarlijk.
Patrick, ik raad de lezers aan de link 'vierkantsverwaarding in de vleesindustrie' in de tekst hierboven te volgen. Om kort te gaan: als er net wat meer kopvlees nodig is voor de leverworst dan er aan 1-ster beschikbaar is, dan komt die er. Ik vind dat geen misdaad, maar wel pleiten voor het mass balance systeem. Dat doet nl. recht aan de knappe verwaarding van alle onderdelen die vleesjongens weten te realiseren en waarin - goddank - niets wordt weggegooid. Beter Leven zou dan ook beter die kant kunnen kiezen. Nu speelt het merk, maar kan het dat in dit marktsegment niet waarmaken.
@Dick, heel veel lezers snappen niet wat je zegt met ==>
"Als je je met vlees bezighoudt, moet je snappen wat verwaarding is.
Daar draait die hele handel op, incl. de mogelijke gedaanteverwisselingen van hier en daar wat stukjes.
<===
Kun je consumenten en lezers uitleggen hoe het exact werkt?
-Kan het voorkomen dat er beter leven sterren producten in de winkel liggen dat geen reflectie is
van het houderssysteem qua sterren?
-Is het zo dat, dat in producten die een ster, of sterren, dragen als product in de winkel, van de DB, er dan gewoon bulk vlees in zit, of doorheen gemengd wordt?
-zo ja waarom weet de consument dat niet?
-hoe verklaar jij de zin ==> mogelijke gedaanteverwisselingen?
-heeft men dan het slachtsysteem niet onder controle, of is het een rommeltje qua administratie?
-wat gaat er mis dan als er mogelijke gedaanteverwisselingen voorkomen?
Dales gaf gisteren aan blij te zijn met het onderzoek van de Volkskrant: "De Volkskrant deed zelf gedegen journalistiek onderzoek en bracht afgelopen weekeinde in een groot artikel al haar bevindingen. Geen spoor van bewijs van fraude werd gevonden en Zembla zegt ook de Volkskrant geen verdere informatie te kunnen geven. Om haar bronnen te beschermen, willen de makers zelfs niet de beelden tonen waarop de fraude te zien zou zijn. Ook de e-mails en andere documenten blijven geheim.
De Volkskrant brengt wél een zeer opvallend feit. Er is geen tekort aan Beter leven-vlees, maar het komt wel voor dat Beter leven-vlees wordt verpakt als gewoon vlees. Zouden Zembla's bronnen dat hebben gezien en gefilmd en verkeerde conclusies hebben getrokken? Het zou wat zijn! Voor alle duidelijkheid: dat overschotten van Beter Leven-vlees worden afgezet in het reguliere circuit, gebeurt met volledige goedkeuring van de Dierenbescherming. Het gaat hierbij om honderdduizenden kilo's per week. De onderzoeksjournalist van Zembla zegt in de Volkskrant dit vóór de uitzending niet te hebben geweten. Was dat wel het geval geweest, dan hadden de bronnen daarmee geconfronteerd kunnen worden. Dat is nu helaas niet gebeurd. De klokkenluiders hullen zich inmiddels in stilzwijgen en gaan volgens Zembla niet in op verzoeken om hun verhaal nogmaals anoniem te bevestigen."
Dat schrijft hij in zijn wekelijkse blog. Niet om lullig te doen, maar wel om realist te wezen: waarom komt ook Dales daar nu pas mee en bedacht hij dat niet voor de uitzending? Als je je met vlees bezighoudt, moet je snappen wat verwaarding is. Daar draait die hele handel op, incl. de mogelijke gedaanteverwisselingen van hier en daar wat stukjes.
@Patrick ik mis bij jou inlevingsvermogen, stel als je directeur van een levensmiddelen bedrijf die geld verliest en de controles zijn slecht, dan wordt het toch aantrekkelijk om te gaan frauderen om de zaak te redden. Als de consument al lang geleden en nu bereidt is om meer te betalen voor zijn voedsel had een hoop fraude kunnen voorkomen.
Overigens, veeziekten lopen uit de hand omdat de overheid te laks is, als er bij de Q-koorts meteen mocht en was geënt was de schade veel beperkter geweest.