Nou nee, want ik heb al genoeg te doen en er genoeg over geschreven. Wat me zou kunnen overhalen, vroeg radiomaker Anton de Goede. Niets, zei ik aanvankelijk, want ik koester mijn vrije avonden. Nou vooruit, dacht ik toen hij bleef aandringen, een debatje met Roos Vonk over haar religieuze redenen tegen het eten van vlees zou aardig zijn. Dat is nl. nodig denken om het verkokerde denken over vlees weer vrij te kunnen maken. Wij moeten minder vlees eten en misschien wel nauwelijks meer vlees eten om de nieuwe rijken in de wereld aan te zetten tot minder meer. Dat heeft alleen niets te maken met gevoelens over het doden van dieren of de lengte van hun leven, maar weer wel met onze omgang en verantwoordelijkheid voor het levende dier.
Vlees zal er altijd zijn omdat dieren een rol hebben in de totale landbouw- en voedselverwerkingscyclus. Het is een culturele zonde om het weg te gooien. Vonk, die haar hoogleraarschap in de sociale psychologie gebruikt om maatschappelijke meningsvorming te kunnen manipuleren, heeft dat debat steeds ontweken. Ze trok liever mannen aan hun piemels. Zo doe je dat kennelijk als hoogleraar.
Vonk weigerde medewerking aan vanavond. Ze moest voor haar hondjes (wat zouden die eten?) en varkens zorgen en bovendien vond ze me niet interessant. Na nog wat heen en weer gepraat kwam Arthur Wlitink in beeld, na Vonk en Marianne Thieme de huidige directeur directeur van Wakker Dier. Hij wou wel over, maar niet met mij praten. Hij vroeg De Goede of die wel wist wat ik hier schreef. Toen die ja zei en vertelde dat hij journalist was, staakte hij het gesprek subiet. Nog een weigeraar dus.
Vreemd, want wat kan er tegen een verhelderend gesprek over de grondslagen van het eet-geen-vlees standpunt van Vonk, Wiltink en hun beider Wakker Dier zijn? Minder vlees moet en wij moesten als ludieke daad misschien maar eens een tijdje onze totale productie exporteren naar China. Maar waarom mogen we dieren niet doden?
Wat ze vanavond bij de VPRO uitzenden vanavond heb ik niet gezien. Vonk en Veerman komen erin voor. Dirk Duijzer van de Rabobank komt erin voor. Annechien ten Have komt erin voor, evenals Louise Fresco en Charlotte Mutsaers. De documentairemaakster voelt het meest voor de standpunten van laatstgenoemde, een nadrukkelijke niet-vleeseetster en vooral anti-dierendoodster.
Onderwijl wees Nick Trachet me op Mark Zuckerberg van Facebook die alleen nog vlees eet van dieren die hij zelf doodt. Er zijn nog geen verhalen over de professionaliteit waarmee hij het mes hanteert. Religieus is hij niet. Hij slachtte een varken en is dus een spekjood. Onderwijl gaat juist het doden voor hem over respect voor wat hij eet. Dat doe je niet zomaar even. Zuckerberg eet heel veel minder vlees dan voorheen en begint weer te snappen wat het is om opgenomen te zijn in het grote geheel waarin leven en dood in een eeuwige wederkeer verbonden zijn. Is het religie of is het realisme? Ik denk een gezonde mix van beide. We're only human.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Dick, heel hartelijk dank. Daar ga ik uigebreid voor zitten.
Dick, een mooie opmaat voor vanavond. Maar voor de radio is het weer een feestje van de schrijvers, de denkers en niet van diegene die de dieren houden. Weer een gemiste kans. De boer moet blijkbaar ook in zijn stal blijven! Net zoals de gevestigde dierenbeschermers ook in hun hok blijven op zondag. Ze willen wel de boeren aanpakken, maar de confrontatie met jou, Dick, is ze blijkbaar teveel.
Heel erg zwak van Vonk en Wiltink dat ze het debat niet aandurven. Wel activistisch bezig zijn, maar een gesprek op argumenten uit te de weg gaan is uitermate zwak. En mevrouw Vonk zou geen professor Vonk mogen heten. Bah.
Visnochvlees gezien en de eerste indruk was dat ze nogal gek zijn bij de VPRO. Gek op zichzelf. Het programma op zich was voor de leek te volgen en had een tikje teveel van het activistische front. Helpt het wat? Voor sommigen zal het opnieuw een bevestiging van vooroordelen zijn maar voor ingewijden ontbrak opnieuw het grote plaatje. De cyclus van de korte kringloop.
Dat dit soort programma's een voedingsbodem hebben heeft uiteraard te maken met de exportgerichte massaproductie in dit kleine landje. De boeren neerzetten als slachtoffer van een systeem gaat te ver. Er wordt geproduceerd op basis van te lenen kapitaal niet op marktargumenten. Daarom zal het zonder quotering van productie nimmer functioneren om die zielige boer een fatsoenlijk inkomen te gunnen zonder dat dat omgezet wordt in hogere productie.
Zouden ze weten waarom de zgn. woeste gronden in dit land pas zeer recentelijk zijn ontgonnen?
Zouden ze weten hoe strak de relatie was tussen akker en wei, graan en vlees?
Zouden ze weten waarom de rekruten in Drenthe zo klein van stuk waren?
Ik vermoed van niet, ik weet haast wel zeker van niet. We gaan verder zonder vlees en verbouwen al het plantaardige dat we nuttigen bio en plegen daarom collectief zelfmoord, althans voor een groot deel. Maar dat gaan we niet doen, dus mijne dames en heren het is ons lot volstrekt onduurzaam te zijn, voor zo lang het duurt. Zouden ze dat weten?
Schiphol dicht en gestaffelde brandstofprijzen voor alle sectoren en wel onmiddellijk lijkt mij.
Klein college van een of andere kenner van de agro materie misschien alvorens de meute weer eens op het verkeerde been is gezet?