Een goede zaak dus, maar totaal verkloot omdat Varkens in Nood het effect zocht. Hoe het zit mochten we niet weten. Varkens in Nood wilde laten weten wat het lijkt, maar niet is.
Zo landde de uitglijder van Varkens in Nood in de goot.
Het is makkelijk praten achteraf, maar ik besloot er vorige week niets over te zeggen omdat ik de onzin van het bericht doorzag en me zo langzamerhand gegeneerd voel om er steeds over te schrijven. Het blijkt niet eens meer nodig. Het aantal waarnemers met een kritische blik en een bredere verspreiding stijgt. Hoewel ... ook Trouw en Telegraaf slikten het persbericht dat drama moest maken aanvankelijk voor zoete koek.
Ik hoopte dat Varkens in Nood ervan zou hebben geleerd. Dat ze het voortaan over hoe het zit zouden gaan hebben. Dat is nl. al erg en opzienbarend genoeg. Weg dus met wat het lijkt, laat het echte probleem maar zien.
M'n hoop bleek vals. Vanmorgen was het weer zover. Varkens in Nood wil z'n bewezen ongelijk toch halen. Een medewerker van destructiebedrijf Rendac zou verklaard hebben dat het kadaverincident wel degelijk incidenteel voorkomt.
Is er nog iemand die de Varkens in Nood gelooft? Dat is een probleem met vele facetten.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
En wat nu als de anonieme bron bij Rendac de waarheid spreekt?
Al heeft'ie gelijk, hij krijgt het niet meer. Dat is nou juist het probleem: wie kun je nog geloven als de waarheid en fictie naar believen bij- of omgebogen worden?
Tsja, dat gebeurt bij mensen ook. Gisteren nog een berichtje daarover op nu.nl: vrouw ontwaakt in mortuarium. "De lugubere fout kwam aan het licht toen een medewerker van het mortuarium de lijkzak waarin de vrouw lag zag bewegen."
En nou?
Beste heer Veerman,
Het spijt me om te moeten lezen hoe u, zonder enige inhoudelijk onderbouwing, onze campagne omschrijft als doorgestoken kaart. Wat is er doorgestoken kaart aan de cijfers van de sector die aangeven dat ieder jaar miljoenen varkens vroegtijdig sterven? De Telegraaf is niet over ons heen gevallen, zoals u beweert; de betreffende journalist heeft slechts weerwoord gehaald bij de boer in kwestie, zoals een bekwaam journalist betaamt. Verwijzen naar enkele willekeurige reacties op de website van De Telegraaf maakt uw betoog er niet sterker op. Bovendien waren die reacties overwegend positief.
De analyse in Trouw, waarnaar u verwijst, klopt op de meeste punten niet en daarover hebben is inmiddels contact opgenomen met de hoofdredacteur. Zo wordt gesteld dat de biggensterfte daalt. Dat is geenszins het geval. Uit gegevens van Agrovision blijkt dat de sterfte onder biggen tussen 2003 en 2008 is gestegen van 13,8 naar 14,8 procent. Dat ook de biologische sector kampt met een grote biggensterfte is inderdaad een feit. Biologische varkenshouders moeten namelijk gebruikmaken van dezelfde doorgefokte zeugen, die wel 32 biggen per jaar kunnen werpen. Biologische varkenshouders erkennen dit probleem en hebben fokbedrijf Topigs gevraagd om zeugen te fokken die minder biggen werpen.
Oprecht verbaasd was ik toen u concludeerde dat directeur Hans Baaij zou hebben toegegeven dat onze campagne geen zuivere koffie is. Wie het betreffende artikel in het Agrarisch Dagblad of De Boerderij leest, weet dat dat absoluut niet het geval is. De heer Baaij heeft slechts een extra facet van de grote sterfte van productiedieren aangekaart; het gebrek aan humane euthanasiemethoden voor de veehouder.
Dit doet niet af aan de centrale boodschap van onze campagne, namelijk dat miljoenen varkens vroegtijdig overlijden, onder meer doordat zeugen onnatuurlijk veel biggen werpen. Het dumpen van nog levende dieren in kadavertonnen is een gruwelijke uitwas van de manier waarop door sommige veehouders met dieren wordt omgegaan. Een uitwas die helaas niet kan worden afgedaan als incident, zo blijkt uit de getuigenis van een insider van destructiedienst Rendac.
Wij zijn te allen tijde bereid om gedachten uit te wisselen over onze campagnes. Discussies op websites als Foodlog zijn onmisbaar voor een open debat. Het is echter geen goede zaak als feiten worden verdraaid en wij woorden in de mond krijgen gelegd.
Met vriendelijke groet,
Leon Varitimos, Varkens in Nood
Beste Leon, Varkens in Nood kon een tijdlang best op mijn sympathie rekenen (ja, ik maakte een flink onderscheid met Wakker Dier). Ik wilde jullie best wat foutjes vergeven en trok m'n tenen maar weer 'ns krom over deze. Jullie zoeken het echt waar het niet zit.
Ik ben benieuwd naar de reactie van Willem Schoonen van Trouw, maar meer nog naar die van de faculteit Diergeneeskunde in Utrecht. Laten zij de feiten maar eens aandragen en presenteren hoe het zit. Daarna is het woord weer aan jullie.