Sex sells. Alweer een tijdje geleden beweerde ik tijdens een congres dat je gezond eten - minder dikke buiken - moet verkopen zoals shampoo. Het gaat niet om de wasbeurt. Als je er meer sjans van krijg, wil je die ene ook. Gisteren gebeurde het.
Bel homme Ralph Moorman reageerde op Guido Vogel en schreef op Foodlog:
Het Voedingscentrum zou advies moeten geven voor gemiddeld Nederland hoe je van een superslechte voeding komt tot minder slecht voedingspatroon. Helaas gaat er te veel aandacht naar het ontkrachten van uitspraken van anderen ipv advies geven (superfoods, voedselzandloper, etc). Op zich zouden deze adviezen nuttig kunnen zijn, maar een steeds groter wordende zeer bewuste groep wil een stap verder gaan. Voor die mensen zijn er andere bronnen van advies. Het lijkt me prima dat deze groep ook ruimte krijgt. Dit zou het Voedingscentrum gewoon moeten kunnen accepteren, of ervoor kiezen om zelf een aantal niveau's van advies te onderscheiden (iets van beginner, gevorderde en vergevorderde).
De zoektocht naar best evidence heeft een positief effect, maar ook een zeer verlammend effect waardoor er maar geen actie ondernomen wordt. Ik denk dat iedereen het er hier over eens is dat we meer puur en onbewerkt moeten eten en varieren. Het belangrijkste is dat dit gestimuleerd wordt en wat mij betreft heiligt het doel de middelen...
En in de achterkamers mogen de degens gekruist worden over de wetenschap en de details op de vierkante micrometer, maar wat mij betreft hoeft de SBS-kijker hier niet mee lastig gevallen worden. De belangrijkste vraag is: Hoe stimuleer je deze mensen tot blijvende gedragsverandering en een gezonder leven. Ik denk hoe meer sexiness hoe meer effect...
Professor Jaap Seidell gaf aan ook te voelen voor die sexiness. Dan mag het ook zonder gêne gevraagd worden: moet advies over de waarheid gaan of mensen helpen via wat hen het meeste boeit?
Jonge mannen gaan voor hun sixpack. Oudere proberen er ook eentje te krijgen, trouwens. Gezond is dus: er goed uitzien en daar succes mee hebben.
Fotocredits: dancing, istolethetv
Dit artikel afdrukken
Het Voedingscentrum zou advies moeten geven voor gemiddeld Nederland hoe je van een superslechte voeding komt tot minder slecht voedingspatroon. Helaas gaat er te veel aandacht naar het ontkrachten van uitspraken van anderen ipv advies geven (superfoods, voedselzandloper, etc). Op zich zouden deze adviezen nuttig kunnen zijn, maar een steeds groter wordende zeer bewuste groep wil een stap verder gaan. Voor die mensen zijn er andere bronnen van advies. Het lijkt me prima dat deze groep ook ruimte krijgt. Dit zou het Voedingscentrum gewoon moeten kunnen accepteren, of ervoor kiezen om zelf een aantal niveau's van advies te onderscheiden (iets van beginner, gevorderde en vergevorderde).
De zoektocht naar best evidence heeft een positief effect, maar ook een zeer verlammend effect waardoor er maar geen actie ondernomen wordt. Ik denk dat iedereen het er hier over eens is dat we meer puur en onbewerkt moeten eten en varieren. Het belangrijkste is dat dit gestimuleerd wordt en wat mij betreft heiligt het doel de middelen...
En in de achterkamers mogen de degens gekruist worden over de wetenschap en de details op de vierkante micrometer, maar wat mij betreft hoeft de SBS-kijker hier niet mee lastig gevallen worden. De belangrijkste vraag is: Hoe stimuleer je deze mensen tot blijvende gedragsverandering en een gezonder leven. Ik denk hoe meer sexiness hoe meer effect...
Professor Jaap Seidell gaf aan ook te voelen voor die sexiness. Dan mag het ook zonder gêne gevraagd worden: moet advies over de waarheid gaan of mensen helpen via wat hen het meeste boeit?
Jonge mannen gaan voor hun sixpack. Oudere proberen er ook eentje te krijgen, trouwens. Gezond is dus: er goed uitzien en daar succes mee hebben.
Fotocredits: dancing, istolethetv
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
"Verscholen paternalisme is erger dan expliciet paternalisme." Aldus Albert Jan Kruiter.
Natuurlijk moet advies over de waarheid gaan maar het helpt als je mensen helpt hun eigen doelen te bereiken. Zo is het verminderen van suikerhoudende dranken bij ouders van kinderen vanwege hun overgewicht niet zo'n effectieve boodschap. Wanneer je vertelt dat hun kinderen er ook tanderosie van krijgen is hun motivatie om die dranken te verwisselen voor water een stuk groter. Dat is allemaal even waar maar, volgens mij, geen paternalisme.
Jaap, tanderosie is misschien geen goed voorbeeld van sexy maken.
Je maakt water drinken sexy want het is goed voor je tanden (je verkoopt inderdaad natuurlijk geen tanderosie als boodschap).
Als je verse groenten en vers fruit goedkoper maakt, verkoopt het ook een stuk beter, zonder sexisme ;-) Daar durf ik mijn hand voor in het vuur te steken. Door bijvoorbeeld verlaging van het BTW-tarief. De grootgrutter moet het dan maar met minder winstmarge verkopen, net zoals bijvoorbeeld de bananenoorlog € 1 euro de kilo. Daar wordt ik blij van als consument. Ik koop de bananen nu iedere week, en soms gooi ik ze weg omdat ik teveel inkoop. Oh ja en beweging (lees sporten) moet door de overheid aangeboden worden tegen bodemprijzen. Stimuleer mensen met minder belasting op de dingen die goed voor ze zijn. Maak bewegen, verse groente en fruit goedkoper en veel suikerhoudende producten duurder, zoals gebak, snoep en koek, chips e.d. Gegarandeerd dat er meer mensen zouden gaan sporten en gezonder zouden gaan eten/leven. De prijs maakt wel degelijk een verschil! Begin bij het begin. Zo simpel kan het zijn. Of is dat te simplistisch voorgesteld?