Dat wil Foodlog graag meten. Help mee door ook je mening te geven. Ik vroeg het alvast aan Wakker Dier en de Dierenbescherming.
Vóór alle andere Hollandse supers uit, kwam Albert Heijn gisteren met zijn versie van de Kip van Morgen. Het beest heet in de versie van de Zaanse super de "Hollandse kip."
Wakker Dier reageerde in de pers onmiddellijk afwijzend en noemde het dier net als de Kip van Morgen een 'plofkip in flauwekulsaus' omdat de kip te weinig ruimte krijgt en slechts een paar dagen langer leeft maar toch '100% verantwoord' wordt genoemd. Daarin schuilt de flauwekul. De Dierenbescherming noemde de Hollandse Kip daarentegen 'een stap in de goede richting' die 'te waarderen' valt.
Wakker Dier: "AH misleidt de consument"
Ik belde Hanneke van Ormondt van Wakker Dier en vroeg haar of ze echt geen voordeel in de AH-kip ziet. Het is tenslotte een totaal ander, traaggroeiend ras dat echt een vernieuwing betekent. Dat ziet ze ook wel en ze ziet ook dat de supers wel degelijk snel iets aan dierwelzijn kunnen doen als het moet. "Maar waarom dan niet meteen het goede?", vraagt ze. "Het is een ministapje in de goede richting", zegt Van Ormond. "Ons grote bezwaar is dat deze kip met zoveel tam tam wordt geïntroduceerd als zijnde '100% verantwoord'. Dat is niet zo. Er moet echt veel meer gebeuren. Daarom stappen we naar de Reclame Code Commissie. AH misleidt de consument."
Het is een feit dat Wakker Dier onlangs gelijk kreeg van de RCC toen de organisatie vond dat McDonald's niet mocht ontkennen plofkip te serveren. Ik vroeg van Ormondt of ze denkt ook deze zaak te kunnen winnen. Ze zei: "Deze kip is absoluut niet '100% verantwoord'. Dat is echt een onzinnige bewering voor een kip die met 19 soortgenoten op één m2 moet leven. Het is niet meer dan een ministapje waar het echt niet bij mag blijven. Op deze manier wordt een loopje genomen met de goedgelovigheid van consumenten. Daarom zijn we er zo fel op. Dat zal ook de RCC begrijpen."
Dierenbescherming: "laat het groeien"
Ik belde ook met Niels Dorland van de Dierenbescherming en vroeg hem of zijn organisatie de stap van Wakker Dier steunt. Hij vertelde me dat de Dierenbescherming niet van plan is om een ster te geven voor deze kip. "Daarvoor is de welzijnswinst veel te klein. Er zal veel meer moeten gebeuren. Wel vinden we het een te waarderen stap in de goede richting", antwoordt Dorland. Op mijn vraag of de Dierenbescherming een termijn heeft gesteld aan AH om dat 'veel meer' te realiseren, is het antwoord ontkennend. 'Dat is nu niet aan de orde. Dit is een stap in de goede richting. We moeten nu eerst kijken hoe consumenten daarop reageren. Ik denk dat ze het begrijpen en ben heel positief over het boekje met uitleg over de verschillende kipsoorten dat AH bij de kip doet." Ik vroeg Dorland of die consument door het verschil tussen de ingehouden reactie van de Dierenbescherming en de felle van Wakker Dier nu niet in verwarring raakt. Dorland: "Laat het nou maar aan de consument om te beslissen, wie gelijk heeft. Daarna kan het verder groeien."
Het dilemma
Ik heb vier vragen aan de lezers:
- voel je voor het standpunt van Wakker Dier dat een beetje beter niet goed genoeg is?
- voel je voor het standpunt van de Dierenbescherming dat beter domweg winst is en groeikansen biedt?
- vind je de Hollandse kip helemaal prima en ga je die voortaan kopen?
- blijf je bij plofkip omdat die nou eenmaal goedkoper en ook goed is?
In de poll kun je maar 1 antwoord geven. Daar heb ik bewust zo voor gekozen. Dan krijgen we nl. het dilemma tussen de standpunten van Wakker Dier, de Dierenbescherming en het beleid van AH scherp. Hieronder kun je natuurlijk uitgebreid en genuanceerd je stem toelichten.
Fotocredits: Albert Heijn
--- POLL ----
Dit artikel afdrukken
Wakker Dier reageerde in de pers onmiddellijk afwijzend en noemde het dier net als de Kip van Morgen een 'plofkip in flauwekulsaus' omdat de kip te weinig ruimte krijgt en slechts een paar dagen langer leeft maar toch '100% verantwoord' wordt genoemd. Daarin schuilt de flauwekul. De Dierenbescherming noemde de Hollandse Kip daarentegen 'een stap in de goede richting' die 'te waarderen' valt.
Wakker Dier: "AH misleidt de consument"
Ik belde Hanneke van Ormondt van Wakker Dier en vroeg haar of ze echt geen voordeel in de AH-kip ziet. Het is tenslotte een totaal ander, traaggroeiend ras dat echt een vernieuwing betekent. Dat ziet ze ook wel en ze ziet ook dat de supers wel degelijk snel iets aan dierwelzijn kunnen doen als het moet. "Maar waarom dan niet meteen het goede?", vraagt ze. "Het is een ministapje in de goede richting", zegt Van Ormond. "Ons grote bezwaar is dat deze kip met zoveel tam tam wordt geïntroduceerd als zijnde '100% verantwoord'. Dat is niet zo. Er moet echt veel meer gebeuren. Daarom stappen we naar de Reclame Code Commissie. AH misleidt de consument."
Het is een feit dat Wakker Dier onlangs gelijk kreeg van de RCC toen de organisatie vond dat McDonald's niet mocht ontkennen plofkip te serveren. Ik vroeg van Ormondt of ze denkt ook deze zaak te kunnen winnen. Ze zei: "Deze kip is absoluut niet '100% verantwoord'. Dat is echt een onzinnige bewering voor een kip die met 19 soortgenoten op één m2 moet leven. Het is niet meer dan een ministapje waar het echt niet bij mag blijven. Op deze manier wordt een loopje genomen met de goedgelovigheid van consumenten. Daarom zijn we er zo fel op. Dat zal ook de RCC begrijpen."
Dierenbescherming: "laat het groeien"
Ik belde ook met Niels Dorland van de Dierenbescherming en vroeg hem of zijn organisatie de stap van Wakker Dier steunt. Hij vertelde me dat de Dierenbescherming niet van plan is om een ster te geven voor deze kip. "Daarvoor is de welzijnswinst veel te klein. Er zal veel meer moeten gebeuren. Wel vinden we het een te waarderen stap in de goede richting", antwoordt Dorland. Op mijn vraag of de Dierenbescherming een termijn heeft gesteld aan AH om dat 'veel meer' te realiseren, is het antwoord ontkennend. 'Dat is nu niet aan de orde. Dit is een stap in de goede richting. We moeten nu eerst kijken hoe consumenten daarop reageren. Ik denk dat ze het begrijpen en ben heel positief over het boekje met uitleg over de verschillende kipsoorten dat AH bij de kip doet." Ik vroeg Dorland of die consument door het verschil tussen de ingehouden reactie van de Dierenbescherming en de felle van Wakker Dier nu niet in verwarring raakt. Dorland: "Laat het nou maar aan de consument om te beslissen, wie gelijk heeft. Daarna kan het verder groeien."
Het dilemma
Ik heb vier vragen aan de lezers:
- voel je voor het standpunt van Wakker Dier dat een beetje beter niet goed genoeg is?
- voel je voor het standpunt van de Dierenbescherming dat beter domweg winst is en groeikansen biedt?
- vind je de Hollandse kip helemaal prima en ga je die voortaan kopen?
- blijf je bij plofkip omdat die nou eenmaal goedkoper en ook goed is?
In de poll kun je maar 1 antwoord geven. Daar heb ik bewust zo voor gekozen. Dan krijgen we nl. het dilemma tussen de standpunten van Wakker Dier, de Dierenbescherming en het beleid van AH scherp. Hieronder kun je natuurlijk uitgebreid en genuanceerd je stem toelichten.
Fotocredits: Albert Heijn
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Een kleine reactie van mijn kant.
Afspraak met de branche is, dat we in stappen gaan naar kip met verbeterd dierenwelzijn (kip voor morgen) met 2020 als einddatum. Dus niet het kippenparadijs, maar verbeterd dierenwelzijn.
Als je eerder stappen kan zetten samen met onze leverancier en boeren, lijkt het ons alleen maar ethisch correct om dat dan maar direct te doen. Vandaar ons initiatief met veel uitleg naar onze klanten. Dat is noodzakelijk, want de kip is ook ietsje duurder en bovendien is de verandering pas eind 2015 helemaal klaar.
We hebben nu 5 soorten kip. Zie uitleg.
Ik heb ook gestemd. Het is niet moeilijk te raden waarop.
http://www.ah.nl/meerdoen/dierenwelzijn/kip?ns_mchannel=adwords&ns_source=ah_hollandse_kip_branded.ah_hollandse kip&ns_campaign=ah_thema&ns_linkname=hollandse kip ah&ns_fee=0
Beste Simone,
Ik wil uw feestje niet verstoren, maar die "Hollandse" kip van u roept toch wat vragen op. Het zal u als deskundige niet onbekend zijn dat ook uw AH-kip een bron van ESBL is.
Waarom is uw AH daar wederom zo oorverdovend stil over?
Wanneer gaat AH naast het kippenwelzijn ook denken aan het mensenwelzijn?
Stelt u als AH dus ook normen qua bacteriële besmetting, in het bijzonder met ESBL?
Heeft die "Hollandse" kip bijvoorbeeld naast 10% meer plek en levensdagen, ook 10% minder ESBL's dan de AH plofhuiskip?
Stelt AH ook eisen aan zijn kippenboeren qua belasting met fijnstof voor omwonenden?
Waarom eigenlijk "Hollandse" kip, als die bacterieel zo veel slechter scoort dan o.a. Duitse of Deense?
Bent u er al achter hoe het komt dat Duitse kippenslachters blijkbaar hygiënischer werken dan Hollandse? Dat biologische kip van een C1000 en zelfs de Landjonker plofkip van de Lidl zo veel beter scoren dan AH qua ESBL, Campylobacter en kiemgetal?
Elk jaar zo'n 40 dode Nederlanders, alleen al door ESBL-sepsis, wat doet AH daar aan?
Het lijkt me ethisch correct om daar vóór 2020 wat aan te doen als kippenmarktleider.
Goede vraag: "Hoe OK is die Hollandse kip"?
Simone, Hanneke van Wakker Dier vertelde me gisteren wat hierboven staat. Ze ziet het stapje, maar is bang dat het hierbij blijft. Hoe kun je haar gerust stellen dat er progressie in blijft zitten?
Ik vertelde haar overigens wat ik denk: dit is een beweegkip, die moet meer ruimte krijgen, maar niet buiten. Dat is geen goed idee, want het zal Dick Belderbos tot in lengte van jaren ongerust maken over ziekten die dieren op kunnen lopen. Andere vraag dus: hoe denkt AH te bepalen wat de volgende stap is conform wat 'moet'? Wie bepaalt dat 'moeten'?
Dick, wat ik jou helaas blijkbaar nog niet duidelijk kon maken:
De kip die AH ons hier voorschotelt is van bacteriologisch slechtere kwaliteit dan nodig. Lidl blijkt zelfs plofkip met betere cijfers qua ESBL, Campylobacter en kiemgetal te kunnen leveren dan biologische kip van marktleider AH, en dat dan ook nog eens tegen zeer concurrerende prijzen.
Bacteriologische kwaliteit is een ander kwaliteitsaspect van kip, dat dus niet direct afhankelijk blijkt te zijn van het aantal sterren, uitlopen buiten en vogelgriep.
Als overduidelijk is dat o.a. in Duitsland en Denemarken kip geproduceerd kan worden met veel betere besmettingscijfers, waarom zorgt AH er dan niet voor dat zijn "Hollandse" leveranciers na jaren tenminste vergelijkbare cijfers halen?
En als dat na jaren nog steeds niet mocht lukken, waarom schakelt AH dan niet over op leveranciers die wél bacteriologisch veiliger kip blijken te kunnen leveren?
Is AH onze gezondheid dan worst? Of vindt AH kip met 100% ESBL OK?
Gaat AH na jaren eindelijk ook stappen zetten qua bacteriële besmetting van zijn kip?
Dick, hoe weet jij dat toch van een kip die net 1 dag in de winkels ligt?
Overigens: de redenen waarom er in de Nederlandse dierhouderij nog bacteriele besmettingen voorkomen kun je vinden in de draad over de 200.ooo doden van Joustra.