Die gedachte dringt zich onwillekeurig op als je zo'n nieuwsberichtje leest: 'Veneca-leden starten onderzoek voedselverspilling'. Veneca, dat zijn de Nederlandse bedrijfskantinebazen die natuurlijk willen kunnen zeggen dat ze 'duurzaam' zijn en u helpen dat ook te worden. Ondanks de crisis is dat nog steeds in de mode. Aziaten blijken het veel beter te begrijpen.
De Veneca-projectleider meldt in het berichtje trots: "De deelnemende cateraars doen dit puur uit verduurzamingsbelang. Als er minder eten wordt weggegooid kan men of toe met minder productie of er blijft uiteindelijk genoeg over om de hele wereldbevolking te kunnen voeden.” Haar onderzoek wordt betaald door de Nederlandse overheid, een beetje geld van de kantinebazen zelf en het helpt een Nederlandse universiteit aan werk dat de Veneca ook zelf wel even had kunnen doen. Universiteiten kunnen hun tijd beter besteden aan goed nadenken.
Vanwege de Veer-lezing was onlangs de vanuit Hongkong actieve Maleisier Chandran Nair in Nederland. In een interview met Trouw vertelde hij dat de wereld voor echte problemen staat. Dat wij iets aan duurzaamheid doen is wat hem betreft irrelevant. In zijn deel van de wereld zitten de echte problemen. Aziaten zullen zelf echt 'duurzaam' moeten gaan denken en doen. Hij voorspelt dat hen veel beter zal lukken dan ons. Nair zei: "Dat is niet omdat Aziatische waarden beter zijn, het is louter een gevolg van aantallen. In Azië woont in 2050 zestig procent van de wereldbevolking, in Europa en de VS tien procent. Wat bij jullie gebeurt, is voor ons irrelevant."
Nair leidt een ongesubsidieerde denktank. Hij verdient er nog geld mee ook. In Europa houden we elkaar 'duurzaam' aan het werk. Denktanks op het gebied van voedsel en landbouw hebben we niet. Zo maken we ons nog irrelevanter dan we al zijn.
Dit artikel afdrukken
Vanwege de Veer-lezing was onlangs de vanuit Hongkong actieve Maleisier Chandran Nair in Nederland. In een interview met Trouw vertelde hij dat de wereld voor echte problemen staat. Dat wij iets aan duurzaamheid doen is wat hem betreft irrelevant. In zijn deel van de wereld zitten de echte problemen. Aziaten zullen zelf echt 'duurzaam' moeten gaan denken en doen. Hij voorspelt dat hen veel beter zal lukken dan ons. Nair zei: "Dat is niet omdat Aziatische waarden beter zijn, het is louter een gevolg van aantallen. In Azië woont in 2050 zestig procent van de wereldbevolking, in Europa en de VS tien procent. Wat bij jullie gebeurt, is voor ons irrelevant."
Nair leidt een ongesubsidieerde denktank. Hij verdient er nog geld mee ook. In Europa houden we elkaar 'duurzaam' aan het werk. Denktanks op het gebied van voedsel en landbouw hebben we niet. Zo maken we ons nog irrelevanter dan we al zijn.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Het is wel heel erg nat in Azië, niet?
Dat wij iets aan duurzaamheid doen is irrelevant? De meest succesvolle economiën inzake welvaartsdistributie zijn klein. Piepklein.
Denktanks zijn een leuke hobby. Sommigen verdienen er idd nog iets aan ook. Maar het zal van overheden moeten komen. En in Azië luisteren die (ook) niet. Evenmin naar Chandran Nair.
Ik ben pro zijn oproep tot consumptiebeperking. Maar geen Aziaat die er zich zal aan willen wagen. In Europa wordt de discussie tenminste gevoerd. We staan mijlenver vooruit op dit vlak. Geld kun je niet eten, en dat zullen de opkomende economieën snel geweten hebben.
Dhr Chandran Nair zegt belangwekkende dingen. Maar ik ben het oneens met hoe het in het bovenstaande stuk wordt verwoordt.
Het klopt dat EU + USA maar een klein onderdeel zijn van de wereld.
Naar mijn idee zegt hij: juist omdat Azië zo megagroot is, is de weg die het westen heeft bewandelt, ongebreidelde consumptie, fysiek onmogelijk. Er is simpelweg onvoldoende productie mogelijk. Dus zelfs als het westen nul grondstoffen zou gebruiken.
De man zal best optimistisch van aard zijn. Maar ik las nergens een aanzet voor oplossingen. Geen andere dan: omdat de route van expansieve groei doodlopend is, zullen wij andere wegen bewandelen. Dat kan ook via de wal die het schip keert gaan.
Wij westerlingen zitten zonder dat we dat nou steeds doorhebben in het zelfde schuitje. Zo gezien is wat wij aan duurzaamheid doen opeens wel heel relevant.
Huib, hoe gaan wij de wereld dan redden?
Sjiek, we gaan de wereld redden!
Een interessant artikel op MO*.be : Arif Havas Oegroseno: Groene groei voor Indonesië.
quote:
"Het actieplan wil de afname van de uitstoot realiseren op vijf domeinen: landbouw, bosbouw en veenlanden, energie en transport, industrie, en afvalbeheer. Voor elk van deze terreinen werden doelstellingen vastgelegd en specifieke programma’s opgesteld, zeventig in totaal. We wezen telkens een budget toe, legden de locatie vast, bepaalden de termijn en duidden een verantwoordelijke aan. Soms zijn dat de lokale besturen, soms de nationale overheid. Onze huidige capaciteit laat toe een reductie te realiseren van 26 procent. Met internationale steun kan dat oplopen tot 41 procent."
Ik weet het niet, Als het artikel in Trouw echt een representatief verslag van de lezing is, dan lees ik een hoop boosheid. Ik lees dat "wij" een stelletje aso's zijn omdat we niet (willen) begrijpen dat we met elkaar moeten leven, leren en delen. Staan we mijlenver vooruit Steven? Volgens mij bedoelt Nair te zeggen dat onze duurzaamheid de betekenis van zelfredzaamheid heeft, in de zin van "goed voor onszelf zorgen". Maar goed, of "zij" daardoor op een andere - minder materiele - manier rijk zullen worden is inderdaad nog maar de vraag, misschien wel, maar het kunnen ook akelige oorlogen worden. Daar hadden we al's een draad over, hoe liep die ook alweer af?