Vandaag lees ik op de website van DE MORGEN: "Een vegetarische levensstijl is niet per definitie goed voor het milieu, zo blijkt uit een studie van de Britse Cranfield University uitgevoerd op vraag van WWF. Vooral de vegetarische vleesvervangers, een belangrijke bron van proteïnen, zouden een zware ecologische voetafdruk hebben."
De studie doet ook uitschijnen dat massaal overschakelen van runds- en lamsvlees op soja, tofu en quorn kan leiden tot nog minder regenwoud. Het verbouwen van vleesvervangers zou namelijk meer landbouwgrond vereisen. En de afgewerkte producten zijn vaak industrieel bereid.
Er is echter ook plaats voor nuance: "Vleesvervangers zijn voor sommige mensen het symbool voor milieuvriendelijkheid, maar dat is niet noodzakelijk het geval. Meer brood, pasta en aardappelen eten in plaats van vlees, is wél milieuvriendelijker," zo stelt auteur Donal Murphy-Brokern.
Lees het artikel op de website van De Morgen.
Dit artikel afdrukken
De studie doet ook uitschijnen dat massaal overschakelen van runds- en lamsvlees op soja, tofu en quorn kan leiden tot nog minder regenwoud. Het verbouwen van vleesvervangers zou namelijk meer landbouwgrond vereisen. En de afgewerkte producten zijn vaak industrieel bereid.
Er is echter ook plaats voor nuance: "Vleesvervangers zijn voor sommige mensen het symbool voor milieuvriendelijkheid, maar dat is niet noodzakelijk het geval. Meer brood, pasta en aardappelen eten in plaats van vlees, is wél milieuvriendelijker," zo stelt auteur Donal Murphy-Brokern.
Lees het artikel op de website van De Morgen.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Jammer dat dit bericht in de pers is gebracht zonder dat het rapport is te vinden. Heeft iemand het? Of kan iemand het vinden op internet? Er zijn een aantal mensen al een week naar op zoek, maar vooralsnog zonder succes. Je kunt niet vertrouwen op persberichten, maar als er werkelijk in dat rapport staat dat het eten van tofu en Quorn leidt tot minder regenwoud dan zijn de schrijvers behoorlijk de weg kwijt, dat is klinkklare nonsens. Dat sommige(high processed) vleesvervangers helemaal niet zo milieuvriendelijk zijn als je zou denken is bekend, maar dat wil nog niet zeggen dat je kunt generaliseren. In de onderzoeken van Blonk is al geconstateerd dat sommige vleesvervangers helemaal niet zo'n lage milieubelasting kennen dan je zou denken. Maar diezelfde onderzoeken hebben uitgewezen dat een aantal vleesvervangers zeer grote milieuwinst oplevert. Vleesvervangers en vleesvervangers verschillen wat milieubelasting betreft meer dan appels en peren en dienen dan ook, net als appels en peren, niet over één kam te worden geschoren.
Voor zover de London Times betrouwbaar is, is de meest serieuze bron (en het was de eerste) die ik erover zag. Het rapport zelf is niet te vinden. Ook ik heb ernaar gezocht. Heb verzuimd het WWF te bellen. Jos, heb jij dat wellicht wel gedaan?
Hier vind je de studie waar het over gaat.
Wel Engels en met heel veel getalletjes.
How low can we go
Arno, dank!
Een sterker document was en blijft dat van dr. Winnie Gerbens: Aardappelen en brood eten in plaats van rijst.
"We moeten kritisch consumeren, zodat er genoeg is voor de hele wereldbevolking. Mensen die meer te besteden hebben gaan anders eten en drinken: meer vlees, meer zuivel en eieren en meer koffie, wijn en bier. Juist die producten leggen een veel groter beslag op natuurlijke hulpbronnen als land, zoet water en fossiele brandstoffen dan levensmiddelen uit een ’armer’ menu met vooral aardappelen, groenten en thee."