Vandaag komen 150 'beslissers' samen met 4 Nederlandse bewindslieden bijeen om de actie-agenda voor duurzaam en gezond Nederlands voedsel op te stellen. De bijeenkomst heet 'voedseltop'. Het klinkt 'maatschappelijk', maar is serious business.
Aansluitend bij de Voedselagenda die het kabinet afgelopen november presenteerde, vroeg het kabinet wetenschappers van het Rijkinstituut voor Volksgezondheid en Milieuhygiene (RIVM) een visie op duurzaam voedsel te ontwikkelen.
Daar staat in wat ieder verstandig mens kan raden. We moeten veel minder eten, minder alcohol drinken, minder beesten eten en minder suikerhoudende dranken drinken. Dat is gezonder en duurzamer zegt het RIVM en het "zal leiden tot een daling van het aantal chronisch zieken, kleinere gezondheidsverschillen tussen Nederlanders en een lagere milieubelasting van voedsel."
Dat is heel verstandig gezegd en domweg waar. Gisteren maakten op Foodlog Hans Dagevos en Petra Berkhout vanuit de Wageningse voedsel- en landbouwuniversiteit duidelijk dat ze vrezen dat het daar juist niet over zal gaan. Dat is opmerkelijk als je bedenkt dat de top juist zo verkocht wordt.
Terwijl iedereen praat over het 'herformuleren' van producten (zout, vet en suiker eruit - wat hou je over?), het controleerbaar maken van productie die de natuur minder belast en betere arbeidsvoorwaarden in lagelonenlanden, moet eten natuurlijk domweg op de bon. Een tijdje geleden stelde ik het ecobudget voor: daarmee kun je gewoon niet meer kopen dan goed is voor jou, de planeet en al onze mededieren (inclusief de menselijke) is. Kort samengevat, doe alles op de bon. Zo verdelen we de buit op aarde eerlijk. Ook al ben je rijk, je krijgt gewoon niet meer dan nodig en alleen dat wat gemaakt is met respect voor alles en iedereen.
Ziezo. Daarmee hebben we het probleem van duurzaamheid opgelost. Dat is niet zo moeilijk. De vraag is dan ook vooral waar de organiserende ministeries (I&M, Dijksma; Buitenlandse Zaken, Ploumen; VWS, Schippers; EZ, Van Dam) vandaag nog meer meer over willen praten.
Dat zeggen ze namelijk niet, terwijl het best duidelijk is. Nederland is procentueel het grootste exportland van eigen productie ter wereld. We brengen zo'n 70% over de grens en voeden dus eigenlijk zo'n drie Nederlanden. Als we onze import en verwerking daarvan daarbij optellen, wordt dat nog meer. Dat zorgt voor economische activiteit die banen en productiecapaciteit met zich meebrengt. En dat betekent dus dat eten wat ons betreft helemaal niet op de bon moet. Omdat binnenkort iedereen in de wereld puik eten weet te maken, is de vraag is hoe wij ons exportmodel of al die banen kunnen vasthouden. Ons model kraakt vooral economisch en sociaal in zijn voegen, zei Louise Fresco, de baas van Dagevos en Berkhout, onlangs in de NRC. Terecht. Onze boeren verdienen geen geld meer, maar zijn niettemin de basis van het verdienmodel van de rest van onze bedrijvigheidsketen op het gebied van voedsel. Hoe moet dat verder?
De vier ministeries weten dat de internationale concurrentie, lokale productie en het beschermen van markten waar we op dit moment nog veel aan leveren, toeneemt. Ze weten ook dat er in ons land veel kritiek is op de milieuverstoring van de eigen landbouw en de ongezonde marketing van de levensmiddelenindustrie en supermarkten. Er moet weer een draagvlak en enthousiasme gecreëerd worden om hier handelswaren te maken, die we elders kunnen verkopen. Dat alles bij elkaar laat zien hoe complex en zelfs wat verward Fresco's 'hoe verder?' is. Het is een beetje gek dat de bewindslieden dat niet hardop durven zeggen en de 'Voedseltop' verkopen als een idealistisch project om de wereld te redden. It's business en serieus.
Spraakverwarring
Maar het is vooral jammer, want als je de vraag niet helder stelt, krijg je spraakverwarring. Vele idealisten onder de topbezoekers zullen morgen komen vertellen wat zij onder duurzaamheid verstaan. Een flink aantal daarvan krimpt de Nederlandse Food-agri economie rustig in tot niet veel meer dan een kwart van de bestaande omvang, maar aast wel op innovatiesubsidies. Een aantal zal komen vertellen dat duurzaam voedselbeleid over gezond eten op scholen en voedselonderwijs gaat. Weer een ander stel, dat het gaat over voornamelijk vegetarisch eten, een belasting op vlees en een suikertaks daarbij omdat de boontjes in blik anders te lekker worden. En dan zijn er zelfs die komen zeggen dat het alles draait om een gezonde bodem en dat de kern moet zijn.
Ze hebben allemaal gelijk.
Beleid kun je niet eten
Ik vermoed dan ook dat de Top zal eindigen met een bevestiging van de mooie woorden van het RIVM waarmee de middag begon. Daar waagt immers niemand het mee oneens te zijn. Volgend jaar zal het waarschijnlijk wat zakelijker worden, maar wel duurzaam blijven klinken. Als er dan tenminste weer zo'n Top komt. Dan zit er immers een nieuw kabinet. Vermoedelijk met een voedselminister, die symbool staat voor al die mooie dingen. De nieuwe bewindsman of -vrouw zal zich binnen de kortste keren realiseren dat hij of zij de export dient van bedrijven die gewoon aantrekkelijke producten en diensten moeten zien te verzinnen waarmee ze het ook in de 21e eeuw blijven redden. Ook dat heel duurzame bedrijf Tesla van Elon Musk verkoopt gewoon auto's, batterijen, zonnepanelen en binnenkort ruimtereizen. Geen beleid, maar aantrekkelijke innovaties die kopers uit zijn handen trekken. Beleid kun je niet eten en niet verkopen.
Direct na de Top wordt de slotverklaring al gepresenteerd, beloven de ronkende testen over voedseltekorten in de wereld die vanmiddag in Den Haag ook nog eens gezond worden opgelost. Dat is buitengewoon knap. Of gewoon alleen maar symbolisch natuurlijk, terwijl dit landje achter de Noordzee-duinen met een flink probleem in eigen huis zit.
Dit artikel afdrukken
Daar staat in wat ieder verstandig mens kan raden. We moeten veel minder eten, minder alcohol drinken, minder beesten eten en minder suikerhoudende dranken drinken. Dat is gezonder en duurzamer zegt het RIVM en het "zal leiden tot een daling van het aantal chronisch zieken, kleinere gezondheidsverschillen tussen Nederlanders en een lagere milieubelasting van voedsel."
Kort samengevat, doe alles op de bon. Zo verdelen we de buit op aarde eerlijk. Ook al ben je rijk, je krijgt gewoon niet meer dan nodig en alleen dat wat gemaakt is met respect voor alles en iedereen. Ziezo. Daarmee hebben we het probleem van duurzaamheid opgelostEcobudget
Dat is heel verstandig gezegd en domweg waar. Gisteren maakten op Foodlog Hans Dagevos en Petra Berkhout vanuit de Wageningse voedsel- en landbouwuniversiteit duidelijk dat ze vrezen dat het daar juist niet over zal gaan. Dat is opmerkelijk als je bedenkt dat de top juist zo verkocht wordt.
Terwijl iedereen praat over het 'herformuleren' van producten (zout, vet en suiker eruit - wat hou je over?), het controleerbaar maken van productie die de natuur minder belast en betere arbeidsvoorwaarden in lagelonenlanden, moet eten natuurlijk domweg op de bon. Een tijdje geleden stelde ik het ecobudget voor: daarmee kun je gewoon niet meer kopen dan goed is voor jou, de planeet en al onze mededieren (inclusief de menselijke) is. Kort samengevat, doe alles op de bon. Zo verdelen we de buit op aarde eerlijk. Ook al ben je rijk, je krijgt gewoon niet meer dan nodig en alleen dat wat gemaakt is met respect voor alles en iedereen.
Nog 1 dag tot de Nationale #voedseltop2017. Hoe zorgen we dat voedsel veilig, gezond en duurzaam is? Volg het morgen op @nieuwsez! pic.twitter.com/pnuNtQGFbK
— NieuwsEZ (@nieuwsez) January 25, 2017
Ziezo. Daarmee hebben we het probleem van duurzaamheid opgelost. Dat is niet zo moeilijk. De vraag is dan ook vooral waar de organiserende ministeries (I&M, Dijksma; Buitenlandse Zaken, Ploumen; VWS, Schippers; EZ, Van Dam) vandaag nog meer meer over willen praten.
Vele idealisten onder de topbezoekers zullen morgen komen vertellen wat zij onder duurzaamheid verstaan. De vraag is hoe wij ons exportmodel of al die banen kunnen vasthoudenExportland
Dat zeggen ze namelijk niet, terwijl het best duidelijk is. Nederland is procentueel het grootste exportland van eigen productie ter wereld. We brengen zo'n 70% over de grens en voeden dus eigenlijk zo'n drie Nederlanden. Als we onze import en verwerking daarvan daarbij optellen, wordt dat nog meer. Dat zorgt voor economische activiteit die banen en productiecapaciteit met zich meebrengt. En dat betekent dus dat eten wat ons betreft helemaal niet op de bon moet. Omdat binnenkort iedereen in de wereld puik eten weet te maken, is de vraag is hoe wij ons exportmodel of al die banen kunnen vasthouden. Ons model kraakt vooral economisch en sociaal in zijn voegen, zei Louise Fresco, de baas van Dagevos en Berkhout, onlangs in de NRC. Terecht. Onze boeren verdienen geen geld meer, maar zijn niettemin de basis van het verdienmodel van de rest van onze bedrijvigheidsketen op het gebied van voedsel. Hoe moet dat verder?
De vier ministeries weten dat de internationale concurrentie, lokale productie en het beschermen van markten waar we op dit moment nog veel aan leveren, toeneemt. Ze weten ook dat er in ons land veel kritiek is op de milieuverstoring van de eigen landbouw en de ongezonde marketing van de levensmiddelenindustrie en supermarkten. Er moet weer een draagvlak en enthousiasme gecreëerd worden om hier handelswaren te maken, die we elders kunnen verkopen. Dat alles bij elkaar laat zien hoe complex en zelfs wat verward Fresco's 'hoe verder?' is. Het is een beetje gek dat de bewindslieden dat niet hardop durven zeggen en de 'Voedseltop' verkopen als een idealistisch project om de wereld te redden. It's business en serieus.
Spraakverwarring
Maar het is vooral jammer, want als je de vraag niet helder stelt, krijg je spraakverwarring. Vele idealisten onder de topbezoekers zullen morgen komen vertellen wat zij onder duurzaamheid verstaan. Een flink aantal daarvan krimpt de Nederlandse Food-agri economie rustig in tot niet veel meer dan een kwart van de bestaande omvang, maar aast wel op innovatiesubsidies. Een aantal zal komen vertellen dat duurzaam voedselbeleid over gezond eten op scholen en voedselonderwijs gaat. Weer een ander stel, dat het gaat over voornamelijk vegetarisch eten, een belasting op vlees en een suikertaks daarbij omdat de boontjes in blik anders te lekker worden. En dan zijn er zelfs die komen zeggen dat het alles draait om een gezonde bodem en dat de kern moet zijn.
Ze hebben allemaal gelijk.
Beleid kun je niet eten
Ik vermoed dan ook dat de Top zal eindigen met een bevestiging van de mooie woorden van het RIVM waarmee de middag begon. Daar waagt immers niemand het mee oneens te zijn. Volgend jaar zal het waarschijnlijk wat zakelijker worden, maar wel duurzaam blijven klinken. Als er dan tenminste weer zo'n Top komt. Dan zit er immers een nieuw kabinet. Vermoedelijk met een voedselminister, die symbool staat voor al die mooie dingen. De nieuwe bewindsman of -vrouw zal zich binnen de kortste keren realiseren dat hij of zij de export dient van bedrijven die gewoon aantrekkelijke producten en diensten moeten zien te verzinnen waarmee ze het ook in de 21e eeuw blijven redden. Ook dat heel duurzame bedrijf Tesla van Elon Musk verkoopt gewoon auto's, batterijen, zonnepanelen en binnenkort ruimtereizen. Geen beleid, maar aantrekkelijke innovaties die kopers uit zijn handen trekken. Beleid kun je niet eten en niet verkopen.
Direct na de Top wordt de slotverklaring al gepresenteerd, beloven de ronkende testen over voedseltekorten in de wereld die vanmiddag in Den Haag ook nog eens gezond worden opgelost. Dat is buitengewoon knap. Of gewoon alleen maar symbolisch natuurlijk, terwijl dit landje achter de Noordzee-duinen met een flink probleem in eigen huis zit.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Aanvulling: terwijl het RIVM aanbeval een belasting op vlees te heffen, zegt Van Dam vanmorgen in de Volkskrant al daar tegen te zijn. Het beslissen moest nog beginnen, maar is al gebeurd. De FNLI - de leden van het overgrote merendeel van de 150 beslissers - had dat ook al duidelijk gemaakt.
Logisch, want ons exportmodel verbiedt dat (en het is bovendien zinloos als Nederlandse maatregel); we hebben nogal een vleesbelang, ik doe daar niet moeilijk over en zeg het gewoon vanuit de cijfers en recht vooruit.
Wel goed om te zien dat het RIVM onafhankelijk heeft mogen adviseren voor deze wervelende show.
Woorden zijn verder niet nodig: de 150 zware beslissers hebben besloten tot prachtige platitudes. De filmpjes moeten al voor het slot gemaakt zijn. De twitterfeeds #voedseltop en #voedseltop2017 geven inzicht in de prachtige regie van een professioneel opgeklopt volkomen void waarin velen zich vertoonden.
De top was het perfecte samengestelde unbearable lightness van zowel het echte business vraagstuk van Nederland als van duurzaamheid. Dat is best verdrietigmakend, vanuit zowel een heel liberaal zakelijk VVD- als het meest ecologische Partij van de Dieren-gevoel. Maar het is gewoon zoals het is: Nederland 2017 in de ontkenningsfase.
Ik zal het u nu maar bekennen. Ik was uitgenodigd, maar durfde het niet aan er zelfs maar vermomd of dood aangetroffen te worden omdat het zo voorspelbaar was. Lieve overheid: dit moet je niet meer doen, daar krijg je Trump van.
Geloof je, helaas, meteen. Mooie aflevering van The Void of Holland dus.
"Eten op de bon, dan krijg je niet meer dan je nodig hebt"........
En wie gaat bepalen wat iedere persoon en kind nodig heeft en moeten we dan ook maar allemaal precies hetzelfde gaan eten? dus ik weer aan de vieze boterhammen waar ik ook nog eens dik van wordt zoals iedereen zou moeten eten volgens de schijf van weet ik veel hoeveel het nu is? Of moet iedereen mijn dieet gaan volgen wat bij het ontbijt bijv inoudt dat iedereen elke ochtend 1 of 2 bananen eet met een hardgekookt ei met mayonaise, plakje kaas(als ik thuis ben) of als ik naar mijn ouders ga geen plak kaas maar ook nog eens wat ander fruit, zoals pomelo, peer, kiwi, tomaat?
Eten op de bon is pas een goed idee als het oorlog is en er haast niks is en niet als iedereen nog de keuze mag hebben wat zij willen eten en denken dat goed voor hen is, anders krijg je echt zo'n communistisch model.........
Hoi Dick, lees jij één nieuw voornemen in de slotverklaring? Ik niet. Wel staat het motief m.i. tamelijk duidelijk omschreven: 'Het Nederlandse bedrijfsleven
kan hiermee een concurrentievoordeel verwerven.'