Commentatoren en schrijvers op foodlog.nl zijn kritisch op gezondheidslogo's. Omdat ze de burger dommer maken in plaats van slimmer. En omdat ze blind zijn voor het feit dat gezondheid niet in een product, maar in je leefstijl zit. En, de derde reden, omdat ze blind zijn voor het simpele feit dat de relatie tussen voeding en gezondheid wetenschappelijk nog zo onontgonnen is dat je zomaar van de weg raakt als als je niet oppast. Maar wat dan - zegt voedingsbeleid makend Nederland dat niet in de regering zit - want we moeten toch iets?

Op mijn vraag waarom er geen aandacht is voor vers en gevarieerd, antwoordde een hoogleraar, hij heet Hans van Trijp, dat dat een gepasseerd station is. Zo eten mensen niet meer, daarom moeten we Marsen, Cup-a-Soup en IJstaarten maar gezonder noemen, want dan bereiken we tenminste iets. Zelfs al gaat dat tegen de gezonde intuities van mensen in en stuur je ze daarmee verdomd het bos in.

Aha. Volgens mij is het een verkeerd antwoord op een verkeerd gestelde vraag.

De vraag moet zijn waarom dat meer bij de plant, de vrucht of het dier liggende aanbod niet in de winkels ligt. In de afgelopen paar decennia hebben we ons voedingspatroon verlegd van een dominant verse naar een dominant houdbare en processed basis. De dominante stroom is er eentje die gebaseerd is op een antiek industrieel paradigma. Het stamt uit de jaren van net na WO II. Houdbaar maakt het mogelijk om heel veel mensen heel goedkoop te kunnen voeden. Inmiddels is daar bijgekomen dat je er met nepvers ook nog eens vorstelijk aan kunt verdienen.
Ik beweer dat je vers moet heruitvinden in de 21e eeuw. Eigentijds en gemakkelijk. Ma & pa koken niet vaak zelf meer, maar dat is nog geen reden om over te gaan tot Unox-soep of geconserveerd nep 'koelvers'. Probleem is alleen dat de dominante geldstromen niet in vers maar in houdbaar - de grote A-merken - zitten. Grote investeringsmiddelen die vanuit een hand ingezet kunnen worden zijn om tot die heruitvinding - het creeren van verse A-merken - te komen ontbreken.

Ik vind het wonderlijk. De overheid vindt dat de burger zelf zijn keuze moet maken en dat je hem en haar moet voorlichten. Dat vinden wij hier ook. Je moet de burger weerbaarder maken, niet dommer. Zo zeiden we het hier ooit.

Hoe valt nog te begrijpen dat partijen die staan voor het belang van de burger en zijn gezondheid, de burger dommer in plaats van weerbaarder willen maken? Geen woord over het werkelijke probleem en de werkelijke oplossingsrichtingen. Domme taartlogo's of zout- en suikerreducties - minder scherp geformuleerd - in een zee van houdbaar makend zout en zoet.

Zouden die partijen dommer zijn dan de burger? In ieder geval is de regering slimmer. Nou de juiste analyses en bij behorende vers-stimulans nog. In alle gelederen, van communicatie tot industriebeleid en van onderzoek tot innovatie-subsidies en fiscale incentives. Dat is wat ik mis in het beleid van de regering. Verder schreven onze landsbazen een nota, die zich slim toont in het niet dom maken van de burger. De Hartstichting is het oneens met de regering.Daarom gaven ze gisteren een dom persbericht uit met een slimme kop.

‘Zelfregulering ondermijnt keuze consument’

Den Haag - 19 maart 2009. De Nederlandse Hartstichting wil hardere maatregelen van de regering om de bewuste keuze van gezonde voeding te stimuleren. Samen met de Consumentenbond roept zij hiertoe op in een open brief aan de Tweede Kamer, met het oog op de behandeling van de Voedingsnota op maandag 23 maart. ‘Het kabinet verwijst steevast naar zelfregulering en eigen verantwoordelijkheid, maar belangrijke aanpassingen in foodlabelling, kidsmarketing, vloeibaar frituurvet en zoutreductie worden niet doorgevoerd’, aldus de Hartstichting.

De overheid wil met de Voedingsnota ervoor zorgen dat consumenten op het gebied van voeding bewuster kiezen. Dit wil zij bereiken door aan te sluiten bij de eigen verantwoordelijkheid van de consument en instellingen. Maar in de praktijk werkt dit niet. Er is na twee jaar nog geen vooruitgang geboekt. De Hartstichting pleit daarom voor concrete maatregelen op vier terreinen: foodlabelling, kidsmarketing, frituurvetten en zoutreductie.

Verkeerslicht
De Hartstichting en Consumentenbond willen eenduidige en verplichte informatie op de voorkant van voedingsverpakking. Uit onderzoek blijkt dat het gebruik van het zogeheten verkeerslichtsysteem mensen het beste helpt bij het snel maken van de gezonde keuze.

Kidsmarketing
In de wet is geregeld dat alcoholreclame is verboden op tijden dat kinderen televisie kijken. Hier wordt geen beroep gedaan op het zelfregulerend vermogen van de industrie maar vindt regelgeving plaats. Reclames over ongezonde voeding en snoep zijn echter onbegrensd. De voedingsindustrie toont weinig terughoudendheid op dit gebied.

Hierdoor worden overgewicht en gebruik van ongezonde voeding niet tegengegaan.

Gezondheidswinst
Als er niet wordt ingegrepen lopen grote groepen mensen een verhoogd risico. Er zijn nog steeds frituurvetten op de markt met veel transvetten. Verzadigd vet en transvetten verhogen het cholesterolgehalte in het bloed en daarmee de kans op hart- en vaatziekten. Het verplichten van het gebruik van vloeibaar frituurvet kan veel gezondheidswinst opleveren. Datzelfde geldt voor het verplicht terugdringen van de hoeveelheid zout in kant- en klare levensmiddelen. Te veel zout zorgt voor een hogere bloeddruk, wat kan leiden tot een beroerte of hartinfarct.



Dit artikel afdrukken