Lizet Kruyff was erbij en schreef destijds over haar belevenissen met varkens in de kasteeltuin. Bij deze de video-compilatie van de rechtszaak die we hier publiceren met dank aan de directie van Groeneveld. Het beeldverslag werd gemaakt door Rolf Hartogensis.
Bent u het eens met de conclusies van de jury?
NB: onderstaand het lange verslag. Er is ook een korte versie
Groeneveld Forum rechtszaak: hebben dieren rechten? (lang) from dickfoodlognl on Vimeo.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Eens met de conclusie. Ze worden voldoende door de wet beschermd. Het is de mens die de verplichting heeft om alle gehouden dieren goed te verzorgen. Zelfs bij dieren in het wild die in door mensen gecultiveerd landschap leven zou je die verplichting moeten handhaven. Wildbeheer, zo heet dat tegenwoordig, om schades bij overtollige aantallen te voorkomen.
Wat gaat die Hans Baay in de fout door te wijzen naar varkenshouderijen die eens in de twintig jaar, hij maakt er dertig van in de praktijk, gecontroleerd worden op dierenwelzijn.
IKB-varkens is een verplichting waar jaarlijks door een controleur de dieren, stallen en boekhouding gecontroleerd worden op de meest uiteenlopende zaken die met dierenhouden te maken hebben. De dierenarts komt elke maand op visite om bedrijven te inspecteren en ieder kwartaal worden er bloedmonsters genomen om extra controle op dierziekten.
Slachterijen kunnen ook bloedmonsters nemen aan de slachtlijn om bloedprikken in de stal te voorkomen. Slachterijen controleren dieren op afwijkingen aan organen en ledematen. Allemaal info om dierenwelzijn te bevorderen.
Hoe kan het toch dat het toch nog misgaat? Ja, dan moet je lieden hebben als Hans Baay die onzin verspreiden.
Waarom zijn er überhaupt wetten? Zijn die niet ontstaan omdat er iets misgaat? En gaat er dan nooit meer iets mis als er een wet gemaakt is? Vast wel.
Inderdaad, zoals Paul stelt; de wet heeft al heel veel geregeld.
Maar, laten we ook niet voorbij gaan aan de normen en waarden die practisch alle boeren hebben. De grootste plicht van elke dierhouder is om zijn dieren goed te verzorgen.
Dus te zorgen voor goed klimaat, goede leefomgeving, goed voer en vers water. En voldoende beweging.
Natuurlijk kun je daar van alles van vinden; de realiteit is dat de sector, zeker de Nederlandse hierin voorop loopt binnen de intensieve dierhouderij wereldwijd.
En elke consument kan kiezen voor dieren die nog meer ruimte krijgen tijdens hun leven; biologisch, ecologisch, uitloop eieren, volwaardkip, etc.
De consument kan veel beinvloeden; zeker de houderij van dieren.
Rechten voor dieren blijken natuurlijk niet alleen voor landbouwhuisdieren interessant. Wat vindt en maatschappij van veertig hamsters in een plastic balletje?
Erwin
"veertig hamsters in een plastic balletje". Is dat een circusact of mis ik weer 'ns wat op TV?
Nee, kunst. Gaat over Tinkebell, kunstenares die op een expositie 95 hamsters in 95 hamsterballen (moderne, "leuke", variatie op de hamstertredmolens) rond liep lopen en daarvoor werd aangeklaagd.
Hier meer daarover: klik
Filmpje: klik
sorry, 95 dus!
even goed; zeer interessant experiment, kunst zo je wilt over hoe we als maatschappij blijkbaar reageren op een uitvergroot heel gewoon fenomeen.
En dat is natuurlijk wat we zien als we naar landbouwhuisdieren kijken. Goed nieuws is geen nieuws; slecht nieuws is nieuws. Als je dat dan nog uitvergroot ontstaat bij angstige burgers al snel het beeld dat alle dieren slecht gehouden worden.
Wil je daar als landbouw sector wat aan doen; dan moeten de poorten open, de ramen gewassen; de you tube filmpjes gedownload en yvonne jaspers zonder huppelrokje, maar met een betraande boer tussen 1000 geiten gaat zitten.