Je moet nu van Foodwatch een mailtje sturen naar Yoki (11 mensen deden het al) met de volgende tekst:
Geachte dames en heren, De papegaai op uw website beweert dat je blij wordt van Mona. Ik word helemaal niet blij van Mona Yoki Drink Aardbei. De mooie grote aardbeien op het pak zitten er in werkelijkheid helemaal niet in. U heeft aan deze yoghurtdrank slechts 0,6% aardbeiensap toegevoegd. Als ik daar mijn vitaminen uit moet halen… Bovendien is deze drank allesbehalve gezond. Er zit maar liefst 11% suiker in! Waarom zegt u dan op uw website en op het pak dat Yoki Drink Aardbei 'een gezonde yoghurt drink' is? Zoveel suiker is helemaal niet gezond! En de kreet 'nu met extra calcium' stelt ook al niets voor. In veel yoghurt zit minstens net zoveel calcium, zonder extra toevoegingen. Mona Yoki Drink Aardbei is niet roze van de aardbeien en heeft geen natuurlijke aardbeiensmaak. Ik betaal niet voor zo'n nepdrankje met te veel suiker. En ik vraag u dringend consumenten niet langer voor de gek te houden met valse gezondheidsbeloftes en bedrieglijke aardbeienplaatjes.
Klinkt hartstikke logisch, maar het is klinkklare onzin. Op de verpakking staat keurig wat er in zit. Watch out consument, want u weet wel beter met dit soort verpakkingen. Hoeveel mensen hebben u daar al niet voor gewaarschuwd?
Wist u dat de gemiddelde rauwe appel, gepropageerd door allerlei officieel door de Regering gesponsorde fruitventers, 13% suiker bevat? Uit de handel met dat spul. Over verse druiven (16-18%, schandalig!) moeten we het niet eens willen hebben. Weg ermee. Weet je hoeveel suiker er in een pak Fruitdruifje zit? Of in een willekeurig vers geperst sapje? Ga maar even kijken, maar we kunnen u vertellen dat het versgeperst PUUR sap is en nog suikeriger dan Yoki-drink.
Bart van Opzeeland, de baas van de Nederlandse tak die met geld van Duitse consumenten wordt opgezet, leest hier inmiddels mee. Bart, waarom ga je niet ijveren voor zinvolle zaken? Jij komt immers meteen in alle kranten die net als foodwatch.nl kennelijk ook geen betere onderwerpen weten te verzinnen. We hebben 2 tips:
- zorg ervoor dat Ik Kies Bewust voortaan niet meer mag op IJstaart die tegenwoordig van de regering ook iedere dag mag, terwijl consumenten eerder helemaal vanzelf wisten dat dat niet zo was.
- zorg ervoor dat mensen voortaan duidelijk op een etiket kunnen lezen zien of er HFCS (je-weet-wel want je bent foodwatchspecialist) of echte suiker in een product zit.
Dat laatste is hartstikke nuttig. Het heeft een bijzonder community-effect dat helemaal vanzelf gaat lopen en geen extra geld meer vraagt. Vraag je er aandacht voor dan gaan consumenten nl. zelf weer al die etiketten lezen die ze al jaren gewoon in hun karretje mieteren. En ze zullen er elkaar op aanstoten.
Voor meer tips zijn we beschikbaar. Als jullie zo doorgaan, zien we ons gedwongen jullie flink te gaan watchen. Na het potje Bertolli is ook deze Yoki ver beneden Nieuw Amsterdams Peil. Weten jullie Duitse sponsors dat eigenlijk wel of kunnen ze inmiddels ook hoofd- niet meer van bijzaken onderscheiden?
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Ik hoop inderdaad dat FoodWatch er niet achterkomt, dat vruchtensap ook zoveel suiker bevat (ook rond de 11 gram per 100 gram), straks gaan we sinaasappelsap ook op de verboden lijst zetten. :-)
Ik wil de discussie niet op voorhand dwarsbomen, maar de ene suiker is de andere niet. Over welke suikers hebben we het hier? Vruchtensuiker - fructose -, glucose (druivensuiker), saccharose (witte bietsuiker? rietsuiker? ongeraffineerde rietsuiker?). Er zijn wel degelijk verschillende gezondheidsaspecten tussen deze suikers.
Mijn grapje krijgt toch nog zin. Blijkbaar, anders zou er geen suggestie-uitwisseling plaatsvinden, is Foodwatch complementair aan Foodlog.
Dat wordt een leuke vrijage. Verschillende strategie en zelfde doel.
Norbert, dat is nou precies de suggestie van de foodlog-redactie: zet consumenten aan tot suikerkijken op het etiket. Ingewikkeld? Welnee.
@Dick. Ja! Etiketten kijken. Maar dat lukt niet in voldoende mate, om allerlei redenen. Waar blijft dat nologologo (flauw..). En jullie denken er wel aan, Dick en JP, dat dat 'andere' etiket waar jullie mee komen uitnodigt om te lezen? En niet, zoals de meeste huidige, er alles aan doen (kleine lettertjes, onbegrijpelijke taal, weggemoffeld) om informeren te beletten?
Ik heb, objectieve bril opgezet, de redactionele tekst aangaande Foodwatch gelezen. Redacteur heeft alle gelijk van de wereld, maar zal dat van velen niet krijgen. Populistische benadering spreekt meer aan, wordt eerder gevat, dan meer intellectuele benadering.
Voor alle duidelijkheid: ik beschuldig Foodwatch niet van populisme, wel van enige demogogie in de benadering van het onderwerp. En dat toont de redactie haarfijn aan.