Nee, niet omdat hij tegen gentech is, maar omdat we het niet meer kunnen winnen van de Amerikanen, Indiers en Chinezen die er uitgebreide researchlab's voor funden en daardoor patent na patent kunnen aanvragen. Voor wereldwijde toepassing.
NRC Handelsblad besteedde gisteravond uitgebreid aandacht aan het weer opgelaaide debat over de vraag of Europa gentech-gewassen moet toestaan. De Monsantomuizen - pikant: minister Cramer bleek het onderzoek niet te kennen, terwijl het op dit moment een hoofdrol speelt in het anti-sentiment tegen een van haar kerndossiers - spelen er een forse rol in. De in Europa oppermachtige groene NGO's pakken het aan om het publiek flink angst aan te jagen en daarmee politici te gijzelen.
Is het toestaan van gewassen de vraag? De vraag is of Europa het zich moet willen permitteren om niet op z'n minst fors te investeren in gentech-onderzoek. Of willen we dat de Chinezen, Amerikanen en Indiers er met de technologie vandoor gaan? Om het heel anders te zeggen: willen we hen laten bepalen wat wij in ons lijf stoppen?
Het is een illusie dat we gentech tegen kunnen houden. Zelfs officieel als biologisch gelabelde voeding is niet meer gentech vrij. Gentech, we zeiden het hier vaker, is niet per se slecht. Het gaat erom hoe je het toepast en vanuit welke optiek.
Europa plaatst zichzelf buiten de discussie over regulering en de nuttige ontwikkelingsrichtingen waarin gentech-onderzoek kan worden gestuurd. Welke milieuactivist kan zijn tegen een appelras met een heel natuurlijk gerstgennetje dat niet meer bespoten hoeft te worden?
M'n gesprekpartner ging er nog eens over nadenken. Misschien moesten we er toch maar bij blijven. Juist actief. Om hier niet met de al te commerciele rommel van een ander te blijven zitten.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
En wat nou het gekke is: als ik kan kiezen, dan heb ik liever geen gentech.
Het trieste is, dat Wageningen ooit koploper was. Ik schreef eerder dat een zeer succesvol wetenschapper in gentechnolgie, een zoon van een vriend, nu half de dertig, op Stanford een miljoenenbudget beheert voor eigen onderzoek. Hij sneedt teveel karpers open in Wageningen....
In Europa vindt zowel in Berlijn als in Gent ook uitstekend - in samenwerking met de VS- onderzoek plaats op gebied van gentechnologie. Echt grensverleggend. Combi BASF en Monsanto en bedrijven als Crop Design. Waarom zouden we dat dan maar niet meer moeten doen omdat de race al gelopen zou zijn? Flauwekul. Inderdaad foute discussie gebaseerd op gebrekkige informatie. Wat belangrijker is: wanneer deze meer opbrengst met minder bestrijdingsmiddelen-zaden op de markt komen, bepaalt Monsanto dan alleen wie ze mag kopen? Of zouden overheden daar een beleid op kunnen loslaten tegen monopolies etc.?
Net als de discussie over polygamie is deze discussie niet rationeel te beslissen.
Zowel de voor- als de tegenstanders van gentech hebben goede gronden voor hun positie.
Het gaat dus om een politieke afweging: hoe erg is het voor de voorstanders om ervan af te zien en hoe erg is het voor de tegenstanders om het toe te staan?
Ja komt dan, schat ik zo in, op de uitkomst dat het onder strenge voorwaarden een klein beetje wordt toegestaan. Bijvoorbeeld aleen voor zeer nobele doelen die niet met andere middelen te bereiken zijn.
En als we definitief ervoor kiezen om voor God te spelen, moeten de winkels ook open op zondag open mogen.
"Zowel de voor- als de tegenstanders van gentech hebben goede gronden voor hun positie." De enige rationele redenen om tegen te zijn, zijn misbruik en gebruik van onvoldoende geteste toepassingen.