Deze week start het eerste gesloten debat. Over een onderwerp dat Marianne Thieme met Meat the Truth breeduit in de pers bracht, maar dat agronomen al veel langer zorgen baarde: hoe voeden we een steeds rijker wordende wereld die om steeds meer vlees gaat vragen? Ook al lijkt het hier even wat slechter te gaan, rijker worden we. Vooral in het Verre Oosten en Zuid-Amerika, gebieden waar graag vlees gegeten wordt. Een luxe die we mensen daar moeilijk kunnen een ontnemen op basis van een moreel argument dat zij niet met ons delen.

Zoals hier bekend, is Thieme's positiekeuze wat mij betreft ethisch onzuiver. Ze probeert het niet eten van dieren - een moreel besluit - met feitelijke argumenten te ondersteunen. Dat is incorrect als je het moreel verwerpelijk vindt zoals zij. Toon ballen en zeg dat je het niet wilt of kunt verdragen, maar doe niet alsof je boeren- en milieuzorgen hebt. Door die vermenging maakt ze fouten tussen feitelijke en morele argumenten. Agronomen - mensen die nadenken over de landbouw en het voeden van de wereld - hebben feitelijke zorgen, Thieme ideologische preoccupaties.

Ook al zal o.m. een vertegenwoordiger van de Dierenbescherming aan het debat deelnemen,we proberen het debat zoveel mogelijk te voeren vanuit voedselvoorziening en beelden en gewoonten ten aanzien van voeding onder het publiek. Niet vanuit tevoren ingenomen ideologische posities. Die komen vanzelf als de feiten de revue zijn gepasseerd.

Een en ander is nog zo vers dat de redactie morgenochtend vroeg nog even contact moet hebben met de technische dienst van foodlog - Frank Heijkamp - om de genodigden aan het debat toegang te verlenen. Anders blijft het gesloten voor iedereen. De achterkant van de vernieuwde site is nl. met recht angstwekkend indrukwekkend te noemen ;-)
Dit artikel afdrukken