1 min
Ik vind het flauwekul, want dat soort pakjes, bakjes en zakjes blijft dit soort pakjes, bakjes en zakjes. Echt eten biedt je heel wat meer. Eet dat beetje biologisch dat op aarde geteeld wordt nou maar vers. Dat is heel wat verstandiger.
Unilever - de baas van Knorr - zal dit geen plezier doen. Doen ze wat goeds, is het weer niet goed. Nee, logisch, want pakjes, bakjes en zakjes zijn het niet. Laat dat nou maar aan wat versere maaltijden over.
Een dilemma? Mijn keuze staat vast.
Graag hoor ik het oordeel van zowel de biologische als de verssector. Ik zal bovendien heel blij zijn als Unilever zich laat horen na het lezen van de commentaren. Peter Jens, de biologische baas van Nederland, noemt het initiatief 'heel interessant'. Wat een politiek antwoord!
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
_02_480_289_84_s_c1.jpg)
Een jonge lezeres die anoniem wil blijven mailt: Ik moet gelijk denken aan het Good Food congres bij Burgers Zoo waar ik maandag was. Het werd geinitieerd vanuit de Leisureacademy, EZ en LNV. Werd me er weer van bewust dat het referentiekader van Jan Modaal mbt good food erg teleurstellend is. Geen diepgang of kern, maar koetjes en kalfjes en een en al commercie van grote bedrijven. Toppunt: goodiebag aan t eind met 1,5l remia fritessaus van de dieet lijn en 1,5l remia ketchup. Hero ontbijtfruit enfin DRAMA, als dat een voorbeeld is van good food is t toch slecht gesteld met de consumptiemaatschappij.
Maar tegelijkertijd, is het die consumptiemaatschappij die ervoor zorgt dat de meuk op de markt komt. Waar vraag is ...
Michiel Bussink,Je zegt: want ik heb ook weleens waardeloze vieze boerenkaas gehad.
Ik wil je aanvullen met; wel meer vieze dingen.Ik bedoel ermee te zeggen:dat niet automatisch dat wat je koopt bij een boer,biolog.winkel,verkoopschuur etc. per definitie goed of te verheffen valt.
Er kan handig ingespeeld op het woord biologisch,authentiek,vergeten groenten.Nu vergeten kunnen de groenten zeker zijn,zo lijkt wel bij het stoppen langs de weg.De goeden natuurlijk te na gesproken.
Overigens heb ik je boekje.Leuke mededeling nietwaar.En schijnt de zon ook nog vandaag.
Dick zegt ergens:we moeten vooruit.Kan het met je eens zijn Dick.Blijven steken is stilstaan.Wil het zelfs niet eens meer achteruit.
Wat debatteren jullie snel, ik hou het niet bij. Ambachtelijk kan inderdaad best 'heavily processed' zijn. But by whom and how? Is daar niet een intelligent iemand eens op gepromoveerd? Arbeid is inderdaad een cruciaal aspect, daar kun je allerlei sociologische analyses op los laten zoals arbeidsdeling en externalisatie. Wie beslist wat er wanneer door wie gebeurt in de voedselproductie? Kaas-Smaakpanels, laboratoria, inkoopafdeling van de Frieslandfoods, de verkoopafdeling etc. (hoe meer geëxternaliseerde arbeid hoe minder ambachtelijk), of de boerin die het allemaal zelf doet. In ieder geval spelen daarbij ook een hele grote rol: liefde en aandacht (hypothese: hoe 'ambachtelijker', hoe meer mogelijkheden om iets met liefde en aandacht te maken). Ook bij 'ambachtelijke' productie kunnen die trouwens ontbreken, want ik heb ook wel eens waardeloze vieze boerenkaas gehad.
Met 'liefde en aandacht'kan Tiny Van Boekel denk ik niet zoveel. Maar gelukkig hoeven we ons niks van hem aan te trekken. Alle claims van hem kunnen morgen weer achterhaald zijn: hij weet eigenlijk niks. Concludeerde ik na het lezen van Echt Eten van Pollan. Ons gezonde verstand kan met meer recht claims doen dan Van Boekels nutritionisme.
Onbewezen en onbewijsbare claims. En toch een Unilever-propositie.
Hoe gaan biologici en Unilever daarmee om? Tiny nam een scherp standpunt in de discussie over micronutrienten. Ik heb daar zo mijn kentheoretische standpunt over (zie voorgaande link). Maar wat doet 'vermeukt' eten eigenlijk in die denkcontext?
en de context is?
nieuwe topic van maken?