2 min
De dierenactivisten lijken zich in de voet te hebben geschoten. CO2-verdoving wordt door gedragsexperts die de gemechaniseerde massadood van slachtdieren bestuderen en - voor het gerief van die dieren - zoveel mogelijk perfectioneren - juist als het beste gezien. De CO2 is te verkiezen boven de stroomstoot die Varkens in Nood, de Partij van de Dieren en Wakker Dier willen.
Ik sprak gisteravond na met Kees Scheepens. Rond hem hangt de waas van 'varkensfluisteraar'. Nonsens, Scheepens kijkt naar varkens zoals mensen met gevoel voor mensen naar mensen kijken. Of iemand zich goed in zijn vel voelt is te zien. Sociaal handige lieden weten wat je moet doen om iemand zich lekkerder te laten voelen. Scheepens helpt stallen, voerplekken, vervoer en zelfs slachthuizen zo in te richten dat de dieren zich zo prettig mogelijk voelen.
Hij vertelde me het volgende:
- de CO2 methode is duidelijk te preferen boven de stroomstoot; varkens zijn groepsdieren en raken in stress bij de individuele behandeling met een stroomstoot
- Dr. Reinder Hoenderken bazelt als hij op RTL4 beweert dat de hoeveelheid zuurstof hoger moet: dat is buitengewoon ondiervriendelijk omdat het dier langzaam buiten bewustzijn raakt en zich kan gaan verzetten
- het CO2 -niveau moet juist hoog zijn: 85-90% omdat het dier dan zo snel mogelijk onbewust raakt
- de stress die varkens kunnen ervaren bij CO2-verdoving komt bij moderne Nederlandse varkens nauwelijks voor omdat hun genetisch materiaal is geselecteerd op een beperkte stressgevoeligheid; volgens hem is mede daarom het oude filmpje niet meer relevant.
Scheepens benadrukte dat wij graag veel vlees eten, maar niets van het doden willen weten. Daarom is het gemechaniseerd en gemassaliseerd. Waar de slacht in oude culturen en ook de onze tot nog maar verrassend kort geleden iets magisch had, hebben wij er iets fabrieksmatig en 'matter of fact'-achtigs gemaakt. Dat wil niet zeggen dat de mensen die de processen ontwerpen dat niet zo zorgvuldig mogelijk doen. Met een respect voor de dieren, dat de consument die de slacht buiten zijn zicht en bewustzijn wil houden wegduwt. Criminaliseer die mensen niet. Het zijn de laatste paar lieden die het dier nog respecteren.
Ik legde de telefoon neer en vond een commentaar van een andere dierenarts in mijn mail:
"CO2-verdoving is de meest humane manier om te bedwelmen. Het individu (mens of dier) merkt er totaal niets van. Hij valt in een soort coma (waar hij overigens ook weer uit kan komen). Ik geloof niet dat het filmpje getruceerd is, maar ben verbaasd over het
Dat laatste argument is heel overtuigend. De gasmethode zorgt voor zo gaaf mogelijk vlees en niet verstijfde karkassen.
Scheepens wees me op 2 video's van de Amerikaanse autistische diergedragspecialist en dierenarts Temple Grandin. Ze bevestigt zijn verhaal van A tot Z. Bij stressnegatieve varkens en een snel hoog CO2-niveau is verdoving (= 'stunning' in het Engels) door middel van vergassing zowel voor het varken als voor de vleeskwaliteit de beste weg om te gaan. Voor stresspositieve is de elektroshock extra onplezierig.
In Nederland wordt thans onderzoek gedaan naar gasmengsels met CO2-niveau's die nog steeds onder de door Grandin en Scheepens voorgestane waarden liggen.
Bekijk ook de 2e video voor Grandin's uiterst feitelijke commentaar op de electroshock, de methode die ViN en de Partij van de Dieren voorstaan.
We zeiden het hier eerder naar aanleiding van de berenballen: dierenactivisten zijn te vaak geïnteresseerd in hun publicitaire belangen, of de dieren eronder leiden is van secundair belang. Varkens in Nood heeft wat mij betreft in het verleden een aantal goeie dingen gedaan. Zo langzamerhand wordt duidelijk dat deze actie ver over de schreef is en zich beweegt op het ondermaatse niveau van Wakker Dier.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Hans, Klootwijk zoekt idd de randen van de toon op als hij de woorden 'je liegt' gebruikt. Hij had ook kunnen schrijven: "Hans, je stelt dat de hoorzittingen van ViN het lot van miljoenen varkens in directe zin hebben verbeterd en dat de slachthuizen daar anders niets aan gedaan zouden hebben. Is dat niet een wel erg boude uitspraak die de werkelijkheid geweld aan doet? Is het niet zo dat ook de slachthuizen werken aan een voortdurende verbeteringen van het slachtproces en proberen de dieren een zo mooi mogelijke dood te bezorgen binnen de economische randvoorwaarden die supermarkten en hun prijsbeleid en consumenten hen laten?
Ik denk dat je je strategie heel anders zou kunnen inrichten. In plaats van je polariserend op te stellentegende varkenshouders, slachters en slagers zou je beter met hen de consument wat duidelijker kunnen maken hoe het zit en wat hij er ook aan kan bijdragen om varkens een plezieriger dood te geven.
Nu polariseer je en bereik je dat goed werk door de slachters en de wetenschappers die hen helpen in een kwaad daglicht komt te staan, terwijl het juist goed is voor de dieren".
Dat klinkt heel anders, maar er staat hetzelfde.
Ik bel je zo direct.
Beste Dick, kennelijk ben ik nu weer een leugenaar, als dit de toon blijft dan haak ik af; verder ben ik bereid tot iedere vorm van overleg, maar dan moet het wel beschaafd blijven. Hartelijke groet, Hans
Hans, ik had je gisteren al willen bellen. Helaas kwam het er niet meer van en was ik vandaag kijken hoe Belgen hun boodschappen doen. Ik doe het morgen en zal je dan uitnodigen voor een open discussie hier. Ik was het al langer aan het voorbereiden. Gesprekspartners zijn de dierhouders, slachters, slagers, dierenbeweging (van Dierenbescherming tot Wakker Dier en jullie daartussen met het meest gefokte grote dier van Nederland) en dierwetenschappers.
Peter Jens geeft het hier net boven mooi aan: kemphanen, maar het gaat om de feiten en de juiste bepaling van de inzet. Ik denk dat we het daar allemaal over eens zijn. Het gaat om een mooi leven en en mooie dood: de vraag is welke onderwerpskeuzen en mediastrategieen daar het meest geschikt voor zijn.
Wat heeft een hoorzitting of een camera voor zin wanneer de een dezelfde feiten interpreteert als "tamelijk goed af" en de ander als "in nood"?
Hans Baaij, goed zeg, dat je de hoorzittingen organiseerde. En dat daarna miljoenen varkens waardiger dood gingen.
Maar je liegt.
Je hebt de hoorzittingen niet georganiseerd en het is niet dankzij jou dat slachthuizen zo zorgvuldig mogelijk dieren dood maken. Met de recente actie van Varkens in Nood tegen de beste methode van verdoven van varkens zou je varkens een slechte dienst bewezen hebben als iemand in het slachthuis zich er wat van aantrok. In Nederland, zo veel weet ik zeker, zijn varkens tamelijk goed af en zijn de slagers er op uit om het ze nog minder vervelend te maken in de laatste minuten.
Varkens in Nood moet vrienden worden met de slager. Dan zullen we wat beleven.