De gemeente Alphen aan den Rijn wil concreet met stadslandbouw aan de slag om tot een zelfredzame en duurzame voedselvoorziening te komen. Supermarkt C1000-ondernemer Edwin ten Brink gaat het dak van zijn supermarkt inzetten voor de teelt van groenten en fruit. Verwerking en verkoop vinden in de supermarkt plaats.
Op het dak van de Alphense C-1000 is 1000 vierkante meter beschikbaar. Ten Brink zegt in de Levensmiddelenkrant: "Het idee is om zowel kassen als kweekgrond te plaatsen. In de kassen kan gezaaid worden en de plantjes die daar opkomen worden vervolgens gepoot in de kweekgrond."
Zijn motivatie om op deze manier invulling te geven aan het Eetbaar Alphen project: "Ik wil dat mensen meer stilstaan bij de herkomst van producten, zekers als het gaat om vers. We moeten het buitengewoon serieus nemen waar levensmiddelen vandaan komen."
Ten Brink denkt met de groente die verbouwd wordt op zijn supermarktdak 2 tot 3 procent van de lokale bevolking kunnen voorzien van verse groenten. Voor de daadwerkelijke landbouw wil hij zzp-ers een kans bieden. Het verdienmodel is nog niet uitgewerkt.
Het percentage laat zien dat ca. 50 supermarktdaken Alphen van groenten zouden kunnen voorzien. Omdat we volgens dietisten te weinig groenten eten zou dit aantal wellicht verdubbeld moeten worden.
Het project is "vooralsnog een initiatief met een serieuze horizon": bouwtechnische en teeltmatige aspecten zijn nog in onderzoek. Het idee van Ten Brink is geïnspireerd door de Amerikaanse organisatie BrightFarms.
Aangetekend moet worden dat het Westland met zijn enorme verse productiecapaciteit in kassen en grote teeltexpertise om de hoek ligt. Er is zelfs sprake van overproductie.
Wie maakt hier een fout: de super of de Westlandse tuinders?
Fotocredits: BrightFarms
Dit artikel afdrukken
Zijn motivatie om op deze manier invulling te geven aan het Eetbaar Alphen project: "Ik wil dat mensen meer stilstaan bij de herkomst van producten, zekers als het gaat om vers. We moeten het buitengewoon serieus nemen waar levensmiddelen vandaan komen."
Ten Brink denkt met de groente die verbouwd wordt op zijn supermarktdak 2 tot 3 procent van de lokale bevolking kunnen voorzien van verse groenten. Voor de daadwerkelijke landbouw wil hij zzp-ers een kans bieden. Het verdienmodel is nog niet uitgewerkt.
Het percentage laat zien dat ca. 50 supermarktdaken Alphen van groenten zouden kunnen voorzien. Omdat we volgens dietisten te weinig groenten eten zou dit aantal wellicht verdubbeld moeten worden.
Het project is "vooralsnog een initiatief met een serieuze horizon": bouwtechnische en teeltmatige aspecten zijn nog in onderzoek. Het idee van Ten Brink is geïnspireerd door de Amerikaanse organisatie BrightFarms.
Aangetekend moet worden dat het Westland met zijn enorme verse productiecapaciteit in kassen en grote teeltexpertise om de hoek ligt. Er is zelfs sprake van overproductie.
Wie maakt hier een fout: de super of de Westlandse tuinders?
Fotocredits: BrightFarms
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 2 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 2 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Het ligt er maar aan wat het doel van het project is. Dat is wat mij betreft (vooral de 'waarom' vraag) maar matig uitgelegd. Het doel lijkt me in ieder geval niet het produceren van meer groente. Ook is stadslandbouw of daklandbouw geen doel op zich. Het is dus wat anders. Het doel zou kunnen zijn dat supers anders gaan sourcen, niet meer centraal tenderen en overal dezelfde kwaliteit/assortiment van grote hvh groente. Maar inkoop met beleid; gericht op milieu, mensen, binding, diversiteit, community etc. Dat doel is in feite al bereikt met een onderzoeksfase. Het mooiste zou mss zijn als het onderzoek uitwijst dat het technisch niet haalbaar is, bv te duur, te risicovol, en dat de super met bestaande telers in de buurt die maatschappelijke behoeften/doelen op een vergelijkbare manier in kan vullen; als een community, een cooperatie.
Niemand maakt hier een fout lijkt me, het is juist een mooi voorbeeld van een concreet experiment op zoek naar 'beter' of 'anders'.
Ik denk ook dat niemand hier een fout maakt. Ik vind het een superidee. Geeft de supermarkt een extra dimensie en die zullen ze nodig hebben. En het speelt in op de aanzwellende onderstroom: de behoefte aan nabijheid en begrijpelijkheid http://www.foodforfood.info/hoofdartikelen/artikel/de-groeiende-behoefte-aan-dichtbij.
Wie maalt er nog om een verdienmodel. Een goed idee heeft geen verdienmodel nodig.
@Jan Peter van Doorn 'Wie maalt er nog om een verdienmodel. Een goed idee heeft geen verdienmodel nodig.'
Bedoel je: een idee waar niks aan verdiend kan worden is geen goed idee? Deze week heb ik nog van een zeer innovatieve ondernemer gehoord dat je zelfs écht briljante producten nog in de markt moet duwen. Ook daar wordt niet vanzelf aan verdiend. Dus nadenken over hoe je aan een idee denkt te gaan verdienen lijkt me toch wel belangrijk.
@Jan. Er zat wel een knipoog in mijn opmerking, maar ook een serieuze ondertoon. Voortdurend op het verdienmodel hameren haalt vaak juist het mooie uit een idee. Begin gewoon met het idee. En als dat makkelijk gaat - en natuurlijk moet je er de markt mee op, maar als het duwen is geblazen is het maar de vraag of het een echt briljant idee is - alles alles bijna op een moeiteloze manier lijkt samen te vallen, lijkt te kloppen, geloof me dan heb je een goed idee en komt het verdienmodel vanzelf wel. En vaak totaal anders dan je in je eerste spreadsheet had opgenomen.
Goede zaken starten met passie en bevlogenheid. Rommel start met een verdienmodel. Ik vind het prachtig dat bovengenoemde Edwin zijn verdienmodel nog niet heeft uitgewerkt.
Ga je een bakje koffie drinken en kijk je op dit blog en dan lees je dit.
Zelfredzame en duurzame voedselvoorziening hier! Wat een onzin!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ik moest onmiddellijk denken aan het "duurzame" gebouw met natuurdak van onze Rabobank. Ook duurzaam fake.
Liesbeth wat ben jij toch weer een vriendelijk mens.
Hier ietsje onvriendelijker. Beter? Anders!
Ik vond sprookjes vroeger als kind altijd heel erg mooi.
Maar met dit soort sprookjes wordt de droom van mijn jeugd wel helemaal overhoop gehaald, het moet niet gekker worden.
Zeik joe zulf wat in de buutse.
Nog even en ik ga overwegen om lieden die het woord duurzaam ten onrechte in de mond nemen een proces aan te doen. Financiers gezocht. Van Doorn, je mag best mee betalen als je wilt.
Misschien moeten we het toch anders aanpakken: Een prijs voor enorme domheid? ... misschien?
Of de prijs voor het beste idee als gimmick voor de stadjer. Ze houden blijkbaar van gimmicks met een verdienmodel, maar Towns are Doomed en dat is maar goed ook. 'T is maar + 0.30 cm NAP van Doorn daar bij jou.
Misschien is hier op dit blog een expert die het psychologisch kan verklaren van waar de behoefte aan een project, waarvan je op voorhand al weet dat duurzaam een mythe is, die ons door de strot moet worden gedouwd.