Er staat een opmerkelijke passage in de tekst:
Toine Heijmans vraagt: waarom bent u zo begaan met het lot van de zeedieren?
Watson antwoordt: 'De mens doet er niet toe, op de wereld. Alleen de dieren doen ertoe. Bekijk het zo: de aarde is een ruimteschip, de dieren zijn de bemanning en wij zijn de passagiers. En wat doen we? We vermoorden de bemanning. We zijn met veel te veel. Als we niet stoppen, vermoorden we onszelf.
Om wie gaat het deze en wellicht ook andere activisten:
- om ons
- om 'de natuur'
- om de dieren als onderdeel van de natuur
- om allemaal
- om een utopie
Hoogste tijd om het daar eens indringend over te hebben.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
De mens is momenteel het enige wezen op aarde, die in staat is om vrijwel al het leven op aarde te vernietigen in zeer korte tijd. De mens is tevens het enige wezen op aarde, die dit kan voorkomen. Maar er moet natuurlijk wel een wil zijn.
We kunnen natuurlijk doorgaan met uitbuiten en uitbuiken. Om vervolgens met een handjevol prominenten de ruimte in te gaan om te kijken waar we nog meer ellende kunnen aanrichten. Maar nu zitten we nog op deze aarde. Aldaar gaan we feestend ten onder. En in de ruimte is alleen geplaats voor gezwam.
Doodse stilte hier op @rno na. Duidelijke boodschap: het gaat niet om ons, maar om de aarde. Waarom moeten we die redden? De aarde is toeval en zal in de natuur zijn eigen weg vervolgen, of we haar nou vernietigen of niet.
Alleen wij hebben belang bij de aarde. De dieren en de natuur kan het geen biet schelen. En toch, zeggen @rno en kapitein Watson, dat ze het voor de dieren en de aarde doen.
Dick, nog een citaat - niet uit het interview, maar op de pagina ervoor:
"Dieren zijn belangrijker dan mensen. Zelfs wormen zijn belangrijker dan mensen. Wormen kunnen zonder mensen, maar mensen kunnen niet zonder wormen. Dat vergeten we vaak".
Die uitspraak van Paul Watson kun je op twee manieren opvatten:
Mensen zijn minkukels en zijn het niet waard om energie aan te besteden. Conclusie: Dierenactivisten hebben dus een dubbele agenda.
Mensen zijn veel afhankelijker van alle ecosystemen dan ze zelf in de gaten hebben. Of (minstens zo erg) mensen gaan er van uit dat de economische realiteit resulteert in de "natuurwet" dat we onze leefwereld wel moeten vergiftigen. Maar we moeten -in de ogen van die activisten - voorrang geven aan het ecosysteem uit welbegrepen eigenbelang. Conclusie: Dierenactivisten hebben een dubbele agenda.
Huib, in de eerste optie hebben ze een enkele en heel duidelijke agenda.
Zegt de ene aarde tegen de andere aarde;
"Wat zie jij er slecht uit zeg"
"Ja" zegt de andere aarde;
"Ik heb last van Homo Sapiens"
"Oh" zegt de ene aarde;
"Dat is inderdaad heel erg, heb ik ook gehad,
daar kun je goed beroerd van zijn,
maar wees niet bang, dat gaat vanzelf over."